Entschieden besser als die erste Version! Kompositorisch, weil optisch mehr passiert. Und motivisch, weil man mehr von der Landschaft erkennt. Die erste Variante war mir zu sehr auf den Effekt konzentriert und zu ästhetisierend. Der Fotograf hat doch zuerst einmal ein Motiv, bevor er ein Bild draus macht.
Natürlich kann man gelegentlich auch mal das Motiv in den Hintergrund treten lassen und die optischen 'Wirkungen' hervorkehren. Aber auf die Dauer hieße das ja, daß er sein Medium desavouiert. Wäre er denn lieber ein Maler geworden?
Gruß
J.E.
Karin RoWo 27/09/2007 20:07
Ich finde diese Variante viel besser!lg karin
Jochen Ebmeier 27/09/2007 19:52
Entschieden besser als die erste Version! Kompositorisch, weil optisch mehr passiert. Und motivisch, weil man mehr von der Landschaft erkennt. Die erste Variante war mir zu sehr auf den Effekt konzentriert und zu ästhetisierend. Der Fotograf hat doch zuerst einmal ein Motiv, bevor er ein Bild draus macht.Natürlich kann man gelegentlich auch mal das Motiv in den Hintergrund treten lassen und die optischen 'Wirkungen' hervorkehren. Aber auf die Dauer hieße das ja, daß er sein Medium desavouiert. Wäre er denn lieber ein Maler geworden?
Gruß
J.E.
Sabrina Müller SBG 27/09/2007 19:39
Sieht ganz toll aus! Mystisch!!! Von so was kann ich nicht genug bekommen!LG Sabrina
Uwe Einig 27/09/2007 19:30
Tolles Licht! Klasse!