wie Lori Sod - obwohl ich ja normalerweise dieses "wie XYZ" hasse
man kann aber auch noch die letzten unabhängigen und kritischen Geister hier mundtot machen und dann alles den Buddyclubs überlassen
@ Thorsten: Ja, du hast Recht, ich habe mich auch über die sehr deutlich geäußerte und meines Erachtens nach falsche Analyse gewundert. Ist sonst nicht seine Art.
Aber ohne jetzt jemanden explizit anzugreifen:
"Da spricht der Blinde wohl vonne Farbe...Franzerl?"
oder
"wie soll jemand, der anscheinen nur kompakt-(hausfrauen)knipsen verwendet was von einer offenblende wissen, die bei vollformat reichlich knapp ausfällt....."
Das würde ich schon als persönlichen Angriff vertsehen und nicht als sachliche Auseinandersetzung mit den vorgetragenen Sachen...
Dass immer eines das andere bedingt, ist mir auch klar. Aber wenn ich einerseits - wie zum Beispiel Arno und viele seiner Buddies, gerne mal im Voting anmerke, dass Kritik ja wohl geäußert werden darf und muss, ohne dass es zu Ausschreitungen kommt, finde ich die Reaktionen einfach ein bisschen überzogen...irren kann sich doch jeder mal - oder?
@Lori: Entschuldige, aber ich habe keine Anmerkung gefunden, in der Franz persönlich angegriffen wurde. Wenn aber schon direkte und deutliche Kritik an einer nun wirklich eindeutig falschen Analyse ein persönlicher Angriff ist, kann man die Diskussion auch ganz sein lassen.
Zumal der gute Franz ja auch nicht von schlechten Eltern ist. Wenn man etwas nicht weiß, ist das nicht schlimm. Wirklich nicht!
Nur dann lehne ich mich auch nicht aus dem Fenster und frage(!) lieber, benutze aber keine Formulierungen wie "sehr unglaubwürdig ", "unmöglich", "deuten eindeutig auf die nachträglichen Einarbeitung der Eichkatze hin" und "eben so wenig überzeugend gelungen". Ansonsten darf ich mich halt nicht wundern, wenn es aus dem Wald herausschallt, wie ich hineingerufen habe.
Lori,du hast es mit viel text auf den punkt gebracht - grundsätzlich find ich das, was der franz hier macht nämlich sehr gut. irren kann sich jeder mal.
die Pol'schen entgleisungen sind hingegen wie so oft nur mehr peinlich. schade.
Ich schätze die Anmerkungen von Schumacher Franz sehr; meistens bringt er aus technischer Sicht sehr gute Aspekte ein.
In diesem speziellen Fall kann ich seinen Überlegungen jedoch nicht folgen. Mal abgesehen davon, dass Arno meines Wissens nach selten bis nie Techniken wie Montage verwendet, ist er - im Gegensatz zu anderen Fotografen hier - dann nicht der Mensch, der das verschleiern würde. Auch nach sorfältigster Betrachtung des Fotos kann ich aber auch keine Hinweise auf eine Montage erkennen. Im Gegenteil - ein Indiz dafür, dass das Bild mit offener Blende und evtl. längerer Brennweite aufgenommen wurde, ist zum Beispiel, dass die Zweige rechts im Bild, die tendenziell ungefähr in der Schärfeebene des Hörnchens liegen, auch deutlich schärfer sind, als bspw. die Bank davor oder der Baum direkt dahinter. Insofern kann man auch nicht von einer "quer über's Bild verteilten Unschärfe sprechen". Die Banklehne, auf der das Hörnchen sitzt, liegt selbstverständlich auch in derselben Schärfeebene und muss demgemäß ähnlich scharf, wie das Hörnchen sein. Die Lehne ragt auch nicht in den Daumen hinein, sondern der Daumen befindet sich geschätzte 60-80 cm vor dem Hörnchen und kann dementspechend bei genügend offener Blende / und oder großer Brennweite sehr wohl sehr unscharf sein.
Ob die aus offener Blende und/oder langer Brennweite herrührende Unschärfe der restlichen Bildelemente evtl. verstärkt wurde nachträglich, um eben das Hauptmotiv besser rauszustellen, ist fraglich und wäre in diesem Fall Stilmittel und völlig legitim, ich glaube es jedoch nicht.
Ich finde es jedoch auch von den Anhängern des Bildes nicht in Ordnung, Franz deswegen persönlich derart anzugreifen. Selbst wenn er sich in diesem Fall geirrt haben sollte, ist sein Verhalten hier im Voting stets einwandfrei und sehr oft trifft er mit seinen Überlegungen auf den Punkt - soviele gibt es hier nicht, die sich Gedanken machen über die Bilder im Voting und versuchen, wirklich sachlich und konstruktiv Kritik zu üben, also denke ich, man kann sich auch mal zügeln - oder?
Meine Meinung zum Bild: Ein Mini-Schritt nach links hätte mir vom Aufnahmestandpunkt noch besser gefallen, aber mir gefällt die Situation und der eingefangene Moment. Pro.
Ingo Höppner 29/10/2008 22:04 Commento di voto
+++Tanya R. O. 29/10/2008 22:04 Commento di voto
++Piet K. 29/10/2008 22:04 Commento di voto
KontraI Heiliger Strohsack I 29/10/2008 22:04 Commento di voto
wie Lori Sod - obwohl ich ja normalerweise dieses "wie XYZ" hasseman kann aber auch noch die letzten unabhängigen und kritischen Geister hier mundtot machen und dann alles den Buddyclubs überlassen
Markus Benk 29/10/2008 22:04 Commento di voto
also mir gefällts auch nicht, diese unnatürliche Farblosigkeit, das ist doch sicher manipuliert, oder?Barbarak 29/10/2008 22:04 Commento di voto
+Lori Sod 29/10/2008 22:04 Commento di voto
@ Thorsten: Ja, du hast Recht, ich habe mich auch über die sehr deutlich geäußerte und meines Erachtens nach falsche Analyse gewundert. Ist sonst nicht seine Art.Aber ohne jetzt jemanden explizit anzugreifen:
"Da spricht der Blinde wohl vonne Farbe...Franzerl?"
oder
"wie soll jemand, der anscheinen nur kompakt-(hausfrauen)knipsen verwendet was von einer offenblende wissen, die bei vollformat reichlich knapp ausfällt....."
Das würde ich schon als persönlichen Angriff vertsehen und nicht als sachliche Auseinandersetzung mit den vorgetragenen Sachen...
Dass immer eines das andere bedingt, ist mir auch klar. Aber wenn ich einerseits - wie zum Beispiel Arno und viele seiner Buddies, gerne mal im Voting anmerke, dass Kritik ja wohl geäußert werden darf und muss, ohne dass es zu Ausschreitungen kommt, finde ich die Reaktionen einfach ein bisschen überzogen...irren kann sich doch jeder mal - oder?
Thorsten Strasas 29/10/2008 22:04 Commento di voto
@Lori: Entschuldige, aber ich habe keine Anmerkung gefunden, in der Franz persönlich angegriffen wurde. Wenn aber schon direkte und deutliche Kritik an einer nun wirklich eindeutig falschen Analyse ein persönlicher Angriff ist, kann man die Diskussion auch ganz sein lassen.Zumal der gute Franz ja auch nicht von schlechten Eltern ist. Wenn man etwas nicht weiß, ist das nicht schlimm. Wirklich nicht!
Nur dann lehne ich mich auch nicht aus dem Fenster und frage(!) lieber, benutze aber keine Formulierungen wie "sehr unglaubwürdig ", "unmöglich", "deuten eindeutig auf die nachträglichen Einarbeitung der Eichkatze hin" und "eben so wenig überzeugend gelungen". Ansonsten darf ich mich halt nicht wundern, wenn es aus dem Wald herausschallt, wie ich hineingerufen habe.
bakmak 29/10/2008 22:04 Commento di voto
+Doro E. 29/10/2008 22:04 Commento di voto
Lori,du hast es mit viel text auf den punkt gebracht - grundsätzlich find ich das, was der franz hier macht nämlich sehr gut. irren kann sich jeder mal.die Pol'schen entgleisungen sind hingegen wie so oft nur mehr peinlich. schade.
Axel Kubisch 29/10/2008 22:04 Commento di voto
ProLori Sod 29/10/2008 22:04 Commento di voto
Ich schätze die Anmerkungen von Schumacher Franz sehr; meistens bringt er aus technischer Sicht sehr gute Aspekte ein.In diesem speziellen Fall kann ich seinen Überlegungen jedoch nicht folgen. Mal abgesehen davon, dass Arno meines Wissens nach selten bis nie Techniken wie Montage verwendet, ist er - im Gegensatz zu anderen Fotografen hier - dann nicht der Mensch, der das verschleiern würde. Auch nach sorfältigster Betrachtung des Fotos kann ich aber auch keine Hinweise auf eine Montage erkennen. Im Gegenteil - ein Indiz dafür, dass das Bild mit offener Blende und evtl. längerer Brennweite aufgenommen wurde, ist zum Beispiel, dass die Zweige rechts im Bild, die tendenziell ungefähr in der Schärfeebene des Hörnchens liegen, auch deutlich schärfer sind, als bspw. die Bank davor oder der Baum direkt dahinter. Insofern kann man auch nicht von einer "quer über's Bild verteilten Unschärfe sprechen". Die Banklehne, auf der das Hörnchen sitzt, liegt selbstverständlich auch in derselben Schärfeebene und muss demgemäß ähnlich scharf, wie das Hörnchen sein. Die Lehne ragt auch nicht in den Daumen hinein, sondern der Daumen befindet sich geschätzte 60-80 cm vor dem Hörnchen und kann dementspechend bei genügend offener Blende / und oder großer Brennweite sehr wohl sehr unscharf sein.
Ob die aus offener Blende und/oder langer Brennweite herrührende Unschärfe der restlichen Bildelemente evtl. verstärkt wurde nachträglich, um eben das Hauptmotiv besser rauszustellen, ist fraglich und wäre in diesem Fall Stilmittel und völlig legitim, ich glaube es jedoch nicht.
Ich finde es jedoch auch von den Anhängern des Bildes nicht in Ordnung, Franz deswegen persönlich derart anzugreifen. Selbst wenn er sich in diesem Fall geirrt haben sollte, ist sein Verhalten hier im Voting stets einwandfrei und sehr oft trifft er mit seinen Überlegungen auf den Punkt - soviele gibt es hier nicht, die sich Gedanken machen über die Bilder im Voting und versuchen, wirklich sachlich und konstruktiv Kritik zu üben, also denke ich, man kann sich auch mal zügeln - oder?
Meine Meinung zum Bild: Ein Mini-Schritt nach links hätte mir vom Aufnahmestandpunkt noch besser gefallen, aber mir gefällt die Situation und der eingefangene Moment. Pro.
Hobu R. 29/10/2008 22:04 Commento di voto
++Keine Andere 29/10/2008 22:04 Commento di voto
lolRike Bach 29/10/2008 22:04 Commento di voto
pro