cindy
sorry, aber ich mag hier eigentlich nicht mehr antworten, wo beiträge von leuten, die die mitdiskutanten ernst nehmen (schon deshalb weil sie sich auf die diskussion einlassen) als spam betrachtet werden, wenn sie nicht ganz nach dem mund reden...
revolutionen (auch gewaltlose) scheitern vor allem daran, dass man die forderungen die man für sich stellt, anderen nicht angedeihen lassen möchte
freiheit der rede? ja, aber nicht für die, die anders denken
auch wenn sie (wie in meinem fall) sachliche argumente bringen: nicht drauf eingehen, sondern runtermachen...
das ist der eigentliche verrat... an den eigenen zielen nämlich
wenn du möchtest können wir per QM oder FM weiter diskutieren
hier nicht mehr
p.s.
du weisst, dass ich deine arbeiten schätze... und dass ich das hendl nicht gelöscht hätte...aber das ist ja hier gar nicht das thema (s.o)
welche antworten?
vor allem: zu welchem thema?
bei themenwechsel von thema "A" zu thema "?"
ist ausklinken legitim und hat nix mit "antworten nicht zur persönlichen zufriedenheit" zu tun...
@greisin
>Sie sind für mich Institutionen, Funktionen.
wenn sie selbst auch wie eine maschine funktionieren, dann drücke ich hiermit mein herzlichstes beileid aus
ich wollte mit dem hinweis auf "menschen" zum ausdruck bringen, dass entscheidungen, die in den meisten fällen einen ermessensspielraum bieten, diesen eben ausschöpfen (gegründet auf die persönliches sichtweise)... was nicht unbedingt was mit willkür zu tun haben muss... und völlig unabhängig davon ist, ob man die entscheidungsträger persönlich kennt oder nicht
wenn man gerichtsurteile über ähnliche sachverhalte vergleicht, weiss man, wovon ich spreche...
sogar in eherne gesetzbücher gemeisselte rechtsvorschriften bieten nicht selten ermessensspielräume...
p.s.
danke für den "schmus"
er zeugt von respekt gegenüber mitdiskutanten
@digilog
ich meinte nicht die austragung des "streits" auf anderen seiten, sondern die präsentation des bildes, das offensichtlich als kunstwerk verteidigt wird....
aber da es, wie mir geschrieben wurde, gar nicht um das huhn geht, mein ich überhaupt nichts mehr und klinke mich hiermit aus der aktiven "diskussion" aus
oha... jetzt hab ich doch eine ausführlich antwort von jan bekommen... per QM (!)
nicht etwa zu meiner frage... sondern
über meine vermessenheit so rasch eine antwort zu wollen
(btw. mein wunsch nach antwort richtete sich auch an andere, die durchaus hier schon auf nachfolgende beiträge geantwortet hatten)
die vermutung darüber dass ich beleidigt wäre ... und die unterstellung, dass meine frage rethorisch wäre und ich eigentlich nur "polemisierend implizit" etwas unterstellen wolle...
aber ich würde "zu gegebener Zeit am passenden Ort" dennoch eine antwort erhalten
und dass es gar nicht um das huhn ginge...
vielen dank jan für die antwort... sie hat... wohl ohne es zu wollen.. (nicht zuletzt durch den tonfall) meine fragen restlos erschöpfend beantwortet...
meine liebe elfi, schon seit gestern abend will ich ihnen auf ihren einwurf antworten, in dem sie vorschlagen/einfordern, daß sich die verteidiger des huhn-bildes dazu bekennen, indem sie eben dieses bild auf ihren privaten seiten verlinken... ich fühle mich durch diese anmerkung ihrerseits angesprochen und zur reaktion aufgerufen... leider fehlte mir bisher die zeit für eine antwort darauf... ich hoffe, sie lesen weiterhin mit und entschuldigen meine verspätete reaktion (aber auch ich habe hier noch ein leben außerhalb der fc, das zuweilen meine aufmerksamkeit fordert)...
sehen sie, diese konkrete bild-text-kombination ist ein objekt, das sich mit seiner entstehungs- und löschgeschichte inklusive diverser wiederauferstehungen explizit an die fotocommunity als institution koppelt... alle aktionen, die sich mit der fc als solches und den besonderen vorkommnissen hier im speziellen beschäftigen, sind zunächst einmal hier in diesem rahmen zu diskutieren...
eine austragung eines wie auch immer gearteten hier begründeten konfliktes außerhalb des virtuellen raumes fc erscheint mir persönlich als eine inadäquate maßnahme... besucher xyz von seite irgendwo-im-netz auf die seite von (beispielsweise) herrn kostitsin stoßend wäre wohl sehr verwundert über ein derartiges empfangsbild, das eine harsche kritik an einer ihm vielleicht sogar unbekannten webseite übt... der zusammenhang wäre schwerlich erkennbar... die privaten seiten der user sind nun einmal etwas, das abseits der fc stattfindet - die fc ist nicht der mittelpunkt der welt!!!
des weiteren folgende frage: fänden sie es in irgendeiner weise fair, einen konflikt, der sich zwischen den betreibern dieser seite und bestimmten usern entsponnen hat, in einem rahmen zur diskussion zu stellen, in dem eine der beiden seiten (nämlich die administration der fc) keine oder nur eingeschränkte möglichkeiten der teilnahme hat??? wollen sie allen ernstes diesen (bisher) fc-internen streit so weit ausufern sehen, daß sich "nebenkriegsschauplätze" auftun, die sicher nicht zur klarheit und klärung der hier im raum stehenden problematik beitragen???
gerade jetzt sehe ich hier an ort und stelle eine diskussion, die sich entwickelt, ein gespräch zwischen beiden seiten... und das ist gut so!!! das "multiple huhn" hat vielleicht seinen zweck insofern erfüllt, als daß es die tragweite des problems INNERHALB dieses portals hier aufgezeigt hat... es hat aufmerksamkeit geweckt bei der seite, die das problem wohl lieber ausgesessen hätte...
liebe elfi, diese diskussion hier ist nicht dazu geeignet, etwas wirklich großartiges in diesem lande zu verändern, da haben sie vollkommen recht... es ist "nur kleinkram", über den wir hier sprechen... nur eine einzige seite im riesigen internet, nur eine kleine gruppe von menschen, die sich hier über kunst, demokratie, mitbestimmung, klarheit von entscheidungen und ähnliches austauscht... das hier ist keine revolution... das hier ist nur ein teil eines großen lebens... ein teil, an dem sich einige für verbesserungen einsetzen... im gegebenen rahmen...
es mag sein, daß dieser streit exemplarisch stehen kann für gravierendere gesellschaftspolitische problematiken... es ist seiner auf die fc beschränkten akuten bedeutung zu danken, daß mir dieser konflikt als unbürokratisch und unrevolutionär bewältigbar erscheint... hier kann einiges ausdiskutiert werden, so lange alle bei der sache bleiben, sich nicht über die maßen unreflektierter aktionismen bedienen und den respekt der anderen seite gegenüber bewahren...
die verschleppung des konflikts in den "luftleeren raum" würde meiner meinung nach diesem ansinnen widersprechen...
zivilcourage findet auch da statt, wo ein wütendes schreien und beschuldigen gegenüber unbeteiligten unterbleibt und man sich an einen tisch setzt, um sich den vielleicht auch unangenehmen diskussionsthemen offen zu stellen... würde immer und überall nach diesem prinzip gehandelt werden (was leider ein rein hypothetischer und illusorischer gedanke ist), dann bräuchte es keine revolutionen, zivilrechtsprozesse, kriege...
Das mit dem: Admins sind auch nur Menschen ist einfach Quatsch. Sie sind für mich Institutionen, Funktionen. Weder kenne ich Herrn Allgeyer, noch Frau Allendörfer und auch nicht Herrn Meyer persönlich! Kennte ich sie persönlich, so würde das hier auch nichts ändern. Als Admins haben sie spezifische Aufgaben. Diesen nachzukommen ist ihre Pflicht - egal, was für Menschen sie sind. Allein darum geht es. Kennte ich sie als Menschen, könnte ich in dem einen oder anderen Punkt vielleicht ein zusätzliches Verständnis aufbringen. An den Sachfragen hier ändert das aber überhaupt nichts!!!
Zudem hat das 'Unpersönliche' auch einen erheblichen Vorteil: Man kann prinzipiell nicht beleidigend sein, da wir uns ja gar nicht kennen :))
Die GNU Free Documentation License ist nicht unbedingt auf Wiki bezogen, sie ist dort nur einigermaßen gut erklärt. Natürlich möchte ich nicht, dass hier einer meine Texte ändert! Das ist nicht mit Wiki zu vergleichen. Dort sind es Themenbeiträge, hier Kommentare.
Die komplette Löschung von Beiträgen eines Mitglieds macht jedoch unter manchen Bildern die restlichen Kommentare sinnlos. Genauso sinnlos und verfälschend kann es werden, wenn eigene Kommentare vielleicht sogar ins Gegenteil geändert werden und es existiert schon eine Antwort darauf. Das sollte dringend geändert werden. Ich persönlich würde sogar noch viel weiter gehen. Aber das sprengt den Rahmen der Diskussion hier.
und vermutlich hätt ich das hendl auch nicht gelöscht
aber das ist von natur aus eine sehr interpretationsbedürftige materie... insofern möcht ich da jetzt auch weder sagen, dass es ok war noch dass es nicht ok war...
es sind menschen, die es gelöscht haben .. mit ihren sichtweisen... und mit einer interpretation, die zumindest verständlich ist...
mein ansatz war zu hinterfragen, warum die kämpfer um die freiheit der kunst andere in den krieg schicken und nicht selbst an vorderster front kämpfen...
um es mal etwas martialisch zu formulieren..
ich hatte selbst mal auf einer amerikanischen seite ein bild, dessentwegen ich von fundamentalistischen moslems regelrecht bedroht wurde...
dort ist es auf wunsch des betreibsers gelöscht, auf meiner seite ist es immer noch...
ich habe drum diskutiert aber letztlich den standpunkt des betreibers auch verstanden...
ich kann nicht jemand anderen für meine werke mit in die verantwortung ziehen...
das ist jedenfalls meine ansicht...
denn wenn ich einen vertrag abgeschlossen habe, durch vorauszahlung haben wir einen vertrag auf eine bestimmte zeit, dann ist es sehr bedenklich, diesen einseitig aufzulösen. da dürfte es auch, wenn es hart auf hart ginge, sehr wohl für die firma fc ein problem geben . . .
anders bei free (members) benutzer des internetportals . . .
tja, da ich das bild nie verteidigte, muss ich dir eigentlich auch nicht antworten.
das einzige was ich versuche zu verteidigen, ist die freiheit der sichtweisen.
und da gebe ich dir recht, keiner kann kunst tatsächlich formulieren !
selbst der begriff kunst-avantgarde ist ein ziemlich dehnbarer.
hier geht es, sollte es gehen, um die möglichkeiten und freiheiten im gesetzlichen rahemn und die anwendung auf ALLE user in allen bereichen.
wie zum beispiel soll ich solch eine entscheidung anders als willkür verstehen ??
projekt:
back to the nature
foto:
ein bild daß zeigt auf herrliche und witzige weise, wie sich diese raupe den baum zurückholt ;-)
nur eines der beispiele . . . .
zu dem bild von düby:
ich mag es nicht, gefällt mir nicht, daher ist es für mich kein thema, trotz allem aber ist es ein foto, daß in meinen augen und mit meinem rechtsempfinden in der fc verbleiben hätte sollen . . . .
Vielen Dank, dass Sie geantwortet haben. Das mit den Löschungen habe ich verstanden und werde auch nicht weiter insistieren. Das mit dem Entzug der Verfügbarkeit leuchtet mir ein.
Was aber die Bilder angeht, so bin ich am Schwanken. Es beudeutet m.E. einen immensen Qualitätsverlust, solche zugegebenermaßen Grenzfälle, wie Dübis Huhn, zu löschen. Sicher, Sie stehen rechtlich auf der sicheren Seite, dennoch greift hier ein Löschen zu kurz. Sie lassen sich durch die besondere Strategie dieser Montagen vorführen, es geht zu Ihren Lasten, wie ich oben bereits ausführte. Und zweitens sind solche Bilder - gerade auch wegen ihrer Grenzwertigkeit - dazu angetan, sich substanziell über Fotografie hier auszutauschen. Das wird aber durch die Löschung unterbunden. Dieser Austausch ist aber dringend vonnöten, da hier über das, was Fotografie ist (s. meine Ausführungen oben) durchaus keine Einigkeit herrscht.
Last not least eine kleine Polemik meinerseits:
Ich zitiere § 19 der AGBs:
"Wir behalten uns das Recht vor, die Nutzungsbedingungen ohne Angabe von Gründen zu ändern. Wir werden dich rechtzeitig über die Änderungen bei dem auf die Änderung folgenden Besuch der fotocommunity informieren und deine Zustimmung zu den geänderten Nutzungsbedingungen erfragen. Widersprichst du nicht, gelten die Nutzungsbedingungen als angenommen. Widersprichst du, wird die Mitgliedschaft beendet."
IST DAS NICHT PURE WILLKÜR?? Zumal die AGBs ja NACH Vertragsabschluss geändert werden?? Geht das denn so einfach? Können Sie wirklich die Vertragsbedingungen einfach ändern ohne vorherige ausführliche Information der Vertragspartner (hier die User) und deren Anhörung? Ist das so leicht?
@norbert
ich persönlich verlange nicht von jemand anderen, was ich selbst nicht bereit bin zu tun... auch nicht gegen geld...
das ist im grunde die kritisierte gewinnorientierte haltung...nur von der anderen seite... konsumorientierte anspruchshaltung...
@grei sin
dass "künstlerisches niveau" eine sehr subjektive sache und zweifellos auch bei nicht-provokativen werken gegeben ist, wird wohl kaum jemand bestreiten...
deshalb versteh ich den nutzen dieses arguments im zusammenhang mit dem huhnbild nicht wirklich
da "eingebaute demokratie" schon allein ein einschränkender begriff ist... und sich im textzusammenhang weiter auf das voting einschränkt.. gibt das als argument auch nicht viel her
dass die zitierten abiturienten und akademiker im kontext mit den weiteren statistischen daten lediglich als besonders kaufkräftig dargestellt werden sollen, ist hinsichtlich der einkommensgerechtigkeit zwar bedauerlich... geht aber aus dem text eindeutig hervor...
die fc war nie und wird nie ein portal für kunst-avantgarde sein... darum zu kämpfen sieht für mich aus wie gegen windmühlen zu kämpfen... und zwar gerade WEGEN der im bilduntertext zitierten größe der fc....
ein massenportal und avantgarde schließen einander begrifflich aus...
dass hier auf meine fragen nicht eingegangen wird, ist bedauerlich, damit kann ich aber leben
gleichwohl zeigt es mir, dass es ganz offensichtlich definitiv NICHT um diskussion geht...
ein grund für mich, diesen meinen versuch zur diskussion nun als gescheitert zu betrachten und mich zurückzuziehen...
zumel es mir eine art ersatzrevolution für misstände zu sein scheint, die es zweifellos in unserer gesellschaft gibt... die öffentlich/politisch anzuprangern man aber den mut nicht hat und daher hier relativ "billig" (dh. ohne besonderes risiko tlw. nicht mal mit eigenen namen) ein wenig revolution spielt...
El Fi 29/06/2004 16:00
cindysorry, aber ich mag hier eigentlich nicht mehr antworten, wo beiträge von leuten, die die mitdiskutanten ernst nehmen (schon deshalb weil sie sich auf die diskussion einlassen) als spam betrachtet werden, wenn sie nicht ganz nach dem mund reden...
revolutionen (auch gewaltlose) scheitern vor allem daran, dass man die forderungen die man für sich stellt, anderen nicht angedeihen lassen möchte
freiheit der rede? ja, aber nicht für die, die anders denken
auch wenn sie (wie in meinem fall) sachliche argumente bringen: nicht drauf eingehen, sondern runtermachen...
das ist der eigentliche verrat... an den eigenen zielen nämlich
wenn du möchtest können wir per QM oder FM weiter diskutieren
hier nicht mehr
p.s.
du weisst, dass ich deine arbeiten schätze... und dass ich das hendl nicht gelöscht hätte...aber das ist ja hier gar nicht das thema (s.o)
El Fi 29/06/2004 13:47
welche antworten?vor allem: zu welchem thema?
bei themenwechsel von thema "A" zu thema "?"
ist ausklinken legitim und hat nix mit "antworten nicht zur persönlichen zufriedenheit" zu tun...
I Digilog I 29/06/2004 13:35
ja, leider klinken sich allzu viele aus, wenn antworten nicht zur persönlichen zufriedenheit ausfallen...bedauernd,
...d...
El Fi 29/06/2004 13:02
@greisin>Sie sind für mich Institutionen, Funktionen.
wenn sie selbst auch wie eine maschine funktionieren, dann drücke ich hiermit mein herzlichstes beileid aus
ich wollte mit dem hinweis auf "menschen" zum ausdruck bringen, dass entscheidungen, die in den meisten fällen einen ermessensspielraum bieten, diesen eben ausschöpfen (gegründet auf die persönliches sichtweise)... was nicht unbedingt was mit willkür zu tun haben muss... und völlig unabhängig davon ist, ob man die entscheidungsträger persönlich kennt oder nicht
wenn man gerichtsurteile über ähnliche sachverhalte vergleicht, weiss man, wovon ich spreche...
sogar in eherne gesetzbücher gemeisselte rechtsvorschriften bieten nicht selten ermessensspielräume...
p.s.
danke für den "schmus"
er zeugt von respekt gegenüber mitdiskutanten
@digilog
ich meinte nicht die austragung des "streits" auf anderen seiten, sondern die präsentation des bildes, das offensichtlich als kunstwerk verteidigt wird....
aber da es, wie mir geschrieben wurde, gar nicht um das huhn geht, mein ich überhaupt nichts mehr und klinke mich hiermit aus der aktiven "diskussion" aus
El Fi 29/06/2004 12:52
oha... jetzt hab ich doch eine ausführlich antwort von jan bekommen... per QM (!)nicht etwa zu meiner frage... sondern
über meine vermessenheit so rasch eine antwort zu wollen
(btw. mein wunsch nach antwort richtete sich auch an andere, die durchaus hier schon auf nachfolgende beiträge geantwortet hatten)
die vermutung darüber dass ich beleidigt wäre ... und die unterstellung, dass meine frage rethorisch wäre und ich eigentlich nur "polemisierend implizit" etwas unterstellen wolle...
aber ich würde "zu gegebener Zeit am passenden Ort" dennoch eine antwort erhalten
und dass es gar nicht um das huhn ginge...
vielen dank jan für die antwort... sie hat... wohl ohne es zu wollen.. (nicht zuletzt durch den tonfall) meine fragen restlos erschöpfend beantwortet...
elfi
I Digilog I 29/06/2004 12:48
meine liebe elfi, schon seit gestern abend will ich ihnen auf ihren einwurf antworten, in dem sie vorschlagen/einfordern, daß sich die verteidiger des huhn-bildes dazu bekennen, indem sie eben dieses bild auf ihren privaten seiten verlinken... ich fühle mich durch diese anmerkung ihrerseits angesprochen und zur reaktion aufgerufen... leider fehlte mir bisher die zeit für eine antwort darauf... ich hoffe, sie lesen weiterhin mit und entschuldigen meine verspätete reaktion (aber auch ich habe hier noch ein leben außerhalb der fc, das zuweilen meine aufmerksamkeit fordert)...sehen sie, diese konkrete bild-text-kombination ist ein objekt, das sich mit seiner entstehungs- und löschgeschichte inklusive diverser wiederauferstehungen explizit an die fotocommunity als institution koppelt... alle aktionen, die sich mit der fc als solches und den besonderen vorkommnissen hier im speziellen beschäftigen, sind zunächst einmal hier in diesem rahmen zu diskutieren...
eine austragung eines wie auch immer gearteten hier begründeten konfliktes außerhalb des virtuellen raumes fc erscheint mir persönlich als eine inadäquate maßnahme... besucher xyz von seite irgendwo-im-netz auf die seite von (beispielsweise) herrn kostitsin stoßend wäre wohl sehr verwundert über ein derartiges empfangsbild, das eine harsche kritik an einer ihm vielleicht sogar unbekannten webseite übt... der zusammenhang wäre schwerlich erkennbar... die privaten seiten der user sind nun einmal etwas, das abseits der fc stattfindet - die fc ist nicht der mittelpunkt der welt!!!
des weiteren folgende frage: fänden sie es in irgendeiner weise fair, einen konflikt, der sich zwischen den betreibern dieser seite und bestimmten usern entsponnen hat, in einem rahmen zur diskussion zu stellen, in dem eine der beiden seiten (nämlich die administration der fc) keine oder nur eingeschränkte möglichkeiten der teilnahme hat??? wollen sie allen ernstes diesen (bisher) fc-internen streit so weit ausufern sehen, daß sich "nebenkriegsschauplätze" auftun, die sicher nicht zur klarheit und klärung der hier im raum stehenden problematik beitragen???
gerade jetzt sehe ich hier an ort und stelle eine diskussion, die sich entwickelt, ein gespräch zwischen beiden seiten... und das ist gut so!!! das "multiple huhn" hat vielleicht seinen zweck insofern erfüllt, als daß es die tragweite des problems INNERHALB dieses portals hier aufgezeigt hat... es hat aufmerksamkeit geweckt bei der seite, die das problem wohl lieber ausgesessen hätte...
liebe elfi, diese diskussion hier ist nicht dazu geeignet, etwas wirklich großartiges in diesem lande zu verändern, da haben sie vollkommen recht... es ist "nur kleinkram", über den wir hier sprechen... nur eine einzige seite im riesigen internet, nur eine kleine gruppe von menschen, die sich hier über kunst, demokratie, mitbestimmung, klarheit von entscheidungen und ähnliches austauscht... das hier ist keine revolution... das hier ist nur ein teil eines großen lebens... ein teil, an dem sich einige für verbesserungen einsetzen... im gegebenen rahmen...
es mag sein, daß dieser streit exemplarisch stehen kann für gravierendere gesellschaftspolitische problematiken... es ist seiner auf die fc beschränkten akuten bedeutung zu danken, daß mir dieser konflikt als unbürokratisch und unrevolutionär bewältigbar erscheint... hier kann einiges ausdiskutiert werden, so lange alle bei der sache bleiben, sich nicht über die maßen unreflektierter aktionismen bedienen und den respekt der anderen seite gegenüber bewahren...
die verschleppung des konflikts in den "luftleeren raum" würde meiner meinung nach diesem ansinnen widersprechen...
zivilcourage findet auch da statt, wo ein wütendes schreien und beschuldigen gegenüber unbeteiligten unterbleibt und man sich an einen tisch setzt, um sich den vielleicht auch unangenehmen diskussionsthemen offen zu stellen... würde immer und überall nach diesem prinzip gehandelt werden (was leider ein rein hypothetischer und illusorischer gedanke ist), dann bräuchte es keine revolutionen, zivilrechtsprozesse, kriege...
P I C O 29/06/2004 12:41
@ Elfi:Das mit dem: Admins sind auch nur Menschen ist einfach Quatsch. Sie sind für mich Institutionen, Funktionen. Weder kenne ich Herrn Allgeyer, noch Frau Allendörfer und auch nicht Herrn Meyer persönlich! Kennte ich sie persönlich, so würde das hier auch nichts ändern. Als Admins haben sie spezifische Aufgaben. Diesen nachzukommen ist ihre Pflicht - egal, was für Menschen sie sind. Allein darum geht es. Kennte ich sie als Menschen, könnte ich in dem einen oder anderen Punkt vielleicht ein zusätzliches Verständnis aufbringen. An den Sachfragen hier ändert das aber überhaupt nichts!!!
Zudem hat das 'Unpersönliche' auch einen erheblichen Vorteil: Man kann prinzipiell nicht beleidigend sein, da wir uns ja gar nicht kennen :))
Man gibt es hier viel Schmus!!
Grüße von der Vettel
Norbert Gutscher 29/06/2004 12:17
Andreas.Die GNU Free Documentation License ist nicht unbedingt auf Wiki bezogen, sie ist dort nur einigermaßen gut erklärt. Natürlich möchte ich nicht, dass hier einer meine Texte ändert! Das ist nicht mit Wiki zu vergleichen. Dort sind es Themenbeiträge, hier Kommentare.
Die komplette Löschung von Beiträgen eines Mitglieds macht jedoch unter manchen Bildern die restlichen Kommentare sinnlos. Genauso sinnlos und verfälschend kann es werden, wenn eigene Kommentare vielleicht sogar ins Gegenteil geändert werden und es existiert schon eine Antwort darauf. Das sollte dringend geändert werden. Ich persönlich würde sogar noch viel weiter gehen. Aber das sprengt den Rahmen der Diskussion hier.
LG Norbert
El Fi 29/06/2004 12:08
@ericso manche seltsame verschiebung oder löschung: kein thema
über sowas hab ich mich auch mal geärgert..
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=21&i=438&t=412
inzwischen amüsier ich mich drüber und sag schon mal das eine oder andere ironische wort
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=21&i=442&t=412
und vermutlich hätt ich das hendl auch nicht gelöscht
aber das ist von natur aus eine sehr interpretationsbedürftige materie... insofern möcht ich da jetzt auch weder sagen, dass es ok war noch dass es nicht ok war...
es sind menschen, die es gelöscht haben .. mit ihren sichtweisen... und mit einer interpretation, die zumindest verständlich ist...
mein ansatz war zu hinterfragen, warum die kämpfer um die freiheit der kunst andere in den krieg schicken und nicht selbst an vorderster front kämpfen...
um es mal etwas martialisch zu formulieren..
ich hatte selbst mal auf einer amerikanischen seite ein bild, dessentwegen ich von fundamentalistischen moslems regelrecht bedroht wurde...
dort ist es auf wunsch des betreibsers gelöscht, auf meiner seite ist es immer noch...
ich habe drum diskutiert aber letztlich den standpunkt des betreibers auch verstanden...
ich kann nicht jemand anderen für meine werke mit in die verantwortung ziehen...
das ist jedenfalls meine ansicht...
L. Eric 29/06/2004 11:58
@andreasstimmt nur teilweise.
denn wenn ich einen vertrag abgeschlossen habe, durch vorauszahlung haben wir einen vertrag auf eine bestimmte zeit, dann ist es sehr bedenklich, diesen einseitig aufzulösen. da dürfte es auch, wenn es hart auf hart ginge, sehr wohl für die firma fc ein problem geben . . .
anders bei free (members) benutzer des internetportals . . .
geL
P I C O 29/06/2004 11:51
@ Allgeyer: Danke!Soweit habe ich jetzt ersteinmal Eure / Deine Position verstanden.
Liebe Grüße von der alten Vettel
L. Eric 29/06/2004 11:50
@11itja, da ich das bild nie verteidigte, muss ich dir eigentlich auch nicht antworten.
das einzige was ich versuche zu verteidigen, ist die freiheit der sichtweisen.
und da gebe ich dir recht, keiner kann kunst tatsächlich formulieren !
selbst der begriff kunst-avantgarde ist ein ziemlich dehnbarer.
hier geht es, sollte es gehen, um die möglichkeiten und freiheiten im gesetzlichen rahemn und die anwendung auf ALLE user in allen bereichen.
wie zum beispiel soll ich solch eine entscheidung anders als willkür verstehen ??
projekt:
back to the nature
foto:
ein bild daß zeigt auf herrliche und witzige weise, wie sich diese raupe den baum zurückholt ;-)
nur eines der beispiele . . . .
zu dem bild von düby:
ich mag es nicht, gefällt mir nicht, daher ist es für mich kein thema, trotz allem aber ist es ein foto, daß in meinen augen und mit meinem rechtsempfinden in der fc verbleiben hätte sollen . . . .
geL
P I C O 29/06/2004 11:40
Lieber Herr Allgeyer,Vielen Dank, dass Sie geantwortet haben. Das mit den Löschungen habe ich verstanden und werde auch nicht weiter insistieren. Das mit dem Entzug der Verfügbarkeit leuchtet mir ein.
Was aber die Bilder angeht, so bin ich am Schwanken. Es beudeutet m.E. einen immensen Qualitätsverlust, solche zugegebenermaßen Grenzfälle, wie Dübis Huhn, zu löschen. Sicher, Sie stehen rechtlich auf der sicheren Seite, dennoch greift hier ein Löschen zu kurz. Sie lassen sich durch die besondere Strategie dieser Montagen vorführen, es geht zu Ihren Lasten, wie ich oben bereits ausführte. Und zweitens sind solche Bilder - gerade auch wegen ihrer Grenzwertigkeit - dazu angetan, sich substanziell über Fotografie hier auszutauschen. Das wird aber durch die Löschung unterbunden. Dieser Austausch ist aber dringend vonnöten, da hier über das, was Fotografie ist (s. meine Ausführungen oben) durchaus keine Einigkeit herrscht.
Last not least eine kleine Polemik meinerseits:
Ich zitiere § 19 der AGBs:
"Wir behalten uns das Recht vor, die Nutzungsbedingungen ohne Angabe von Gründen zu ändern. Wir werden dich rechtzeitig über die Änderungen bei dem auf die Änderung folgenden Besuch der fotocommunity informieren und deine Zustimmung zu den geänderten Nutzungsbedingungen erfragen. Widersprichst du nicht, gelten die Nutzungsbedingungen als angenommen. Widersprichst du, wird die Mitgliedschaft beendet."
IST DAS NICHT PURE WILLKÜR?? Zumal die AGBs ja NACH Vertragsabschluss geändert werden?? Geht das denn so einfach? Können Sie wirklich die Vertragsbedingungen einfach ändern ohne vorherige ausführliche Information der Vertragspartner (hier die User) und deren Anhörung? Ist das so leicht?
Grüße von der Vettel
El Fi 29/06/2004 11:38
@norbertich persönlich verlange nicht von jemand anderen, was ich selbst nicht bereit bin zu tun... auch nicht gegen geld...
das ist im grunde die kritisierte gewinnorientierte haltung...nur von der anderen seite... konsumorientierte anspruchshaltung...
@grei sin
dass "künstlerisches niveau" eine sehr subjektive sache und zweifellos auch bei nicht-provokativen werken gegeben ist, wird wohl kaum jemand bestreiten...
deshalb versteh ich den nutzen dieses arguments im zusammenhang mit dem huhnbild nicht wirklich
da "eingebaute demokratie" schon allein ein einschränkender begriff ist... und sich im textzusammenhang weiter auf das voting einschränkt.. gibt das als argument auch nicht viel her
dass die zitierten abiturienten und akademiker im kontext mit den weiteren statistischen daten lediglich als besonders kaufkräftig dargestellt werden sollen, ist hinsichtlich der einkommensgerechtigkeit zwar bedauerlich... geht aber aus dem text eindeutig hervor...
die fc war nie und wird nie ein portal für kunst-avantgarde sein... darum zu kämpfen sieht für mich aus wie gegen windmühlen zu kämpfen... und zwar gerade WEGEN der im bilduntertext zitierten größe der fc....
ein massenportal und avantgarde schließen einander begrifflich aus...
dass hier auf meine fragen nicht eingegangen wird, ist bedauerlich, damit kann ich aber leben
gleichwohl zeigt es mir, dass es ganz offensichtlich definitiv NICHT um diskussion geht...
ein grund für mich, diesen meinen versuch zur diskussion nun als gescheitert zu betrachten und mich zurückzuziehen...
zumel es mir eine art ersatzrevolution für misstände zu sein scheint, die es zweifellos in unserer gesellschaft gibt... die öffentlich/politisch anzuprangern man aber den mut nicht hat und daher hier relativ "billig" (dh. ohne besonderes risiko tlw. nicht mal mit eigenen namen) ein wenig revolution spielt...
lg11i
L. Eric 29/06/2004 11:23
ach so . .die tippfehler darf sich jeder behalten ;-)
geL