naja - bei mir haben sie ja auch angst, contra zu wählen lt. H. v. schimmer :).
ausser er selbst - er ist ein selbsternannter ritter der der pixelrunde - nehm ich an :))))
@bild-erzähler:
wenn du meine anmerkung für arrogant und anmaßend hälst, bitteschön. jeder wie er mag.
ich halte es für kinderkacke, bei bildern und/oder deren voting-ergebnisse über s/w-vereine, buddy-pros, künstler sein, analog oder digital ablehnen und ähnliches zu lamentern.
mag sein, dass es hier menschen gibt, für die sowas ne rolle spielt.
für mich war und is das schon immer völlig latte gewesen. es interessiert mich auch nich die bohne.
Doc. Gromit, natürlich waren es die anderen, sie sind es immer. Böse Welt.
Von Toleranz sprach ich allerdings nicht. Ein Minimum an Umgangsformen wäre nett. Es fehlt dir.
Too funky, natürlich braucht man eine eigene Sichtweise, abseits des knallscharf-durchgezeichnet-bunt-hyperrealistisch-faltenfrei. Genau das ist das Problem bei eurem SW-Verein: Wer ein von euch en bloc im Freundeskreis bewundertes Bild schlicht nicht gut findet, dem fehlt einfach die Qualifikation, der soll froh sein, wenn man ihn wenigstens noch beschimpft.
Ich bin zwar nur ein furchtbar unkünstlerischer Berufsknipser, halte das vorliegende Bild aber schlicht für fotografisch belanglos. Netter Durchschnitt, Schnitt diskutierbar, Licht 90 Grad zur Blickrichtung, Kontrast etwas zu hoch gezogen, Perspektive um ein paar Grad zu ungünstig (Nasenhöcker verdeckt das Auge/wird dadurch noch extra betont). Alles schon gesagt. Haben sich 397 andere vermutlich auch gedacht. Wenn ihr die pauschal zu Blinden erklären wollt - bitteschön.
Was die Meinungstrittbrettfahrer (schönes Wort) angeht: Reaktionen wie unter diesem Bild bekomme ich ja nicht zum ersten Mal. Ich vermute, etliche der 90 öffentlichen Pro-Voter hatten schlicht Angst. 90 öffentliche und gerade mal 12 anonyme Pros gegenüber 3 öffentlichen und 395 anonymen Contras könnten zu denken geben. Wenn man denken will.
herr v. schimmer, man muss in allererster linie auf eine bestimmte art sehen können, um dieses bild gutzufinden.
das schliesst mit sicherheit nich den ein oder anderen meinungstrittbrettfahrer aus, aber ich denke, bei den leuten, denen es hier um fotografie geht, is das der hauptgrund.
alles andere is dermassene kinderkacke, dass man da meiner ansicht nach kein wort drüber verlieren muss.
Ich habe mich ja neulich von Arno M. belehren lassen, dass es a) keinen SW-Verein gibt, b) bereits die Vermutung Grund für Unhöflichkeiten ist, c) SW-Fotografen besser, freundlicher und vor allem kritikfähiger sind als die bunten Photoshopper.
Look Book 06/06/2009 21:02
erzähl das nicht in der öffentlichkeit anna - was sollen die leute von mir denken?!!:))
Look Book 06/06/2009 19:00
naja - bei mir haben sie ja auch angst, contra zu wählen lt. H. v. schimmer :).ausser er selbst - er ist ein selbsternannter ritter der der pixelrunde - nehm ich an :))))
Look Book 06/06/2009 18:17
das finde ich jetzt gut thomas!respekt!!
Hi There 06/06/2009 18:07
nett hier...mona lisa nimmt's mit leichtem lächeln :)
elvisfirewolf 06/06/2009 17:42
@bild-erzähler:wenn du meine anmerkung für arrogant und anmaßend hälst, bitteschön. jeder wie er mag.
ich halte es für kinderkacke, bei bildern und/oder deren voting-ergebnisse über s/w-vereine, buddy-pros, künstler sein, analog oder digital ablehnen und ähnliches zu lamentern.
mag sein, dass es hier menschen gibt, für die sowas ne rolle spielt.
für mich war und is das schon immer völlig latte gewesen. es interessiert mich auch nich die bohne.
Look Book 06/06/2009 16:38
glaube ich dir gerne - heinrichhätte dir aber nix genutzt
Heinrich v. Schimmer 06/06/2009 16:36
Look Book, über eine qualifizierte Antwort hätte ich mich ja richtig gefreut.Look Book 06/06/2009 16:19
wenigstens kann er besser rechnen als fotografieren :)Heinrich v. Schimmer 06/06/2009 16:10
Doc. Gromit, natürlich waren es die anderen, sie sind es immer. Böse Welt.Von Toleranz sprach ich allerdings nicht. Ein Minimum an Umgangsformen wäre nett. Es fehlt dir.
Too funky, natürlich braucht man eine eigene Sichtweise, abseits des knallscharf-durchgezeichnet-bunt-hyperrealistisch-faltenfrei. Genau das ist das Problem bei eurem SW-Verein: Wer ein von euch en bloc im Freundeskreis bewundertes Bild schlicht nicht gut findet, dem fehlt einfach die Qualifikation, der soll froh sein, wenn man ihn wenigstens noch beschimpft.
Ich bin zwar nur ein furchtbar unkünstlerischer Berufsknipser, halte das vorliegende Bild aber schlicht für fotografisch belanglos. Netter Durchschnitt, Schnitt diskutierbar, Licht 90 Grad zur Blickrichtung, Kontrast etwas zu hoch gezogen, Perspektive um ein paar Grad zu ungünstig (Nasenhöcker verdeckt das Auge/wird dadurch noch extra betont). Alles schon gesagt. Haben sich 397 andere vermutlich auch gedacht. Wenn ihr die pauschal zu Blinden erklären wollt - bitteschön.
Was die Meinungstrittbrettfahrer (schönes Wort) angeht: Reaktionen wie unter diesem Bild bekomme ich ja nicht zum ersten Mal. Ich vermute, etliche der 90 öffentlichen Pro-Voter hatten schlicht Angst. 90 öffentliche und gerade mal 12 anonyme Pros gegenüber 3 öffentlichen und 395 anonymen Contras könnten zu denken geben. Wenn man denken will.
Look Book 06/06/2009 14:13
keine ahnung was du liest, wenn du den text von too funky 2 ignore durchsiehst - aber das was du anprangerst, kann man da nicht herauslesen.elvisfirewolf 06/06/2009 11:30
herr v. schimmer, man muss in allererster linie auf eine bestimmte art sehen können, um dieses bild gutzufinden.das schliesst mit sicherheit nich den ein oder anderen meinungstrittbrettfahrer aus, aber ich denke, bei den leuten, denen es hier um fotografie geht, is das der hauptgrund.
alles andere is dermassene kinderkacke, dass man da meiner ansicht nach kein wort drüber verlieren muss.
Heinrich v. Schimmer 06/06/2009 11:09
Ich habe mich ja neulich von Arno M. belehren lassen, dass es a) keinen SW-Verein gibt, b) bereits die Vermutung Grund für Unhöflichkeiten ist, c) SW-Fotografen besser, freundlicher und vor allem kritikfähiger sind als die bunten Photoshopper.Das war doch eine feine Demonstration :-)
Doro E. 05/06/2009 22:53
wusste doch, dass ein pro hin und wieder für was gut ist.n8
:-)
Look Book 05/06/2009 21:37
@georg friedrich -einer der wenigen!!:))
@hi there - ich würg dich gleich :)))
Hi There 05/06/2009 21:37
hättest du mal besser den hals drangelassen... ;)