@cameron: sorry aber so war es nunmal.... und ich habe oft unter meinen bildern zustehen was und wie und wo ich gerade mit meiner paula war ...... das tue ich nicht um ein sternchen zu bekommen.......im gegenteil manchmal ist es halt wirklich so das ich ...eben weil ich noch mal gassi war...etwas gesehen habe oder eine stimmung aufnehmen konnte die mir ohne paula verborgen geblieben wäre, weil ich nämlich dann nicht noch mal rausgegangen wäre.....
@emmi:
ich finde, du hast ein ganz gutes, stimmungsvolles mohnfoto gemacht. ich bin auch nicht der meinung, dass man eine fotomontage unbedingt ausdrücklich erwähnen muss, zumal man diese hier ja nun wirklich auf den ersten blick erkennt.
dein rührselige gassigeh-geschichte unter dem foto ist jedoch in meinen augen ein armseliger versuch, dem betrachter ein X für ein U vorzumachen ...
... sie macht das ganze foto nur lächerlich ... sorry.
@ Norbert H.: Wieso werden eigentlich immer wieder Fotografen angegriffen, weil sie nicht "offenlegen", wie sie ein Bild erstellt haben? Ich gehe mal davon aus, dass hier in der Galerie (und auch im größten Teil der restlichen fc) nahezu jedes Bild beeinflusst, manipuliert, ver(schlimm)bessert wurde. So what?
Es wird ja immer wieder gerne der Vergleich mit "richtigen" Galerien angeführt.
Wer würde sich beispielsweise anmassen, die Bilder von Andreas Gursky zu "analysieren" und zu reklamieren, dass er nicht offenlegt, aus wie vielen Teilen das jeweilige Werk zusammengestückelt wurde?
Was (hier und in der realen Welt) zählen sollte, ist allein das Ergebnis und die Wirkung auf den Betrachter.
Würde mir wünschen diese Diskussionen fänden schon im Voting statt, das wäre konstruktiver. (kann mir aber nicht vorstellen, dass jemand den Mond für echt gehalten hat)
Glückwunsch zum *.
@ Norbert H. : siehst du das macht eben die hobbyaner aus...wir denken nicht so profihaft.... wir haben einfach nur freude daran wenn uns mal etwas (in unseren augen) gelingt und nochmal........für mich war es wirklich sonnenklar das der mond so niemals hätte aussehen können...von der realität und von der machart her.
o.k. ich streite ja garnicht ab das man es hätte auch gleich schreiben können, aber das setzt ja voraus das ich selber so davon überzeugt bin das das sonst keiner merkt und das ich photoshop so beherrsche .....aber das tue ich nunmal nicht und deswegen denke ich eben auch anders bzw. habe anders gedacht.......
Da bleibt immer wieder die Hoffnung, dass die oft zu Hauf nach dem Voting auftretenden Saubermanner/-frauen auch zum eigenen Leben solch Sauberkeitsapostel sind.
Gratulation zum Stern.
Gruß Rüdiger
Emmi, danke für Deine Antwort.
Ein Bild ist ein Bild ist ein Bild ist ein Bild.
Wie das entstanden ist, ist (mir) erst mal Schnuppe
Ob "out-of-the-Box" (Was immer das sein soll, ich habs nei verstanden)
Oder Nachbearbeitet
Oder Analog
Oder eben Composing (und das hier ist Composing, und sei nicht so bescheiden, es ist kein schlechtes).
Wieso kann man nicht unter so ein Bild in einem kurzen Satz erwähnen, was da gemacht wurde?
Ich weiß, der Vergleich ist etwas an den Haaren herbei gezogen, aber ich verweise mal auf die böse s/w-analog-Fraktion.
Da steht sehr oft unter dem Bild mit welchem Film, welcher Kamera, welchem Entwickler da gearbeitet wurde. Da ist man zum Teil stolz auf den Prozess, der hinter dem Bild steht.
Wieso ist man nicht in der Lage zu schreiben "Dieses Bild besteht aus zwei Bilder, ich habe den Mond nachträglich so eingefügt weil es mir besser gefällt"
Das macht das Bild nicht besser oder schlechter, aber es erklärt wie es zustand kam - zumindest Ansatzweise.
Du selbst schreibst, dass man doch in deiner Community das Wissen weitergeben sollte. Warum dann nicht - zusätzlich zu Informationen die Du rausgibst wenn man Dich anschreibt - so ein kurzer Hinweis unter das Bild? Es würden vielen Leuten die das Bild sehen und wenige Ahnung von der Materie haben helfen zu verstehen, wie so ein Bild entsteht. Ich schreibe "Bild", nicht "Photo".
Ich unterstelle nicht, dass Du damit bewußt das Votingergebnis beeinflussen wolltest, aber es könnte so ankommen, und ich kann die Kritk die sich daran aufzieht verstehen...
Wunderschönes Foto, kommt zu unseren Favoriten!!!! Die Diskussion wegen der Sektion ist ja theoretisch berechtigt, nur die Art und Weise - wirklich bedenklich. Warum muss das bei einigen immer gleich beleidigend werden?
Emmi, tolles Foto und wirklich klasse Bea und Brush-Arbeit!!!
LG
Dagmar
@ Norbert H.: ich glaub ich muss hier mal etwas richtig stellen, meine bilder sind schon seit langem für das Voting gesperrt und werden nur auf anfrage freigegeben, ich habe das bild eingestellt wie immer und überhaupt nicht daran gedacht das es jemand vorschlagen wollte und da ich kein Photoshopprofi bin war es für mich sonnenklar das das logischerweise jeder sieht das es nicht echt sein kann. als dann die ersten fragen kamen hab ich sofort öffentlich runter geschrieben das er einkopiert ist, bevor es vorgeschlagen wurde und die die gefragt haben, haben von mir eine mail bekommen wo ich erklärt habe wie ich das gemacht habe. der mond war für mich nicht das wichtigste, das mohnfeld war für mich die bildhauptaussage, weil es, wie ich finde vom bildanteil überwiegt, der mond war für mich nur ein kleiner gimmek, da wir wirklich gerade vollmond haben und er auch wirklich zu sehen war, nur habe ich es eben fotografisch nicht geschafft ihn so fest zu halten...na und? dann hab ich ihn mir eben eingebaut!
also ich habe hier keinen getäuscht, jedenfalls nicht absichtlich in meinen augen war es für mich ganz offensichtlich!
ich gebe bisher immer erklärungen ab wenn mich jemand fragt wie ich das oder jenes gemacht habe, weil es mich freut wenn ich anderen helfen kann. das ich ansatzweise mit photoshop arbeiten kann hab ich auch nur lieben fc´lern zu verdanken die ihr wissen und können preis gegeben haben und so finde ich es auch richtig.
Ich versteh die Aufregung nicht
Die Voter sind entweder zu blöd um zu erkennen dass es eine Montage ist, oder ihnen ist es egal
Nach meinen Erfahrungen hier tendiere ich zu ersterem, aber das hier anzusprechen gibt wieder nur Ärger.
@Emmi:
"gebt doch eurer wissen weiter und sagt was ihr besser gemacht hättet und vor allem wie! "
Den Gefallen tu ich Dir gerne
Ich habe gelernt dass man die Wahrheit sagen soll. Ein (eigentlich nicht notwendiger, da offensichtlich) Hinweis darauf dass es eine Montage ist (anstelle diesem Märchen da unter dem Bild) wäre notwendig gewesen.
Hättest Du also ehrlich drunter geschrieben "Montage aus mindestens zwei Bildern" wäre das ehrlich
Es hätte am Voting-Ausgang nichts geändert (die Leute lesen das eh nicht), und Du hättest den pösen Kritikern die Luft aus den Segeln genommen und sogar Dein Wissen (wie solche Bilder entstehen) weitergeben...
(damit habe ich mein Wissen bzgl. FC-Psychologie und Lüge&Wahrheit weitergegeben, zufrieden?)
BlexAngelique 09/06/2009 9:54
Ich finde das Foto genial.......wie es entstanden ist, welche Geschichte dahinter steht und ob Du sie erzählst oder nicht spielt dabei keine Rolle....
Das Foto spricht für sich selbst.... es ist ober genial !!!
LG Angelique
Emmi Lück 09/06/2009 9:46
@cameron: sorry aber so war es nunmal.... und ich habe oft unter meinen bildern zustehen was und wie und wo ich gerade mit meiner paula war ...... das tue ich nicht um ein sternchen zu bekommen.......im gegenteil manchmal ist es halt wirklich so das ich ...eben weil ich noch mal gassi war...etwas gesehen habe oder eine stimmung aufnehmen konnte die mir ohne paula verborgen geblieben wäre, weil ich nämlich dann nicht noch mal rausgegangen wäre.....Cameron 09/06/2009 9:35
@emmi:ich finde, du hast ein ganz gutes, stimmungsvolles mohnfoto gemacht. ich bin auch nicht der meinung, dass man eine fotomontage unbedingt ausdrücklich erwähnen muss, zumal man diese hier ja nun wirklich auf den ersten blick erkennt.
dein rührselige gassigeh-geschichte unter dem foto ist jedoch in meinen augen ein armseliger versuch, dem betrachter ein X für ein U vorzumachen ...
... sie macht das ganze foto nur lächerlich ... sorry.
Carsten Jensen 09/06/2009 9:33
@ Norbert H.: Wieso werden eigentlich immer wieder Fotografen angegriffen, weil sie nicht "offenlegen", wie sie ein Bild erstellt haben? Ich gehe mal davon aus, dass hier in der Galerie (und auch im größten Teil der restlichen fc) nahezu jedes Bild beeinflusst, manipuliert, ver(schlimm)bessert wurde. So what?Es wird ja immer wieder gerne der Vergleich mit "richtigen" Galerien angeführt.
Wer würde sich beispielsweise anmassen, die Bilder von Andreas Gursky zu "analysieren" und zu reklamieren, dass er nicht offenlegt, aus wie vielen Teilen das jeweilige Werk zusammengestückelt wurde?
Was (hier und in der realen Welt) zählen sollte, ist allein das Ergebnis und die Wirkung auf den Betrachter.
sesamsamen 09/06/2009 9:27
Würde mir wünschen diese Diskussionen fänden schon im Voting statt, das wäre konstruktiver. (kann mir aber nicht vorstellen, dass jemand den Mond für echt gehalten hat)Glückwunsch zum *.
Rüdiger Kautz 09/06/2009 9:26
@ Norbert: warum fühlst du dich angesprochen oder wolltest du etwas beweisen ?????Rascasse 09/06/2009 9:26
ich lese hier immer "mond", macht auf mich eher den eindruck einer seifenblase?Norbert H. 09/06/2009 9:24
@Rüdiger: Was für ein inhaltsleerer und unwichtiger Verbalmüll. Wenn Du nicht in der Lage bist zu verstehen was wir hier diskutieren halt die Klappe.Diese ewig sinnentleerte Stänkern an jeder Diskussion vorbei trägt mehr zur Vergiftung der Atmosphäre hier bei wie jeder Kritik.
Emmi Lück 09/06/2009 9:22
@ Norbert H. : siehst du das macht eben die hobbyaner aus...wir denken nicht so profihaft.... wir haben einfach nur freude daran wenn uns mal etwas (in unseren augen) gelingt und nochmal........für mich war es wirklich sonnenklar das der mond so niemals hätte aussehen können...von der realität und von der machart her.o.k. ich streite ja garnicht ab das man es hätte auch gleich schreiben können, aber das setzt ja voraus das ich selber so davon überzeugt bin das das sonst keiner merkt und das ich photoshop so beherrsche .....aber das tue ich nunmal nicht und deswegen denke ich eben auch anders bzw. habe anders gedacht.......
Rüdiger Kautz 09/06/2009 9:15
Da bleibt immer wieder die Hoffnung, dass die oft zu Hauf nach dem Voting auftretenden Saubermanner/-frauen auch zum eigenen Leben solch Sauberkeitsapostel sind.Gratulation zum Stern.
Gruß Rüdiger
Norbert H. 09/06/2009 9:06
Emmi, danke für Deine Antwort.Ein Bild ist ein Bild ist ein Bild ist ein Bild.
Wie das entstanden ist, ist (mir) erst mal Schnuppe
Ob "out-of-the-Box" (Was immer das sein soll, ich habs nei verstanden)
Oder Nachbearbeitet
Oder Analog
Oder eben Composing (und das hier ist Composing, und sei nicht so bescheiden, es ist kein schlechtes).
Wieso kann man nicht unter so ein Bild in einem kurzen Satz erwähnen, was da gemacht wurde?
Ich weiß, der Vergleich ist etwas an den Haaren herbei gezogen, aber ich verweise mal auf die böse s/w-analog-Fraktion.
Da steht sehr oft unter dem Bild mit welchem Film, welcher Kamera, welchem Entwickler da gearbeitet wurde. Da ist man zum Teil stolz auf den Prozess, der hinter dem Bild steht.
Wieso ist man nicht in der Lage zu schreiben "Dieses Bild besteht aus zwei Bilder, ich habe den Mond nachträglich so eingefügt weil es mir besser gefällt"
Das macht das Bild nicht besser oder schlechter, aber es erklärt wie es zustand kam - zumindest Ansatzweise.
Du selbst schreibst, dass man doch in deiner Community das Wissen weitergeben sollte. Warum dann nicht - zusätzlich zu Informationen die Du rausgibst wenn man Dich anschreibt - so ein kurzer Hinweis unter das Bild? Es würden vielen Leuten die das Bild sehen und wenige Ahnung von der Materie haben helfen zu verstehen, wie so ein Bild entsteht. Ich schreibe "Bild", nicht "Photo".
Ich unterstelle nicht, dass Du damit bewußt das Votingergebnis beeinflussen wolltest, aber es könnte so ankommen, und ich kann die Kritk die sich daran aufzieht verstehen...
BeLa Del 09/06/2009 8:56
Wunderschönes Foto, kommt zu unseren Favoriten!!!! Die Diskussion wegen der Sektion ist ja theoretisch berechtigt, nur die Art und Weise - wirklich bedenklich. Warum muss das bei einigen immer gleich beleidigend werden?Emmi, tolles Foto und wirklich klasse Bea und Brush-Arbeit!!!
LG
Dagmar
Emmi Lück 09/06/2009 8:54
@ Norbert H.: ich glaub ich muss hier mal etwas richtig stellen, meine bilder sind schon seit langem für das Voting gesperrt und werden nur auf anfrage freigegeben, ich habe das bild eingestellt wie immer und überhaupt nicht daran gedacht das es jemand vorschlagen wollte und da ich kein Photoshopprofi bin war es für mich sonnenklar das das logischerweise jeder sieht das es nicht echt sein kann. als dann die ersten fragen kamen hab ich sofort öffentlich runter geschrieben das er einkopiert ist, bevor es vorgeschlagen wurde und die die gefragt haben, haben von mir eine mail bekommen wo ich erklärt habe wie ich das gemacht habe. der mond war für mich nicht das wichtigste, das mohnfeld war für mich die bildhauptaussage, weil es, wie ich finde vom bildanteil überwiegt, der mond war für mich nur ein kleiner gimmek, da wir wirklich gerade vollmond haben und er auch wirklich zu sehen war, nur habe ich es eben fotografisch nicht geschafft ihn so fest zu halten...na und? dann hab ich ihn mir eben eingebaut!also ich habe hier keinen getäuscht, jedenfalls nicht absichtlich in meinen augen war es für mich ganz offensichtlich!
ich gebe bisher immer erklärungen ab wenn mich jemand fragt wie ich das oder jenes gemacht habe, weil es mich freut wenn ich anderen helfen kann. das ich ansatzweise mit photoshop arbeiten kann hab ich auch nur lieben fc´lern zu verdanken die ihr wissen und können preis gegeben haben und so finde ich es auch richtig.
Karin Wilkerling 09/06/2009 8:20
Ich hoffe es wird mir nicht für ewig ein Rätsel bleiben, wie man so supertolle Fotos hinkriegt...Norbert H. 09/06/2009 8:17
Ich versteh die Aufregung nichtDie Voter sind entweder zu blöd um zu erkennen dass es eine Montage ist, oder ihnen ist es egal
Nach meinen Erfahrungen hier tendiere ich zu ersterem, aber das hier anzusprechen gibt wieder nur Ärger.
@Emmi:
"gebt doch eurer wissen weiter und sagt was ihr besser gemacht hättet und vor allem wie! "
Den Gefallen tu ich Dir gerne
Ich habe gelernt dass man die Wahrheit sagen soll. Ein (eigentlich nicht notwendiger, da offensichtlich) Hinweis darauf dass es eine Montage ist (anstelle diesem Märchen da unter dem Bild) wäre notwendig gewesen.
Hättest Du also ehrlich drunter geschrieben "Montage aus mindestens zwei Bildern" wäre das ehrlich
Es hätte am Voting-Ausgang nichts geändert (die Leute lesen das eh nicht), und Du hättest den pösen Kritikern die Luft aus den Segeln genommen und sogar Dein Wissen (wie solche Bilder entstehen) weitergeben...
(damit habe ich mein Wissen bzgl. FC-Psychologie und Lüge&Wahrheit weitergegeben, zufrieden?)