Danke, Silke, für die Unterstützung der Parallelfraktion :-) Ja, mir gefällt's.
Noch ein Hinweis zur Basisberechnung:
Die genannte Formel ist natürlich genau dann einzuhalten, wenn sich der *Horizont* , d.h. ein unendlicher Punkt im Motiv befindet. Da Dein Bild keine Wolken enthält, hast Du auch kein Bildteil auf "unendlich", folglich brauchst Du die Kurzform der Formel nicht anzuwenden. Bei endlicher Fernpunktweite wird die zulässige Stereobasis größer. Wer sich für die ganze Mathematik interessiert, sei auch hierzu auf G.P.Herbig verwiesen. http://www.herbig-3d.de
Es gibt auch noch einen ganz gravierenden Punkt, den man bei der Wahl der "geeigneten" Basis beachten sollte, nämlich den Einsatzzweck der Bilder.
Wenn wir Diafotografen unsere Stereodias projezieren, macht es z.B. einen Unterschied, ob die Bilder auf einer 1,50x1,50m oder 3x4m großen Leinwand zu sehen sind:
denn mit der Vergrößerung der Bilder wird auch der Fernstpunktabstand vergrößert.
Ich hatte in meiner Anfangszeit mal Bilder mit einer Deviation von 15 cm auf der Leinwand, da haben die Leute in der ersten Reihe mit ihrem Augenabstand von 6,5 cm ganz schön die Augen verdreht und haben hinterher geknurrt "kuck ich mir die wieder an - wird einem ja schlecht von..." (wegen solcher Anfänger(?)-Fehler bekommt 3D einen schlechten Ruf)
Im Druck oder am Monitor - bei kleinerer Darstellung der Bilder - ist das dann meist noch erträglich ... und man sagt booaaahh!! welche Raumwirkung...!
(Dies ist auch ein Grund, warum Ihr projektionsfähigen gescannte Dias als "zu flach" empfindet.)
Vielleicht habt Ihr ja mal Lust, Euch ein paar projezierte Dias anzuschauen? Gelegenheiten findet Ihr im Terminkalender der DGS http://www.stereoskopie.org
Roland, ich dachte mir auch auf kleineren Bildschirmen kann man sich den Turm Stück für Stück ansehen...;-)
Die "Teilkollision mit dem Rahmen" war schon Absicht, ich habe gerade das erste Mal Ineinanderkopieren in PS ausprobiert. Ist wahrscheinlich mal wieder Geschmacksache.
Mit der Basis zwischen 30 und 40 m liegst Du ganz richtig.
Danke für den Award, dann scheint es Dir ja wirklich zu gefallen...;-)
Peter, so, Dir gefällts auch? 1000m/105 hätten ja eigentlich nur ca. 10 m Basis ergeben, oder?
Dann hätte man aber von einer Raumwirkung nicht viel gesehen...???
Vielleicht muß man doch einfach mehrere Basen ausprobieren und dann sehen, welche sich gerade auch für den Kreuzblick eignet.
Gruß von Silke
Zu gross.......Silke, krieg ich nicht auf meine Monitor und DepthCharge verkleinert, so das der Turm an zu flimmern fängt, aber die Idee find ich Spitze.
jawoll! sehr beeindruckende Raumwirkung dank Großbasis. Wie weit warste denn von Euerm Wahrzeichen entfernt?
Ich habe im Allgäu die Entfernung zum Objekt meiner Begierde mittels einer Orts- oder Wanderkarte geschätzt (geht bei Dir mittels Statdplan).
Geteilt durch Brennweite haste 'ne Näherung für 'ne brauchbare Basis.
Ach, was soll die Theorie ... die Aufnahme ist Dir gelungen, und dafür haste meinen Glückwunsch.
Stark! Leider nur zu genießen auf großen Monitoren - aber zum Glück sitz ich gerade vor einem ... :-)
Wirklich ein beeindruckendes Stereo! Da stört mich nicht mal die Teilkollision des Turmes mit dem Rahmen unten ...
Die Basis kann ich hier nur schlecht schätzen. Wenn aber bei 15m noch keine nennenswerte Raumwirkung sichtbar war, würde ich hier eher auf 30-40m oder noch mehr tippen.
Ich habe mich übrigens an keine Formel gehalten für die Basis. Nur habe ich es schon mal mit 15 m versucht und keine Raumwirkung gesehen...;-(...also mußten mehr her!
Gruß von Silke
Einfach toll, super Belichtung, sehr schöner Raumeindruck. Spitze! Ich schätze mal lieber nich die Basis, hab gerade keine Formel im Kopf und würde bestimmt eh voll daneben hauen... :-D
Peter Schnehagen 25/08/2004 8:46
Danke, Silke, für die Unterstützung der Parallelfraktion :-) Ja, mir gefällt's.Noch ein Hinweis zur Basisberechnung:
Die genannte Formel ist natürlich genau dann einzuhalten, wenn sich der *Horizont* , d.h. ein unendlicher Punkt im Motiv befindet. Da Dein Bild keine Wolken enthält, hast Du auch kein Bildteil auf "unendlich", folglich brauchst Du die Kurzform der Formel nicht anzuwenden. Bei endlicher Fernpunktweite wird die zulässige Stereobasis größer. Wer sich für die ganze Mathematik interessiert, sei auch hierzu auf G.P.Herbig verwiesen.
http://www.herbig-3d.de
Es gibt auch noch einen ganz gravierenden Punkt, den man bei der Wahl der "geeigneten" Basis beachten sollte, nämlich den Einsatzzweck der Bilder.
Wenn wir Diafotografen unsere Stereodias projezieren, macht es z.B. einen Unterschied, ob die Bilder auf einer 1,50x1,50m oder 3x4m großen Leinwand zu sehen sind:
denn mit der Vergrößerung der Bilder wird auch der Fernstpunktabstand vergrößert.
Ich hatte in meiner Anfangszeit mal Bilder mit einer Deviation von 15 cm auf der Leinwand, da haben die Leute in der ersten Reihe mit ihrem Augenabstand von 6,5 cm ganz schön die Augen verdreht und haben hinterher geknurrt "kuck ich mir die wieder an - wird einem ja schlecht von..." (wegen solcher Anfänger(?)-Fehler bekommt 3D einen schlechten Ruf)
Im Druck oder am Monitor - bei kleinerer Darstellung der Bilder - ist das dann meist noch erträglich ... und man sagt booaaahh!! welche Raumwirkung...!
(Dies ist auch ein Grund, warum Ihr projektionsfähigen gescannte Dias als "zu flach" empfindet.)
Vielleicht habt Ihr ja mal Lust, Euch ein paar projezierte Dias anzuschauen? Gelegenheiten findet Ihr im Terminkalender der DGS http://www.stereoskopie.org
... sorry, wollte keinen Roman schreiben ...
LG Peter
Silke Haaf 25/08/2004 0:48
Hab oben mal für kurze Zeit die Parallelversion hinzugefügt...mein Fotohomeordner ist nämlich schon sowas von voll...;-)Gruß von Silke
Engelbert Mecke 24/08/2004 23:50
Gerne.....Silke, mittlerweile gibt es ja schon wie ein paar mehr Parallelblicker hier.Silke Haaf 24/08/2004 22:02
Engelbert, Stück für Stück...kleiner hätte er einfach nicht gewirkt...sorry...willst Du noch die Parallelversion?Silke Haaf 24/08/2004 22:00
Roland, ich dachte mir auch auf kleineren Bildschirmen kann man sich den Turm Stück für Stück ansehen...;-)Die "Teilkollision mit dem Rahmen" war schon Absicht, ich habe gerade das erste Mal Ineinanderkopieren in PS ausprobiert. Ist wahrscheinlich mal wieder Geschmacksache.
Mit der Basis zwischen 30 und 40 m liegst Du ganz richtig.
Danke für den Award, dann scheint es Dir ja wirklich zu gefallen...;-)
Peter, so, Dir gefällts auch? 1000m/105 hätten ja eigentlich nur ca. 10 m Basis ergeben, oder?
Dann hätte man aber von einer Raumwirkung nicht viel gesehen...???
Vielleicht muß man doch einfach mehrere Basen ausprobieren und dann sehen, welche sich gerade auch für den Kreuzblick eignet.
Gruß von Silke
Engelbert Mecke 24/08/2004 21:56
Zu gross.......Silke, krieg ich nicht auf meine Monitor und DepthCharge verkleinert, so das der Turm an zu flimmern fängt, aber die Idee find ich Spitze.Gruss der Engelbert
Peter Schnehagen 24/08/2004 15:02
jawoll! sehr beeindruckende Raumwirkung dank Großbasis. Wie weit warste denn von Euerm Wahrzeichen entfernt?Ich habe im Allgäu die Entfernung zum Objekt meiner Begierde mittels einer Orts- oder Wanderkarte geschätzt (geht bei Dir mittels Statdplan).
Geteilt durch Brennweite haste 'ne Näherung für 'ne brauchbare Basis.
Ach, was soll die Theorie ... die Aufnahme ist Dir gelungen, und dafür haste meinen Glückwunsch.
LG Peter
Ro Land 24/08/2004 14:48
Stark! Leider nur zu genießen auf großen Monitoren - aber zum Glück sitz ich gerade vor einem ... :-)Wirklich ein beeindruckendes Stereo! Da stört mich nicht mal die Teilkollision des Turmes mit dem Rahmen unten ...
Die Basis kann ich hier nur schlecht schätzen. Wenn aber bei 15m noch keine nennenswerte Raumwirkung sichtbar war, würde ich hier eher auf 30-40m oder noch mehr tippen.
Gruß, Roland
Silke Haaf 24/08/2004 0:10
Hey, danke, Tobi!Ich habe mich übrigens an keine Formel gehalten für die Basis. Nur habe ich es schon mal mit 15 m versucht und keine Raumwirkung gesehen...;-(...also mußten mehr her!
Gruß von Silke
Tobias Nackerlbatzl 24/08/2004 0:02
Einfach toll, super Belichtung, sehr schöner Raumeindruck. Spitze! Ich schätze mal lieber nich die Basis, hab gerade keine Formel im Kopf und würde bestimmt eh voll daneben hauen... :-D
LG,
der Nackerlbatzl.