Ich weiß nicht ob ich ein Bild in den letzten Monaten öfter angesehen habe als dieses. Weil ich es bei jedem neuen anschauen wieder genial finde. Ich finde die Idee gut, einfach mal einen Stuhl mitten auf die Straße zu stellen und ne junge Frau drauf zu platzieren - ohne dass ich mich allerdings nach dem Sinn frage oder was mir die Fotografin damit sagen will.
Was mich aber noch viel mehr fasziniert ist, dass dieses SW-Bild von einer Qualität ist, wie es hier in der FC nur sehr sehr wenige schaffen (würden). Ganz besonders denke ich da an die superfeinen Tonwerte mit allem was ein SW-Bild nach alter Fotoschule ausmacht.
Es gibt Genres in der Fotografie, die ein mittelmäßiger Fotograf auch recht gut bedienen kann, wenn er z.B. die entsprechende Ausrüstung hat. Aber es gibt Bereiche in denen es unheimlich schwierig ist, richtig gute Ergebnisse zu schaffen. Und die klassische SW-Fotografie gehört dazu.
Vielleicht ist es auch das, was den einen oder anderen stört, dass er hier ein Bild sieht von dem er weiß, dass er das nie schaffen würde - selbst wenn er wollte.
Ich weiß auch, dass ich so ein Bild nie hinkriegen würde obwohl ich das sehr gerne schaffen würde, weil ich diese Art der SW-Fotografie sehr mag und ich an Technik alles habe was man dazu benötigt. Und gerade das begeistert mich an diesem Bild.
@M. Gebel.....ich kann deine Frage nach der "Vermittlung" verstehen....ich kann Dir sagen, was es bei mir auslöst......irgendwie entwickelt sich bei mir bei längerer Betrachtung eine Flucht aus dem Alltagsstress, dem Verkehr.....da sitzt das Model einfach so unbekümmert alleine mitten auf der Straße....sie kümmert der Verkehr nicht.....die Autos scheinen fort zu sein, vielleicht warten die Leute mit ihren Autos auch nur und beobachten das Mädel......warum sitzt sie so auf dem Stuhl....und woher kommt der Stuhl...es tauchen Fragen auf....und das Bild beschäftigt die Phantasie....
Vielleicht kannst Du ja meine Interpretation folgen....ich denke die Fotografin hat hier ein bewußtest Spannungsfeld geschaffen und das zeichnet eben das Bild aus.
Das Foto ist sehr gut und M. Gebel hat sicherlich einige sehr gute Makrofotos in seinem Account, aber auch ein Schoeller Close-Up look a like, welches sehr gut ist, aber auch nicht mehr oder weniger.
Leider, leider wird hier mal wieder ein sehr gutes Fotos ,- aus welchen Gründen auch immer-, zerissen, was ich persönlich sehr schade finde.
Genießt doch einfach mal, dass nicht eines dieser Meanstream Fotos in die Galerie kommt.
Markus, es ist absolut legitim Fragen zu Bildern zu stellen. Ich kann mich nur wiederholen, dass diese spezielle Frage für mich hier völlig unpassend ist. Auch wenn ich noch länger darüber nachdenke, ändert sich das nicht im Geringsten.
Aber wir können sicher beide akzeptieren, dass wir unterschiedlicher Meinung sind. Dass ich mich etwas drastisch ausgedrückt habe, war nicht böse gemeint. Ich habe einfach geschrieben, was ich dachte und wollte das auch nicht in rhetorische Watte packen.
@Basil:
Das ist so nicht richtig was du schreibst, zumal ich in meinem ersten kommentar auch die möglichkeit nicht ausschloss, dass die autorin mit ihrem bild gar nichts spezielles vermitteln wollte.
Wir können uns gerne darauf einigen, dass nicht jedes bild zerpflückt werden muss (und nicht zerpflückt werden kann), um zu vermitteln, was es denn zeigt. Besonders fotos, die geschichten erzählen brauchen dieses i.d.r. nicht, sondern sie sprechen für sich. Und sicherlich findet man in museen oder ausstellungen auch nicht anleitungen, wie der betrachter ein bild zu sehen oder zu verstehen hat. Wir sind hier aber nicht in einem museum, sondern in einer fotocommunity, in der es durchaus legitim sein sollte, sich auszutauschen oder fragen zu einem bild zu stellen, ohne dass sie dann gleich als dämlich abgewertet werden.
Stefan I, hat im übrigen mit seinem statement überhaupt nicht den punkt getroffen. Nur weil Arbus, Sander und CO hinter einer fotografischen arbeit steckt, muss diese nicht automatisch gefallen, zugang finden oder gut gemacht sein. Das ist mir zu billig, zu stupide und einfach, das würde den vielen unterschiedlichen bildern nicht gerecht.
Ich beschäftige mich gerne mit fotos unterschiedlichster genres, mitunter sogar sehr intensiv... ich lasse sie soweit möglich auf mich wirken und manchmal hinterlasse ich dann auch sehr ausführlich meine (kritischen) eindrücke unter dem einen oder anderen bild. Hier schrieb ich halt, dass nadjas aufnahme gut gemacht ist, aber mir der letzte zugang fehlt. Interessierte fragen, was dieses bild vermitteln soll/könnte oder warum andere betrachter dieses bild herausragend finden, waren dann schon zu viel des guten und dämlich!
@Markus,
es ging bei deinen Fragen ja nicht darum ob das Bild gut oder schlecht ist. Sondern du fragtest explizit danach, was uns der Bildautor damit vermitteln will. Nur diese ganz spezielle Fragestellung ist für mich ...... Und genau diese spezielle Fragestellung würde unter einem Schmetterlingsbild genausowenig Sinn machen wie hier. Aber diese Frage würde auch unter den Bilder vieler großer, anerkannter Fotografen keinen Sinn machen, weil es keine Frage für jedes Bild ist.
Nur darum ging es mir. Und ganz sicher nicht darum nur noch oberflächliche Zustimmung sehen zu wollen.
Stefan I. hat mit seinem Statement den Punkt getroffen.
Ehrlich gesagt, was wird an diesem Foto denn so rumgenörgelt ?
Es hat alles was ein gutes SW Foto braucht und wenn drunter stehen würde es wäre von Capa, Stieglitz, Arbus, Sander, Cartier-Bresson, Penn, Avedon... wäre man über jeden Zweilfel erhaben.
Wie gesagt, solche Fotos kommen doch viel zu selten in die Galerie.
Basil Fawlty 22/08/2009 16:03
oh ein Scherzkeks. Haha.Friedhelm Kasupske 22/08/2009 15:08
@Basil Fawity wrote:Ich weiß auch, dass ich so ein Bild nie hinkriegen würde obwohl ich das sehr gerne schaffen würde
Miete dir das Model, kaufe dir einen schwarzen Stuhl bei Ikea, fahre zur Brücke und mach das Foto.
Basil Fawlty 22/08/2009 8:11
Ich weiß nicht ob ich ein Bild in den letzten Monaten öfter angesehen habe als dieses. Weil ich es bei jedem neuen anschauen wieder genial finde. Ich finde die Idee gut, einfach mal einen Stuhl mitten auf die Straße zu stellen und ne junge Frau drauf zu platzieren - ohne dass ich mich allerdings nach dem Sinn frage oder was mir die Fotografin damit sagen will.Was mich aber noch viel mehr fasziniert ist, dass dieses SW-Bild von einer Qualität ist, wie es hier in der FC nur sehr sehr wenige schaffen (würden). Ganz besonders denke ich da an die superfeinen Tonwerte mit allem was ein SW-Bild nach alter Fotoschule ausmacht.
Es gibt Genres in der Fotografie, die ein mittelmäßiger Fotograf auch recht gut bedienen kann, wenn er z.B. die entsprechende Ausrüstung hat. Aber es gibt Bereiche in denen es unheimlich schwierig ist, richtig gute Ergebnisse zu schaffen. Und die klassische SW-Fotografie gehört dazu.
Vielleicht ist es auch das, was den einen oder anderen stört, dass er hier ein Bild sieht von dem er weiß, dass er das nie schaffen würde - selbst wenn er wollte.
Ich weiß auch, dass ich so ein Bild nie hinkriegen würde obwohl ich das sehr gerne schaffen würde, weil ich diese Art der SW-Fotografie sehr mag und ich an Technik alles habe was man dazu benötigt. Und gerade das begeistert mich an diesem Bild.
M.Gebel 22/08/2009 1:34
:-)Danke alex - interessant!
lg
markus
Alexander Dacos 21/08/2009 23:36
....tolle Idee und ein klasse Bild....@M. Gebel.....ich kann deine Frage nach der "Vermittlung" verstehen....ich kann Dir sagen, was es bei mir auslöst......irgendwie entwickelt sich bei mir bei längerer Betrachtung eine Flucht aus dem Alltagsstress, dem Verkehr.....da sitzt das Model einfach so unbekümmert alleine mitten auf der Straße....sie kümmert der Verkehr nicht.....die Autos scheinen fort zu sein, vielleicht warten die Leute mit ihren Autos auch nur und beobachten das Mädel......warum sitzt sie so auf dem Stuhl....und woher kommt der Stuhl...es tauchen Fragen auf....und das Bild beschäftigt die Phantasie....
Vielleicht kannst Du ja meine Interpretation folgen....ich denke die Fotografin hat hier ein bewußtest Spannungsfeld geschaffen und das zeichnet eben das Bild aus.
LG Alex
StAtIng 21/08/2009 21:07
Jesus, was soll denn das ????Das Foto ist sehr gut und M. Gebel hat sicherlich einige sehr gute Makrofotos in seinem Account, aber auch ein Schoeller Close-Up look a like, welches sehr gut ist, aber auch nicht mehr oder weniger.
Leider, leider wird hier mal wieder ein sehr gutes Fotos ,- aus welchen Gründen auch immer-, zerissen, was ich persönlich sehr schade finde.
Genießt doch einfach mal, dass nicht eines dieser Meanstream Fotos in die Galerie kommt.
Sonnige Grüße
Stefan
Basil Fawlty 21/08/2009 18:58
Markus, es ist absolut legitim Fragen zu Bildern zu stellen. Ich kann mich nur wiederholen, dass diese spezielle Frage für mich hier völlig unpassend ist. Auch wenn ich noch länger darüber nachdenke, ändert sich das nicht im Geringsten.Aber wir können sicher beide akzeptieren, dass wir unterschiedlicher Meinung sind. Dass ich mich etwas drastisch ausgedrückt habe, war nicht böse gemeint. Ich habe einfach geschrieben, was ich dachte und wollte das auch nicht in rhetorische Watte packen.
locust star 21/08/2009 18:58
feines bild. glückwunsch ;)M.Gebel 21/08/2009 18:11
@Basil:Das ist so nicht richtig was du schreibst, zumal ich in meinem ersten kommentar auch die möglichkeit nicht ausschloss, dass die autorin mit ihrem bild gar nichts spezielles vermitteln wollte.
Wir können uns gerne darauf einigen, dass nicht jedes bild zerpflückt werden muss (und nicht zerpflückt werden kann), um zu vermitteln, was es denn zeigt. Besonders fotos, die geschichten erzählen brauchen dieses i.d.r. nicht, sondern sie sprechen für sich. Und sicherlich findet man in museen oder ausstellungen auch nicht anleitungen, wie der betrachter ein bild zu sehen oder zu verstehen hat. Wir sind hier aber nicht in einem museum, sondern in einer fotocommunity, in der es durchaus legitim sein sollte, sich auszutauschen oder fragen zu einem bild zu stellen, ohne dass sie dann gleich als dämlich abgewertet werden.
Stefan I, hat im übrigen mit seinem statement überhaupt nicht den punkt getroffen. Nur weil Arbus, Sander und CO hinter einer fotografischen arbeit steckt, muss diese nicht automatisch gefallen, zugang finden oder gut gemacht sein. Das ist mir zu billig, zu stupide und einfach, das würde den vielen unterschiedlichen bildern nicht gerecht.
Ich beschäftige mich gerne mit fotos unterschiedlichster genres, mitunter sogar sehr intensiv... ich lasse sie soweit möglich auf mich wirken und manchmal hinterlasse ich dann auch sehr ausführlich meine (kritischen) eindrücke unter dem einen oder anderen bild. Hier schrieb ich halt, dass nadjas aufnahme gut gemacht ist, aber mir der letzte zugang fehlt. Interessierte fragen, was dieses bild vermitteln soll/könnte oder warum andere betrachter dieses bild herausragend finden, waren dann schon zu viel des guten und dämlich!
labelsound 21/08/2009 16:08
...sehr, sehr geil!....Basil Fawlty 21/08/2009 14:41
@Markus,es ging bei deinen Fragen ja nicht darum ob das Bild gut oder schlecht ist. Sondern du fragtest explizit danach, was uns der Bildautor damit vermitteln will. Nur diese ganz spezielle Fragestellung ist für mich ...... Und genau diese spezielle Fragestellung würde unter einem Schmetterlingsbild genausowenig Sinn machen wie hier. Aber diese Frage würde auch unter den Bilder vieler großer, anerkannter Fotografen keinen Sinn machen, weil es keine Frage für jedes Bild ist.
Nur darum ging es mir. Und ganz sicher nicht darum nur noch oberflächliche Zustimmung sehen zu wollen.
Stefan I. hat mit seinem Statement den Punkt getroffen.
Shak Espeare 21/08/2009 13:09
bild : geilanmerkungen : schenkelklopfer
ameise2 21/08/2009 13:03
Sehr schönes Foto. Der Hintergrund, ist das das Blaue Wunder an der Elbe?Gruß Ameise
SePp 21/08/2009 10:58
Sehr schönes Foto. Idee und Umsetzung klasse!Grüße Sebastian
StAtIng 21/08/2009 10:28
Ehrlich gesagt, was wird an diesem Foto denn so rumgenörgelt ?Es hat alles was ein gutes SW Foto braucht und wenn drunter stehen würde es wäre von Capa, Stieglitz, Arbus, Sander, Cartier-Bresson, Penn, Avedon... wäre man über jeden Zweilfel erhaben.
Wie gesagt, solche Fotos kommen doch viel zu selten in die Galerie.
Mir gefällt es und es gibt ein tripple PRO :-)
Grüße
Stefan