Sehr wundervoll.
Ich liebe diese Überstrahlungen des HIE!
Sehr wunderschön aufgenommen.
Ein sehr reiches Bild.
Ich kann in der Tat mit den Analog-IRs auch mehr anfangen.
Besonders mit diesem Bild.
Ha!
Danke.
LG Oli
Danke Eric, da war aber nicht viel Arbeit dran ;-))
Hmm Tina, ist schwer, ich weiss ja auch nicht wo ich mich hinbewege - da ich aber alles sehen und ausprobieren muss, geht kein Weg am analogen Schritt vorbei, halt "verkehrtrum" bei mir ;-) Das Problem ist bei mir der Body - die F5 ist alles das ich mir an einer Kamera wünsche - um das 1:1 in digital zu bekommen (gibts eh nicht) müsste ich für Hobbyverhältnisse unberechtigt tief in die Tasche greifen...
Frage1: Meine Hauptkritik an den digitalen Bildern ist die Leblosigkeit, der klinisch saubere Look. Wenn man ein bisschen die technischen Schwächen der Bilder putzt wirken sie schnell steril und "geleckt" - die analogen Bilder dürfen ihre Eigenheiten behalten, daraus wächst der Charme...
Frage2: Worauf bezieht sich der Kontrastumfang? Nur auf den HIE oder auf alle Filme? Ein guter Negativfilm mit wenig Korn dürfte so auf 15 Blenden kommen, ein guter Diafilm so auf 9-10, meine S2 kann im Idealfall 7 Blenden darstellen - bei meiner Sony dürfte schon nach 3-4 Schluss sein. Wir rechnen alles vor Photoshop, da haben ja alle die gleichen Manipulationsmöglichkeiten.
Ein "lebendiges" Beispiel: Ein befreundeter Regisseur hat bei einem Casting vergleichsweise mit der 1Ds, der 1V und einer H'blad H1 geschossen - beim Vergleich der Bilder kamen die digitalen immer ans Ende - zwar schön scharf und sauber, aber auch leblos... fand ich sehr lehrreich und werde das für mich weiter ausarbeiten.
Frage3: Das Argument der nachträglichen Bearbeitung ist schwierig, klar, es gibt genug Wege einen bestimmten Look zu bekommen, was man aber nicht erreichen wird ist das analoge Bokeh - und dann steht da auch noch die Frage nach der Verhältnismässigkeit der Nachbearbeitungsdauer.
Druck ist so eine Sache, die jpegs aus der IR-Sony sind in A4 für mich schon äusserst bedenklich. An A3 ist da gar nicht mehr zu denken. Bisher hab ich eh noch nix gross drucken lassen, das schiebe ich leider immer wieder vor mir her obwohl ich das schon mit einigen Bildern machen möchte ... aber es wird kommen und 50x70 ist ein Format das ich schon gern erreichen möchte ...
Arbeitende Menschen nicht aufhalten ... *gg* das ist gemein ;-) Aber du hast recht, da ich es als Hobby betreibe ist auch Mehraufwand immer gerechtfertigt solange es Spass macht ;-)
Dunkelkammer ... das traue ich mich noch nicht, dazu weiss ich darüber noch viel zu wenig - ich würd erstmal gern erst die Erfahrung "hands on" damit machen. Aber danke fürs Angebot ;-))
Michael, ja, klar, deshalb steht auch Doku drüber - ich sehs aber auch so, ein hervorragender Anfang, kann ja dann gern noch besser werden ;-) Der EIR liegt aber bei mir auch noch im Kühlschrank ... den trau ich mich erstmal auch noch nicht ;-) Danke dir!
Also mir gefällt es sehr gut.
Für ein absolutes Topbild hat es zwar ein paar kleine Schönheitsfehler, aber das hat finde ich auch seinen Charme. Für eines Deiner ersten ist es sogar sehr gut.
Ich hab mich an IR-Material noch nicht herangewagt.
@Alexander Ich kann mir nicht helfen .....
Frage 1: Was ist an der Digitalversion geleckt, nur weil sie technisch brilliant ist?
Frage 2: Was ist an einer analogen Version besser, nur weil sie Körnung und Unschärfen zeigt und weniger Kontrastumfang bietet, als eine Digitalbearbeitung.
Frage 3: Warum ein Schritt zurück .... wenn auch digitalen Möglichkeiten die analogen Effekte ... sprich Körnung, Unschärfen usw. bieten und man dies auch so darstellen kann.... WENN man will?
Wenn Du nicht gerade in Größen von A3 und aufwärts abdrucken willst ....... denke ich immer noch, daß die digitale Fotografie Dir alles geben kann, was das Herz begehrt.... sowohl höchste Qualität ..... als auch bewußt eingesetzten Unschärfen und Körnungen .....
;-)))))
Aber arbeitende Menschen soll man nicht aufhalten ...... geniess Deinen Weg und Dein Hobby .....
wenn Du eine komplette Dunkelkammer brauchst, lass es mich wissen, ich hab da noch eine zu verkaufen! :-))
Jens, das Buch kenn ich nicht, ich wusste gar nicht dass Nick Cave auch Bücher schreibt - sollte ich mir vielleicht mal angucken! Danke für das Lob, freut mich dass du's magst!
Ingo - na also ;-)
Maxx, da war wohl zuwenig Information auf dem Silber um noch einen vernünftigen Übergang zu bekommen - ich bin nicht sicher ob ich die Schuld dem Scanner geben soll oder ob solche Effekte nicht unter einer gewissen "Informationsdichte" normal werden ... bin aber noch nicht sattelfest am Scanner, werde weiter dran arbeiten ;-)) Danke dir!
Tina, du darfst immer ehrlich sein ;-) Ich habe dieses Bild übrigens natürlich auch digital (toller Trick übrigens mit der Digi erst rumhüpfen und das Framing und die Position suchen und dann die richtige Kamera nehmen ;-)) ) - und ich schwanke natürlich auch. Nur geh ich gerade wirklich einen komischen Weg, nach einem Jahr der Digitalfotografie zieht es mich immer weiter in die analoge Welt hinein - erst Menschen, dann Landschaften, Makros und jetzt IR - bleiben nur noch die Fogis für die Digi ;-))
Vielleicht schüttelt es mich nach einer Weile und ich komme reumütig zurück, momentan bin ich vom ästhetischen Punkt her einfach den sterilen, geleckten Digilook satt und freu mich am qualitativ überlegenen, lebendigen Filmlook - und der liegt nicht im Korn sondern in den Unschärfen der Bilder... Mal gucken, du hast lange analog gearbeitet und freust dich darüber dass die digitale Welt dir nun so vieles erleichtert, das versteh ich gut, bei mir im Hobby nehm ich grad gern ein bisschen mehr Umstände in Kauf ;-)))
Sebastian, ein herrlich plakatives Bild wie du dich nervös an der Wand entlangdrückst ;-)) Schönes Beispiel kürzlich an den Stauseen: Mich spricht ein Mann an was das denn für eine tolle Kamera ist und ob die auch digital ist weil er ja jetzt nur noch digital fotografiert. Ich sagte "Nein, für gute Bilder muss ich noch analog fotografieren, die digitale hängt an der Schulter, die nehm ich dann für nicht so wichtige Bilder" - der Blick von ihm dafür war viel Geld wert ;-))
Ich muss einfach alles ausprobieren um zu sehen und zu verstehen - momentan sehe ich das mit der Minderheit nicht ganz so - für Konsumfotografie (schnell viel, zum abhaken) und dem exakten Befolgen der Lifestyleinstruktionen gibt es natürlich den digitalen Gruppenzwang - trotzdem stellte ich immer wieder voller Erstaunen fest dass gerade Naturfotografen die ihr Geld mit der Arbeit verdienen die analogen Bodies immer noch nicht in den Schrank gestellt haben - auch wenn hier und da natürlich ein digitaler Body "mitdarf".
Mit der F5 kann man übrigens nicht nur ausgezeichnet werfen, auch Nägel können problemlos in die Wand geschlagen werden oder das Auto mal bei einer extremen Hanglage sichern. Nebenbei kann und macht sie alles das ich mir von einer Kamera nur wünschen kann - wofür ich im digitalen Lager ab 4000.- Euro ausgeben muss und dann immer noch nicht alles habe (z.B. Schärfenfalle/Focus Priority) ... verdrehte Welt.
Danke für deine lange Anmerkung!
Danke Heiner! Jetzt da ich weiss wie es geht kann ich auch mit der Motivarbeit loslegen ;-))
Dankeschön blauer Reiter! ;-)
Schön geschrieben Charly, ja, die Qualität ist wirklich erhaben - in gross eben vor allem ;-)) Es ist echt verwirrend mit den analogen Bildern - man fühlt sich richtig komisch dabei nix machen zu dürfen/müssen ;-))) Doch - eines, wenn ich ohne "digital ICE" scanne (was die volle Qualität erhält) habe ich auch überall Spratzer und Punkte ... ich werde mich somit nicht mehr beschweren dass ich mit den Digis immer soviel Staub wegstempeln muss ;-)))
Danke Steffen! Nein, ich glaube hier hat der Spot nicht zugeschlagen. Da es so aussieht als ob nach rechts überhaupt eine Aufhellung zu sehen ist und ich auf anderen Bildern (die teils überbelichtet waren) diesen Effekt verstärkt hatte vermute ich momentan dass es sich um eine Reflexion von der Filmplatte handelt, ich habe da etwas nettes gelesen wie Leute die für die IR-Fotografie einschwärzen oder gar mit Alufolie beziehen damit der Effekt stärker wird ... das ist aber eine sehr unwissende Vermutung von mir, dafür fehlt mir mehr Erfahrung mit dem Prozess.
M A R C K 08/11/2004 16:51 Commento di voto
skip und viel glueckFlorian Rian 08/11/2004 16:51 Commento di voto
+Renate Rudolph 08/11/2004 16:51 Commento di voto
skipUlrich L. 08/11/2004 16:51 Commento di voto
pro !!!Günther Weber 08/11/2004 16:51 Commento di voto
proHelmut Gutjahr 08/11/2004 16:50 Commento di voto
pro - und viel Glück!KLEMENS H. 08/11/2004 16:50 Commento di voto
PROWoici 08/11/2004 16:50 Commento di voto
skipOliver Laube 01/11/2004 15:30
Sehr wundervoll.Ich liebe diese Überstrahlungen des HIE!
Sehr wunderschön aufgenommen.
Ein sehr reiches Bild.
Ich kann in der Tat mit den Analog-IRs auch mehr anfangen.
Besonders mit diesem Bild.
Ha!
Danke.
LG Oli
Hermann Klecker 24/10/2004 12:53
Einfach klassisch!H.
LX G. 17/10/2004 0:59
Danke Eric, da war aber nicht viel Arbeit dran ;-))Hmm Tina, ist schwer, ich weiss ja auch nicht wo ich mich hinbewege - da ich aber alles sehen und ausprobieren muss, geht kein Weg am analogen Schritt vorbei, halt "verkehrtrum" bei mir ;-) Das Problem ist bei mir der Body - die F5 ist alles das ich mir an einer Kamera wünsche - um das 1:1 in digital zu bekommen (gibts eh nicht) müsste ich für Hobbyverhältnisse unberechtigt tief in die Tasche greifen...
Frage1: Meine Hauptkritik an den digitalen Bildern ist die Leblosigkeit, der klinisch saubere Look. Wenn man ein bisschen die technischen Schwächen der Bilder putzt wirken sie schnell steril und "geleckt" - die analogen Bilder dürfen ihre Eigenheiten behalten, daraus wächst der Charme...
Frage2: Worauf bezieht sich der Kontrastumfang? Nur auf den HIE oder auf alle Filme? Ein guter Negativfilm mit wenig Korn dürfte so auf 15 Blenden kommen, ein guter Diafilm so auf 9-10, meine S2 kann im Idealfall 7 Blenden darstellen - bei meiner Sony dürfte schon nach 3-4 Schluss sein. Wir rechnen alles vor Photoshop, da haben ja alle die gleichen Manipulationsmöglichkeiten.
Ein "lebendiges" Beispiel: Ein befreundeter Regisseur hat bei einem Casting vergleichsweise mit der 1Ds, der 1V und einer H'blad H1 geschossen - beim Vergleich der Bilder kamen die digitalen immer ans Ende - zwar schön scharf und sauber, aber auch leblos... fand ich sehr lehrreich und werde das für mich weiter ausarbeiten.
Frage3: Das Argument der nachträglichen Bearbeitung ist schwierig, klar, es gibt genug Wege einen bestimmten Look zu bekommen, was man aber nicht erreichen wird ist das analoge Bokeh - und dann steht da auch noch die Frage nach der Verhältnismässigkeit der Nachbearbeitungsdauer.
Druck ist so eine Sache, die jpegs aus der IR-Sony sind in A4 für mich schon äusserst bedenklich. An A3 ist da gar nicht mehr zu denken. Bisher hab ich eh noch nix gross drucken lassen, das schiebe ich leider immer wieder vor mir her obwohl ich das schon mit einigen Bildern machen möchte ... aber es wird kommen und 50x70 ist ein Format das ich schon gern erreichen möchte ...
Arbeitende Menschen nicht aufhalten ... *gg* das ist gemein ;-) Aber du hast recht, da ich es als Hobby betreibe ist auch Mehraufwand immer gerechtfertigt solange es Spass macht ;-)
Dunkelkammer ... das traue ich mich noch nicht, dazu weiss ich darüber noch viel zu wenig - ich würd erstmal gern erst die Erfahrung "hands on" damit machen. Aber danke fürs Angebot ;-))
Michael, ja, klar, deshalb steht auch Doku drüber - ich sehs aber auch so, ein hervorragender Anfang, kann ja dann gern noch besser werden ;-) Der EIR liegt aber bei mir auch noch im Kühlschrank ... den trau ich mich erstmal auch noch nicht ;-) Danke dir!
Michael Fernahl 15/10/2004 15:31
Also mir gefällt es sehr gut.Für ein absolutes Topbild hat es zwar ein paar kleine Schönheitsfehler, aber das hat finde ich auch seinen Charme. Für eines Deiner ersten ist es sogar sehr gut.
Ich hab mich an IR-Material noch nicht herangewagt.
Gruß
Michael
Foto Dreams 15/10/2004 14:31
@Alexander Ich kann mir nicht helfen .....Frage 1: Was ist an der Digitalversion geleckt, nur weil sie technisch brilliant ist?
Frage 2: Was ist an einer analogen Version besser, nur weil sie Körnung und Unschärfen zeigt und weniger Kontrastumfang bietet, als eine Digitalbearbeitung.
Frage 3: Warum ein Schritt zurück .... wenn auch digitalen Möglichkeiten die analogen Effekte ... sprich Körnung, Unschärfen usw. bieten und man dies auch so darstellen kann.... WENN man will?
Wenn Du nicht gerade in Größen von A3 und aufwärts abdrucken willst ....... denke ich immer noch, daß die digitale Fotografie Dir alles geben kann, was das Herz begehrt.... sowohl höchste Qualität ..... als auch bewußt eingesetzten Unschärfen und Körnungen .....
;-)))))
Aber arbeitende Menschen soll man nicht aufhalten ...... geniess Deinen Weg und Dein Hobby .....
wenn Du eine komplette Dunkelkammer brauchst, lass es mich wissen, ich hab da noch eine zu verkaufen! :-))
Liebe Grüße
Tina
LX G. 15/10/2004 12:28
Tina, für dich und jeden der gerne den Unterschied (in webauflösung) sehen möchte:http://www.mutefx.de/imagone/details.php?image_id=1432
;-)
LX G. 15/10/2004 11:55
Hui, das ist ja mächtig! Danke euch!!Jens, das Buch kenn ich nicht, ich wusste gar nicht dass Nick Cave auch Bücher schreibt - sollte ich mir vielleicht mal angucken! Danke für das Lob, freut mich dass du's magst!
Ingo - na also ;-)
Maxx, da war wohl zuwenig Information auf dem Silber um noch einen vernünftigen Übergang zu bekommen - ich bin nicht sicher ob ich die Schuld dem Scanner geben soll oder ob solche Effekte nicht unter einer gewissen "Informationsdichte" normal werden ... bin aber noch nicht sattelfest am Scanner, werde weiter dran arbeiten ;-)) Danke dir!
Tina, du darfst immer ehrlich sein ;-) Ich habe dieses Bild übrigens natürlich auch digital (toller Trick übrigens mit der Digi erst rumhüpfen und das Framing und die Position suchen und dann die richtige Kamera nehmen ;-)) ) - und ich schwanke natürlich auch. Nur geh ich gerade wirklich einen komischen Weg, nach einem Jahr der Digitalfotografie zieht es mich immer weiter in die analoge Welt hinein - erst Menschen, dann Landschaften, Makros und jetzt IR - bleiben nur noch die Fogis für die Digi ;-))
Vielleicht schüttelt es mich nach einer Weile und ich komme reumütig zurück, momentan bin ich vom ästhetischen Punkt her einfach den sterilen, geleckten Digilook satt und freu mich am qualitativ überlegenen, lebendigen Filmlook - und der liegt nicht im Korn sondern in den Unschärfen der Bilder... Mal gucken, du hast lange analog gearbeitet und freust dich darüber dass die digitale Welt dir nun so vieles erleichtert, das versteh ich gut, bei mir im Hobby nehm ich grad gern ein bisschen mehr Umstände in Kauf ;-)))
Sebastian, ein herrlich plakatives Bild wie du dich nervös an der Wand entlangdrückst ;-)) Schönes Beispiel kürzlich an den Stauseen: Mich spricht ein Mann an was das denn für eine tolle Kamera ist und ob die auch digital ist weil er ja jetzt nur noch digital fotografiert. Ich sagte "Nein, für gute Bilder muss ich noch analog fotografieren, die digitale hängt an der Schulter, die nehm ich dann für nicht so wichtige Bilder" - der Blick von ihm dafür war viel Geld wert ;-))
Ich muss einfach alles ausprobieren um zu sehen und zu verstehen - momentan sehe ich das mit der Minderheit nicht ganz so - für Konsumfotografie (schnell viel, zum abhaken) und dem exakten Befolgen der Lifestyleinstruktionen gibt es natürlich den digitalen Gruppenzwang - trotzdem stellte ich immer wieder voller Erstaunen fest dass gerade Naturfotografen die ihr Geld mit der Arbeit verdienen die analogen Bodies immer noch nicht in den Schrank gestellt haben - auch wenn hier und da natürlich ein digitaler Body "mitdarf".
Mit der F5 kann man übrigens nicht nur ausgezeichnet werfen, auch Nägel können problemlos in die Wand geschlagen werden oder das Auto mal bei einer extremen Hanglage sichern. Nebenbei kann und macht sie alles das ich mir von einer Kamera nur wünschen kann - wofür ich im digitalen Lager ab 4000.- Euro ausgeben muss und dann immer noch nicht alles habe (z.B. Schärfenfalle/Focus Priority) ... verdrehte Welt.
Danke für deine lange Anmerkung!
Danke Heiner! Jetzt da ich weiss wie es geht kann ich auch mit der Motivarbeit loslegen ;-))
Dankeschön blauer Reiter! ;-)
Schön geschrieben Charly, ja, die Qualität ist wirklich erhaben - in gross eben vor allem ;-)) Es ist echt verwirrend mit den analogen Bildern - man fühlt sich richtig komisch dabei nix machen zu dürfen/müssen ;-))) Doch - eines, wenn ich ohne "digital ICE" scanne (was die volle Qualität erhält) habe ich auch überall Spratzer und Punkte ... ich werde mich somit nicht mehr beschweren dass ich mit den Digis immer soviel Staub wegstempeln muss ;-)))
Danke Steffen! Nein, ich glaube hier hat der Spot nicht zugeschlagen. Da es so aussieht als ob nach rechts überhaupt eine Aufhellung zu sehen ist und ich auf anderen Bildern (die teils überbelichtet waren) diesen Effekt verstärkt hatte vermute ich momentan dass es sich um eine Reflexion von der Filmplatte handelt, ich habe da etwas nettes gelesen wie Leute die für die IR-Fotografie einschwärzen oder gar mit Alufolie beziehen damit der Effekt stärker wird ... das ist aber eine sehr unwissende Vermutung von mir, dafür fehlt mir mehr Erfahrung mit dem Prozess.
Danke Dani, hehe, anti-geleckte Bilder ;-))