@ cameron:
Thomas sah den Bildaufbau, die Technik etc.
Auch ich sah das...und zugleich die - wie du dich ausdrückst - klasse Message, die Bildaussage, die Ironie, den Moment, die Stimmung, die Atmosphäre. Daher war auch mein Beitrag ironisch zu verstehen.
ABER:
In bisher allen Votings, die ich verfolgte, wurden Bilder mit teils wirklich unvergleichlich guten Motiven bzw. Aussagen als Knipserei abgekanzelt (erst recht, wenn der Fotograf ein "No name" war) , sobald sich irgendwo irgendein winziger kleiner Fleck befand oder der Rahmen nicht100 % professionell oder man sonst irgendein "Makel" mit der Lupe entdeckte.
Sowas entwickelt sich dann auch bei den Neuankömmlingen langsam aber stetig zum traurigen Maßstab.
Schuld daran, dass es absolut tolle Fotos, die vielleicht nur technisch nicht 100 % perfekt sind,, KEINERLEI Chance haben, ist genau diese Erbsenzählerei.
Mit diesem Vorgehen werden nicht Fotografen mit einem außergewöhnlichen Gespür und Sinn für lohnenswerte Motive honoriert, sondern vorwiegend perfekte Techniker und PC-Nachbearbeitungsprogramm-Freaks.
Ich plädiere darum zum wiederholten Male dafür, wenn schon Galerie, dann diese aufzusplitten:
In die sog. "richtige" und "falsche" Fotografie -
also unterteilt in Professionelle mit Werbe-Studio und/oder 10.000 €- Equipment -
und Amateure, die unter ganz normalen Bedingungen extrem gute "Knipsfotos" schaffen.
Nur so könnte eine Beurteilung wieder unter realistischeren Kriterien stattfinden und beiden Genres gerecht werden.
Sterile Dauerperfektion macht JEDE (Kunst-) Galerie der Welt zur anstrengenden Langweiligkeit.
Erst ein ausgewogener Mix aus charmanter Unzulänglichkeit auf der einen und Genialität auf der anderen Seite erzeugt Lebendigkeit.
Eigentlich gucke ich persönlich nur noch selten in die hiesige Galerie, weil ihr der Witz, der Charme, die Lebensnähe und die Wärme fehlen.
Weltmeister sind nicht immer auch die Weltmeister der Herzen.
die Stimmung habe ich wohl gesehen. Nur ist sie für mich nicht so sehr ausgeprägt und nicht so eindringlich. Die Überstrahlung ist erst danach aufgefallen. Ich gebe Euch recht, daß der Technik- und Schnittfetischismus allenfalls drittrangig ist, ein Bild soll wirken, aber nicht zum Selbstzweck für irgendwelche Lehrbücher werden.
@Anna: wenn ich mich etwas in Entwicklerchemie eingelesen habe, ist das nur aus Sicherheitsgründen. Du hast keine Vorstellung, was meiner Einer anrichten kann, wenn er auf die falschen Chemikalien losgelassen wird :-)
Hatte erst letztens leuchtend giftgrüne Entwicklerlösung hinbekommen ...
NS
nur schade, daß dieser Herr M. sich wieder produzieren muss. Er braucht wohl so etwas :-(
Bevor das so weitergeht, stoppen wir es besser hier. Das wollte ich nicht. Danke Euch jedenfalls!
Thomas, ich glaube der Unterschied zwischen der Art wie ich Bilder sehe und wie du Bilder siehst ist ziemlich groß -
ich weiß, dass man dich alles fragen kann, was Technik und welcher Film passt zu welchem Entwickler und welche theoretischen Grundlagen gibt es dafür ... angeht -
aber schau einfach mal mit deinem Gefühl darauf.
Dieses Bild sind für mich nicht nur einfach Pixel, sondern da ist ein Mensch, eine Situation, die so typisch ist und so gut festgehalten - die mich schmunzeln lässt und die ich mir immer wieder ansehen kann (und will).
Was findest du nicht so besonders? Kein goldener Schnitt, kein Eckenläufer, kein Schärfeverlauf?
Das ist unwichtig hier.
@Die Verbindung von starker Aussage mit einem starken Bildaufbau, der diese Aussage, bzw. Stimmung unterstützt. Traurige Närrin allein auf weiter Flur. Das närrische Treiben ist verschwunden und durch triste Leere ersetzt. Sie steht bzw. geht mitten drin.
hm, ich bin sicher der absolute Totalbanause. Ist kein Problem mehr, damit habe ich mich schon eine Weile abgefunden *g*. Soll jetzt definitiv kein Anpinkeln des Fotografen werden, sondern wirklich nur Interesse und bitte keine Intention für Kloppereien o.ä:
Ich selbst finde das wirklich nicht so besonders. Sehr wahrscheinlich übersehe ich da so Einiges - aber erlaubt mir bitte die Frage, warum ist das bei Euch *fav* etc.?
Baumbewohnerin 17/02/2010 15:53
@ cameron:Thomas sah den Bildaufbau, die Technik etc.
Auch ich sah das...und zugleich die - wie du dich ausdrückst - klasse Message, die Bildaussage, die Ironie, den Moment, die Stimmung, die Atmosphäre. Daher war auch mein Beitrag ironisch zu verstehen.
ABER:
In bisher allen Votings, die ich verfolgte, wurden Bilder mit teils wirklich unvergleichlich guten Motiven bzw. Aussagen als Knipserei abgekanzelt (erst recht, wenn der Fotograf ein "No name" war) , sobald sich irgendwo irgendein winziger kleiner Fleck befand oder der Rahmen nicht100 % professionell oder man sonst irgendein "Makel" mit der Lupe entdeckte.
Sowas entwickelt sich dann auch bei den Neuankömmlingen langsam aber stetig zum traurigen Maßstab.
Schuld daran, dass es absolut tolle Fotos, die vielleicht nur technisch nicht 100 % perfekt sind,, KEINERLEI Chance haben, ist genau diese Erbsenzählerei.
Mit diesem Vorgehen werden nicht Fotografen mit einem außergewöhnlichen Gespür und Sinn für lohnenswerte Motive honoriert, sondern vorwiegend perfekte Techniker und PC-Nachbearbeitungsprogramm-Freaks.
Ich plädiere darum zum wiederholten Male dafür, wenn schon Galerie, dann diese aufzusplitten:
In die sog. "richtige" und "falsche" Fotografie -
also unterteilt in Professionelle mit Werbe-Studio und/oder 10.000 €- Equipment -
und Amateure, die unter ganz normalen Bedingungen extrem gute "Knipsfotos" schaffen.
Nur so könnte eine Beurteilung wieder unter realistischeren Kriterien stattfinden und beiden Genres gerecht werden.
Sterile Dauerperfektion macht JEDE (Kunst-) Galerie der Welt zur anstrengenden Langweiligkeit.
Erst ein ausgewogener Mix aus charmanter Unzulänglichkeit auf der einen und Genialität auf der anderen Seite erzeugt Lebendigkeit.
Eigentlich gucke ich persönlich nur noch selten in die hiesige Galerie, weil ihr der Witz, der Charme, die Lebensnähe und die Wärme fehlen.
Weltmeister sind nicht immer auch die Weltmeister der Herzen.
Friedfisch Otter 17/02/2010 10:41
die tun nur so, und sind eigentlich gans freundlich :)Michael Tremel 17/02/2010 10:25
legt euch bloß nicht mit diesen beiden Typen an ;o)http://www.flickr.com/photos/95834685@N00/4364038881/
Mario C. 16/02/2010 21:35
Ey Danke für eure Gaudi und fürs Wählen und Diskutieren....!Aber lassen wir das Streiten und Nachtretten egal von welchen Standpunkt aus gesehen...
Das Lustige ist ja über Geschmack kann man sich ja bekanntlich nicht Streiten...
Also, Piep piep ich hab euch alle Liep ;)
Thomas.T. 16/02/2010 21:30
die Stimmung habe ich wohl gesehen. Nur ist sie für mich nicht so sehr ausgeprägt und nicht so eindringlich. Die Überstrahlung ist erst danach aufgefallen. Ich gebe Euch recht, daß der Technik- und Schnittfetischismus allenfalls drittrangig ist, ein Bild soll wirken, aber nicht zum Selbstzweck für irgendwelche Lehrbücher werden.@Anna: wenn ich mich etwas in Entwicklerchemie eingelesen habe, ist das nur aus Sicherheitsgründen. Du hast keine Vorstellung, was meiner Einer anrichten kann, wenn er auf die falschen Chemikalien losgelassen wird :-)
Hatte erst letztens leuchtend giftgrüne Entwicklerlösung hinbekommen ...
NS
nur schade, daß dieser Herr M. sich wieder produzieren muss. Er braucht wohl so etwas :-(
Bevor das so weitergeht, stoppen wir es besser hier. Das wollte ich nicht. Danke Euch jedenfalls!
Arno M 16/02/2010 21:09
manche sollten halt einfach ihr augenmerk auf flickr lenken und hier nicht dumm rumlallen...edith: wie cameron...
Cameron 16/02/2010 21:07
@Thomas T.du siehst das bild. das foto. die technik. bildaufbau.
möglicherweise siehst du auch den überstrahlten himmel.
was du aber nicht siehst, ist die message, die bildaussage, die ironie der situation, den moment, die stimmung, die atmosphäre.
und das macht fotografie nunmal aus.
Anna-logisch 16/02/2010 21:03
Thomas, ich glaube der Unterschied zwischen der Art wie ich Bilder sehe und wie du Bilder siehst ist ziemlich groß -ich weiß, dass man dich alles fragen kann, was Technik und welcher Film passt zu welchem Entwickler und welche theoretischen Grundlagen gibt es dafür ... angeht -
aber schau einfach mal mit deinem Gefühl darauf.
Dieses Bild sind für mich nicht nur einfach Pixel, sondern da ist ein Mensch, eine Situation, die so typisch ist und so gut festgehalten - die mich schmunzeln lässt und die ich mir immer wieder ansehen kann (und will).
Was findest du nicht so besonders? Kein goldener Schnitt, kein Eckenläufer, kein Schärfeverlauf?
Das ist unwichtig hier.
Sonja K. 16/02/2010 21:02
@Thomas.T.: 0x FF trifft es auf den Punkt. Mag die feine Ironie im Bild. Es berührt mich halt.Burkhard C. Schipper 16/02/2010 21:01
Sehr schoenes Bild.0x FF 16/02/2010 20:58
@Die Verbindung von starker Aussage mit einem starken Bildaufbau, der diese Aussage, bzw. Stimmung unterstützt. Traurige Närrin allein auf weiter Flur. Das närrische Treiben ist verschwunden und durch triste Leere ersetzt. Sie steht bzw. geht mitten drin.Allerdings, mein Fav ist es nicht...
Thomas.T. 16/02/2010 20:48
hm, ich bin sicher der absolute Totalbanause. Ist kein Problem mehr, damit habe ich mich schon eine Weile abgefunden *g*. Soll jetzt definitiv kein Anpinkeln des Fotografen werden, sondern wirklich nur Interesse und bitte keine Intention für Kloppereien o.ä:Ich selbst finde das wirklich nicht so besonders. Sehr wahrscheinlich übersehe ich da so Einiges - aber erlaubt mir bitte die Frage, warum ist das bei Euch *fav* etc.?
Arno M 16/02/2010 20:41
auch *fav*Cameron 16/02/2010 20:41
zu geil für diese pimmelbude.Sonja K. 16/02/2010 20:37
Schade - kommt aber zu den Favs.!