Oh, damit hätte ich gar nicht gerechnet :-)
Wenn man kein Einblick ins Votinggeschehen hat ist es immer eine Überraschung.... Naja gut, die war es früher auch ;-)
Ich danke allen Votern und besonders dem Volker.
@Martin
Mir gefallen auch einige meiner bisherigen Bilder besser als dieses :-) Dennoch gefällts mir. Mit der Frage der Bildaussage von Landschaftsaufnahmen habe ich mich schon mal auseinandergesetzt, mehr oder weniger vergeblich. Es gibt wenige Landschaftsbilder die eine nachvollziehbare Aussage haben. Auffällig wird dies schon wenn ich mir einen passenden Titel dafür ausdenke und nicht so recht weiterkomme. Für mich persönlich hat dieses Bild die Aussage Ruhe und Faszination Mond. Aber ich projiziere ja auch mein Vor-Ort-Erlebniss mithinein.
@Andreas
Für ein Bild bei mir an der Wand würde ich genau dasselbe machen, weil die Lichter eben ablenken :-), nur hier zeige ich es unretouschiert. Das weiße Licht ist ein Leuchtturm und das Rote das KKW Lubmin.
Es hat mich ohnehin gewundert warum nur so wenige die Lichter bemängeln.
Danke Euch!
Grüße Giesbert
-----------------------
So nun zu den Kurzanmerkungen :- )
Nun nochmal zum Farbprofilthema...
Mein Profil des Monitors und das sRGB stimmen nicht überein, aber das Monitorprofil stimmt mit einem verworfenen Farbmanagement nahezu überein. Wenn ich unter web speichere ist es in der vorschau doch auch schon verworfen oder?
Wenn ich Bilder dem sRGB zuweise wenden sie auf dem Monitor kontrastärmer und heller. Die Farben ändern sich auch etwas in Richtung grün.
Meinem Monitor lag eine CD bei mit dem ICC Profil namens „Colorific Relative 19 inch Gamma 2.7 Temp 9300" das ich eben nutze. Ein reales Profil lässt sich ganz sicher nur mit Eichbild nebst Messung am Monitor erstellen, aber ich dachte das dies dann schon annähernd stimmen wird.
Zum Dokumentieren...
Es gibt ja nicht nur die Schublade Dokument oder Kunst dazwischen liegen auch noch etliche. Es geht sicher keinem von uns ums reine Dokumentieren. Wenn ich allerdings sehe das ein Film starkes Blau wiedergibt, dann wurde dieser ja nur blau weil die Lichtfarbe eben dementsprechend war, obgleich wir es nicht immer so wahrnehmen. In sofern dokumentiert er das dagewesene Licht. (farbstiche ect. mal aussen vor) Es ist ja nun relativ problemlos möglich, das blaue Bild in Gelbrottöne zu tauchen um die Stimmung in einen nicht dagewesenen Sonnenaufgang zu ändern. Es geht mir daher eher darum das vorhandene Licht annähernd zu dokumentieren. Umsonst nutze ich ja nicht solche Aufnahmezeiten in der die umgebung visuell auch schon farbig ist. Wenn der Velvia dies dann noch verstärkt und ich es als dia immer noch natürlich empfinde ist ja alles ok. Generell möchte ich schon annähernd die dagewesene Stimmung vermitteln also diese halbwegs stimmig dokumentieren.
Klar das wir hier um den heissen Brei reden, da es sowieso keine Lösung dafür gibt und sich selbst die Grenzen zu setzen wird immer schwer sein. Es kam schon öfter vor das ich Bilder mittels irgendwelcher regler verunstaltet habe ohne es gleich zu merken. Mit dem Thema nachträglich digitale Helligkeits unterschiede wegzubekommen habe ich mich in den letzten Tagen auch befasst allerdings unter PS. Besonders interessant war dies bei einem Irlanddia welches einen zu grellen und ablenkenden Himmel zeigt. Da finde ich es durchaus schön wenn sich dieser nachträglich selektiv abdunkeln lässt, wenn auch mit großem Aufwand.
Die Wahl der Brennweiten beeinflusst in meinen Augen wenig die Dokumentation. Es ist nur ein weiterer oder engerer Bereich der dokumentiert wird. Die Blende ist da schon eher ein mittel in Richtung kunst, wenn man sie mal ganz offen lasst. Langzeitbelichtungen dokumentieren die Zeit und die darin stattfindenden Bewegungen. Kurzzeitbelichtungen fliegender Vögel sind vissuell ja so auch nicht wahrnehmbar, gelten aber oft als doku, während Langzeitbelichtungen eben oft als unreal angesehen werden. Dokumentieren heisst für mich nicht abzubilden wie gesehen. Es gibt daher bilder die für mich sowohl Kuntwerke als auch Dokumentationen sind. Bewegte Kameras sind für mich hingegen nur noch Kunst weil fremdartige unnatürliche Bewegungen. Daher hab ich da auch nicht so den Draht zu. Kann ja noch kommen...
Also eher Dokumentationskünstler
:- ))
@Stefan
:- ))))
Für wenn ich die Bilder mache willst Du wissen?
Ja....
.
Für mich!
Wirklich nur für dich allein?
.
Also wenn du so fragst und ich mir vorstelle, dass sie niemals jemand anderes sehen würde....
.... dann würde ich nicht ein Bild mehr machen....
Also doch nicht nur für dich?
.
nein
*g*.
---------
Hast du Freds Statement irgendwo gefunden, oder ihn gar angeschrieben? :- )
Wir sollen Digital das Beste aus unseren Bilder herausholen aber uns nicht lange am PC aufhalten. ;-))
Der Strahl muss von der Optik herrühren... Dann darf ich ihn doch theoretisch wegstemmpeln, weil er ja eigentlich nicht echt ist *ggg*
Gut das du mein Vorwärtskommen bestätigst :- )
@Sandra
mit der Farbprofilerei werde ich mich wohl nochmal genauer auseinandersetzen dürfen :- )
Der Agfa CT Precisa ist demnach also absolut farbecht und sozusagen der Doku-Film pur. *g*
@Jörg
Das ist ein sehr schönes Beispiel *g*
Der Velviamann passt nach dem Einscannen sein Monitorbild an das Dia an und schwört darauf, das die Farben die Originalfarben des Dias sind. Zumindest auf seinem mehr oder weniger gut kalibriertem Monitor. Nimmt man dem Velviamann nun seinen heißgeliebten Velia weg und drückt ihm eine 10D in die hand, hat er farbeinstelltechnisch nun völlig freihand, was ihn etwas überfordert. Seine Sprüche mit den originaldiafarben sind jetzt witzlos ohne ein Vergleich. Damit muss er sich nun erstemal abfinden und Regler nun freihändig schieben üben. ;-)
-------------------------
Unter dem Link hatte ich übrigens noch weitere Varianten des Motives zur Belohnung eurer Zeitaufwendungen hochgeladen :- )))
???
Habe die obige wortreiche Diskussion nicht verstanden. Wenn ich im Wolkennebel auf einer Brücke stehe und die Sonne kommt durch, habe ich einen unvergesslichen Eindruck. Der Mensch neben mir hat einen anderen, den ich nie erfahren werde. Meine 10D nimmt das Ganze auf (Weissabgleich nach meiner Erfahrung). Der Mann neben mir fotografiert das Gleiche analog auf Velvia, meine Frau auf Agfa. Mein Canonprogramm macht aus dem RAW (nur ein Speicherformat, aber beeinflussbar, wie auch die Filmchemie) ein TIFF, das ich im Photoshop nach meiner Erinnerung an diesen Moment bearbeite. Der Velviamann scannt (womit auch immer) sein Dia (von welcher Anstalt auch immer entwickelt) ein. Meine Frau auch ihr Allerweltspapierbild in dem Allerweltsflachbettscanner. Letztlich machen wir alle ein JPEG für die fc draus und stellen es rein. Einige hundert Leute mit einigen hundert nach ihrem Gusto farbstichigen Monitoren sehen sichs an.
Ich bezweifle, dass auch nur einer den Eindruck empfinden kann, den ich auf der Brücke hatte.
Die Ergebnisse der 3 werden sich auch kaum gleichen....
Wir alle stellen ein (mehr oder weniger heftig) bearbeitetes Bild herein, von dem wir hoffen, das es wenigstens einen Teil des vergänglichen Eindrucks vermittelt.
Und tausend einfach nicht kalibrierbare Gehirne werden es auf ihre Art GEFILTERT sehen...
Grüße
Ded
Wunderschönes Stimmungsbild! Wenn die Tüpfchen (Schiffe?!) am Horizont und der kleine rötliche Pixel(?) im Meer (Von der Bildmitte aus etwas nach links unten sehen) wegretouschiert wären. Dann würde ich ein pro vergeben.
Sandra Bartocha 07/12/2004 1:55
*g*das tue ich mir später an. :)
Giesbert Kühnle 07/12/2004 1:23
Oh, damit hätte ich gar nicht gerechnet :-)Wenn man kein Einblick ins Votinggeschehen hat ist es immer eine Überraschung.... Naja gut, die war es früher auch ;-)
Ich danke allen Votern und besonders dem Volker.
@Martin
Mir gefallen auch einige meiner bisherigen Bilder besser als dieses :-) Dennoch gefällts mir. Mit der Frage der Bildaussage von Landschaftsaufnahmen habe ich mich schon mal auseinandergesetzt, mehr oder weniger vergeblich. Es gibt wenige Landschaftsbilder die eine nachvollziehbare Aussage haben. Auffällig wird dies schon wenn ich mir einen passenden Titel dafür ausdenke und nicht so recht weiterkomme. Für mich persönlich hat dieses Bild die Aussage Ruhe und Faszination Mond. Aber ich projiziere ja auch mein Vor-Ort-Erlebniss mithinein.
@Andreas
Für ein Bild bei mir an der Wand würde ich genau dasselbe machen, weil die Lichter eben ablenken :-), nur hier zeige ich es unretouschiert. Das weiße Licht ist ein Leuchtturm und das Rote das KKW Lubmin.
Es hat mich ohnehin gewundert warum nur so wenige die Lichter bemängeln.
Danke Euch!
Grüße Giesbert
-----------------------
So nun zu den Kurzanmerkungen :- )
Nun nochmal zum Farbprofilthema...
Mein Profil des Monitors und das sRGB stimmen nicht überein, aber das Monitorprofil stimmt mit einem verworfenen Farbmanagement nahezu überein. Wenn ich unter web speichere ist es in der vorschau doch auch schon verworfen oder?
Wenn ich Bilder dem sRGB zuweise wenden sie auf dem Monitor kontrastärmer und heller. Die Farben ändern sich auch etwas in Richtung grün.
Meinem Monitor lag eine CD bei mit dem ICC Profil namens „Colorific Relative 19 inch Gamma 2.7 Temp 9300" das ich eben nutze. Ein reales Profil lässt sich ganz sicher nur mit Eichbild nebst Messung am Monitor erstellen, aber ich dachte das dies dann schon annähernd stimmen wird.
Zum Dokumentieren...
Es gibt ja nicht nur die Schublade Dokument oder Kunst dazwischen liegen auch noch etliche. Es geht sicher keinem von uns ums reine Dokumentieren. Wenn ich allerdings sehe das ein Film starkes Blau wiedergibt, dann wurde dieser ja nur blau weil die Lichtfarbe eben dementsprechend war, obgleich wir es nicht immer so wahrnehmen. In sofern dokumentiert er das dagewesene Licht. (farbstiche ect. mal aussen vor) Es ist ja nun relativ problemlos möglich, das blaue Bild in Gelbrottöne zu tauchen um die Stimmung in einen nicht dagewesenen Sonnenaufgang zu ändern. Es geht mir daher eher darum das vorhandene Licht annähernd zu dokumentieren. Umsonst nutze ich ja nicht solche Aufnahmezeiten in der die umgebung visuell auch schon farbig ist. Wenn der Velvia dies dann noch verstärkt und ich es als dia immer noch natürlich empfinde ist ja alles ok. Generell möchte ich schon annähernd die dagewesene Stimmung vermitteln also diese halbwegs stimmig dokumentieren.
Klar das wir hier um den heissen Brei reden, da es sowieso keine Lösung dafür gibt und sich selbst die Grenzen zu setzen wird immer schwer sein. Es kam schon öfter vor das ich Bilder mittels irgendwelcher regler verunstaltet habe ohne es gleich zu merken. Mit dem Thema nachträglich digitale Helligkeits unterschiede wegzubekommen habe ich mich in den letzten Tagen auch befasst allerdings unter PS. Besonders interessant war dies bei einem Irlanddia welches einen zu grellen und ablenkenden Himmel zeigt. Da finde ich es durchaus schön wenn sich dieser nachträglich selektiv abdunkeln lässt, wenn auch mit großem Aufwand.
Die Wahl der Brennweiten beeinflusst in meinen Augen wenig die Dokumentation. Es ist nur ein weiterer oder engerer Bereich der dokumentiert wird. Die Blende ist da schon eher ein mittel in Richtung kunst, wenn man sie mal ganz offen lasst. Langzeitbelichtungen dokumentieren die Zeit und die darin stattfindenden Bewegungen. Kurzzeitbelichtungen fliegender Vögel sind vissuell ja so auch nicht wahrnehmbar, gelten aber oft als doku, während Langzeitbelichtungen eben oft als unreal angesehen werden. Dokumentieren heisst für mich nicht abzubilden wie gesehen. Es gibt daher bilder die für mich sowohl Kuntwerke als auch Dokumentationen sind. Bewegte Kameras sind für mich hingegen nur noch Kunst weil fremdartige unnatürliche Bewegungen. Daher hab ich da auch nicht so den Draht zu. Kann ja noch kommen...
Also eher Dokumentationskünstler
:- ))
@Stefan
:- ))))
Für wenn ich die Bilder mache willst Du wissen?
Ja....
.
Für mich!
Wirklich nur für dich allein?
.
Also wenn du so fragst und ich mir vorstelle, dass sie niemals jemand anderes sehen würde....
.... dann würde ich nicht ein Bild mehr machen....
Also doch nicht nur für dich?
.
nein
*g*.
---------
Hast du Freds Statement irgendwo gefunden, oder ihn gar angeschrieben? :- )
Wir sollen Digital das Beste aus unseren Bilder herausholen aber uns nicht lange am PC aufhalten. ;-))
Der Strahl muss von der Optik herrühren... Dann darf ich ihn doch theoretisch wegstemmpeln, weil er ja eigentlich nicht echt ist *ggg*
Gut das du mein Vorwärtskommen bestätigst :- )
@Sandra
mit der Farbprofilerei werde ich mich wohl nochmal genauer auseinandersetzen dürfen :- )
Der Agfa CT Precisa ist demnach also absolut farbecht und sozusagen der Doku-Film pur. *g*
@Jörg
Das ist ein sehr schönes Beispiel *g*
Der Velviamann passt nach dem Einscannen sein Monitorbild an das Dia an und schwört darauf, das die Farben die Originalfarben des Dias sind. Zumindest auf seinem mehr oder weniger gut kalibriertem Monitor. Nimmt man dem Velviamann nun seinen heißgeliebten Velia weg und drückt ihm eine 10D in die hand, hat er farbeinstelltechnisch nun völlig freihand, was ihn etwas überfordert. Seine Sprüche mit den originaldiafarben sind jetzt witzlos ohne ein Vergleich. Damit muss er sich nun erstemal abfinden und Regler nun freihändig schieben üben. ;-)
-------------------------
Unter dem Link hatte ich übrigens noch weitere Varianten des Motives zur Belohnung eurer Zeitaufwendungen hochgeladen :- )))
http://www.natur-im-licht.de/seiten/manipulationodernicht2.html
Liebe Grüße,
Giesbert
JörgD. 07/12/2004 0:23
???Habe die obige wortreiche Diskussion nicht verstanden. Wenn ich im Wolkennebel auf einer Brücke stehe und die Sonne kommt durch, habe ich einen unvergesslichen Eindruck. Der Mensch neben mir hat einen anderen, den ich nie erfahren werde. Meine 10D nimmt das Ganze auf (Weissabgleich nach meiner Erfahrung). Der Mann neben mir fotografiert das Gleiche analog auf Velvia, meine Frau auf Agfa. Mein Canonprogramm macht aus dem RAW (nur ein Speicherformat, aber beeinflussbar, wie auch die Filmchemie) ein TIFF, das ich im Photoshop nach meiner Erinnerung an diesen Moment bearbeite. Der Velviamann scannt (womit auch immer) sein Dia (von welcher Anstalt auch immer entwickelt) ein. Meine Frau auch ihr Allerweltspapierbild in dem Allerweltsflachbettscanner. Letztlich machen wir alle ein JPEG für die fc draus und stellen es rein. Einige hundert Leute mit einigen hundert nach ihrem Gusto farbstichigen Monitoren sehen sichs an.
Ich bezweifle, dass auch nur einer den Eindruck empfinden kann, den ich auf der Brücke hatte.
Die Ergebnisse der 3 werden sich auch kaum gleichen....
Wir alle stellen ein (mehr oder weniger heftig) bearbeitetes Bild herein, von dem wir hoffen, das es wenigstens einen Teil des vergänglichen Eindrucks vermittelt.
Und tausend einfach nicht kalibrierbare Gehirne werden es auf ihre Art GEFILTERT sehen...
Grüße
Ded
Sandra Bartocha 06/12/2004 23:54
@ sebastiannoch immer online..;-)
@ giesbert
jep...gratuliere mal auch und schreib nichts mehr sinnvolles als das. :)
gruss, sandra
† Sebastian Haerter 06/12/2004 23:46
Giesbert, glück glück glück glückwunsch!Michael Gillich 06/12/2004 23:10
Gratulation!lg MIKE
Belfo 06/12/2004 22:36 Commento di voto
proChristiane WoM 06/12/2004 22:36 Commento di voto
proFa Niente 2 06/12/2004 22:36 Commento di voto
Ton in Ton...wunderbar, PRORainer Switala 06/12/2004 22:36 Commento di voto
prooooooooooooooooooAndreas M. Pfister 06/12/2004 22:35 Commento di voto
Wunderschönes Stimmungsbild! Wenn die Tüpfchen (Schiffe?!) am Horizont und der kleine rötliche Pixel(?) im Meer (Von der Bildmitte aus etwas nach links unten sehen) wegretouschiert wären. Dann würde ich ein pro vergeben.Veronika Pinke 06/12/2004 22:35 Commento di voto
PROV. Munnes 06/12/2004 22:35 Commento di voto
PROPeggi Maier 06/12/2004 22:35 Commento di voto
PROLudger Hes 06/12/2004 22:35 Commento di voto
ein ganz klares Pro!