@tülay kerksen
eigentlich wollte ich mich zu dem ganzen schwachsinn hier nicht äußern,aber wo bitte siehst du auf dem bild was schmuddeliges !wo genau?vieleicht empfindest du ja 93 jahre alte haut als schmuddelig !
@der könich
hab mir ein paar deiner bider angesehen-dein empfinden und deine leidenschaft für fotografie ist gleich null !aber das war in der fc immer so-die schlechtesten -fotografen- haben sich hier immer als die großen kritiker aufgespielt !
Mir scheint hier wird ein ewig währender Konflikt ausgetragen, der Argumente nach belieben produziert und verdreht, und so sind diese dann auch Inhaltlich zu werten. form follows function. Man sollte sich auf das persönliche empfinden beschränken, dieses auch zum Ausdruck bringen, und nicht so viel moralisieren, der Bildautor will sicherlich mit seinem Werk die dargestellte Person nicht bloßstellen. Ich persönlich finde das Bild interessant, es löst bei mir auch nicht das Gefühl fehlender Distanz aus, noch bekommt es einen "Mitfühlbonus" (Das halte ich ohnehin für rhetorischen Dünnschiss). Nichts scheint dem Menschen in unserem Kulturkreis schwerer zu fallen als in einem alten faltigen Gesicht einfach nur einen Menschen zu sehen, merkwürdig. Nur stellt sich dann doch nicht die Frage was der Bildautor falsch gemacht hat.
Interessanter Beitrag, Könich. Aber es gibt Möglichkeiten, Fluchtdistanzen zu überbrücken. Eine davon ist Vertrauen. Jedenfalls wird's immer dann besonders interessant. Im Leben und in Bildern. :-)
ich empfinde die "grösstmögliche nähe und formatfüllendes abbilden von gesichtern"-photographie stets als unsensibel, so auch hier. noch erweiternd kommt eine durchaus voyeuristische dimension hinzu, die ich [subjektiv] als eindringen in die intimsphäre eines menschen des effektes willen bezeichne, und- ausgehend von mir selbst- ablehne. dieser mensch ist zum objekt degradiert worden, nicht mehr motiv.
die tonung, der abgebildete mensch spielen hierin keine rolle. als wohltuend sehe ich photographie innerhalb der fluchtdistanz jedenfalls nicht. der für mich überraschend gelobte schärfeverlauf (anders ist nicht zwangsläufig hervorragend) bewirkt ein verschwimmen der gesichtstopographie, die im bereich der augen zu einem gemäldeeindruck führt.
erschütternd wäre [würde man etwas anderes erwarten] die tatsache, dass hier [wieder einmal] kritiker abgewertet werden, ein umstand, der gerade deshalb erstaunen sollte, weil die nach eigenen angaben sonst abgewerteten kritiker sich hierin unrühmlich hervortun. sollte hier von diesen tatsächlich mit zweierlei mass gemessen werden? ... ach nein, das ist unvorstellbar ...
Ich schwanke irgendwo zwischen der (das Bild betreffenden) Anmerkung von MvS und jener von kk.
Deswegen hab ich mich aus dem Voting herausgehalten. Und jetzt halt ich lieber auch wieder den Mund .-)
Wiedermal so eine wunderbare Arbeit des Fotografen! Die Umsetzung vermittelt eine wohltuende Nähe.
Wenn aus Fotos Bilder werden, wird es wie immer schwer in der Foto-Community.
Sehr schön, dass jetzt ein paar weibliche Selbstdarstellerinnen hinzukommen, die sich, wie natürlich alle hier, nur zum Bild äußern ;-))) Wie gut, dass ich kein teamorientierter Mensch bin. Ohne Polemik würde ich es hier in der fc ja überhaupt nicht aushalten ...
Raphael Guarino 28/09/2010 14:08
@tülay kerkseneigentlich wollte ich mich zu dem ganzen schwachsinn hier nicht äußern,aber wo bitte siehst du auf dem bild was schmuddeliges !wo genau?vieleicht empfindest du ja 93 jahre alte haut als schmuddelig !
@der könich
hab mir ein paar deiner bider angesehen-dein empfinden und deine leidenschaft für fotografie ist gleich null !aber das war in der fc immer so-die schlechtesten -fotografen- haben sich hier immer als die großen kritiker aufgespielt !
Michael-Steffen 28/09/2010 11:47
+++PRO+++LG Micha
Mykophile Waldwutz 28/09/2010 10:23
Mir scheint hier wird ein ewig währender Konflikt ausgetragen, der Argumente nach belieben produziert und verdreht, und so sind diese dann auch Inhaltlich zu werten. form follows function. Man sollte sich auf das persönliche empfinden beschränken, dieses auch zum Ausdruck bringen, und nicht so viel moralisieren, der Bildautor will sicherlich mit seinem Werk die dargestellte Person nicht bloßstellen. Ich persönlich finde das Bild interessant, es löst bei mir auch nicht das Gefühl fehlender Distanz aus, noch bekommt es einen "Mitfühlbonus" (Das halte ich ohnehin für rhetorischen Dünnschiss). Nichts scheint dem Menschen in unserem Kulturkreis schwerer zu fallen als in einem alten faltigen Gesicht einfach nur einen Menschen zu sehen, merkwürdig. Nur stellt sich dann doch nicht die Frage was der Bildautor falsch gemacht hat.Gruß Olaf
Kommissar Lohmann 28/09/2010 10:08
das bild ist stimmigdas format eher unkonventionell
die kommentare fc-würdig
ansonsten wie harry.
Sabine Hempel 28/09/2010 10:03
@Zwei AnSichten....STIMMT....!!!!glückwunsch zum verdienten stern
lg sabine
Zwei AnSichten 28/09/2010 9:47
mir ist inzwischen völlig egal was andere über ein Foto denken...,mir gefällt es und deshalb Glückwunsch !
lg Ingrid
Mario Voigt 28/09/2010 9:12
Ganz Stark!Gratuliere.
Interessanter Beitrag, Könich. Aber es gibt Möglichkeiten, Fluchtdistanzen zu überbrücken. Eine davon ist Vertrauen. Jedenfalls wird's immer dann besonders interessant. Im Leben und in Bildern. :-)
Der Könich 28/09/2010 7:50
ich empfinde die "grösstmögliche nähe und formatfüllendes abbilden von gesichtern"-photographie stets als unsensibel, so auch hier. noch erweiternd kommt eine durchaus voyeuristische dimension hinzu, die ich [subjektiv] als eindringen in die intimsphäre eines menschen des effektes willen bezeichne, und- ausgehend von mir selbst- ablehne. dieser mensch ist zum objekt degradiert worden, nicht mehr motiv.die tonung, der abgebildete mensch spielen hierin keine rolle. als wohltuend sehe ich photographie innerhalb der fluchtdistanz jedenfalls nicht. der für mich überraschend gelobte schärfeverlauf (anders ist nicht zwangsläufig hervorragend) bewirkt ein verschwimmen der gesichtstopographie, die im bereich der augen zu einem gemäldeeindruck führt.
erschütternd wäre [würde man etwas anderes erwarten] die tatsache, dass hier [wieder einmal] kritiker abgewertet werden, ein umstand, der gerade deshalb erstaunen sollte, weil die nach eigenen angaben sonst abgewerteten kritiker sich hierin unrühmlich hervortun. sollte hier von diesen tatsächlich mit zweierlei mass gemessen werden? ... ach nein, das ist unvorstellbar ...
ansonsten glückwunsch. massenkompatibel ...
Tanya R. O. 28/09/2010 3:38
auch unstudiert gefällt mir das Foto.die Nähe ist sehr persönlich. Die Bea typisch für ihn.
einige kreieren ihre eigene Schublade grad selber und stecken sich noch selber rein... erstaunlich. das man dafür studieren muss umso erstaunlicher.
elvisfirewolf 28/09/2010 2:37
mir sind einige studierte bekannt, die ihr studium letztendlich nur zum taxifahren nutzen.ich mein ja nur.
ansonsten wie harry.
Gisa S. 28/09/2010 1:14
Glückwunsch !Zoom 61 28/09/2010 0:38
Oh !! Das freut mich....Gratulation !!Grüße Gabriela
0x FF 28/09/2010 0:37
Ich schwanke irgendwo zwischen der (das Bild betreffenden) Anmerkung von MvS und jener von kk.Deswegen hab ich mich aus dem Voting herausgehalten. Und jetzt halt ich lieber auch wieder den Mund .-)
Matthias von Schramm 28/09/2010 0:06
ich möchte mich da schlanker hand dem herrn harry k. anschliessen mit der zusatzbemerkung, dass so ein studium schon eine feine sache ist ;)harry k. 27/09/2010 23:44
Wiedermal so eine wunderbare Arbeit des Fotografen! Die Umsetzung vermittelt eine wohltuende Nähe.Wenn aus Fotos Bilder werden, wird es wie immer schwer in der Foto-Community.
Sehr schön, dass jetzt ein paar weibliche Selbstdarstellerinnen hinzukommen, die sich, wie natürlich alle hier, nur zum Bild äußern ;-))) Wie gut, dass ich kein teamorientierter Mensch bin. Ohne Polemik würde ich es hier in der fc ja überhaupt nicht aushalten ...