@christoph:Bei soviel Ignoranz und gefährlichem Halbwissen kommt mir echt die Galle hoch.Weder die Angabe detailierter(und schlüssiger!) Aufnahmedetails noch Beteuerungen,dass das Pic genau so komponiert wurde scheinen dich zu interessieren...von dem bereits erwähnten Ehrenkodex/der Selbstverständlichkeit,dass man Skatepics nicht montiert mal ganz zu schweigen!Das Einzige,was Du hier aufdeckst ist Deine eigene Inkompetenz in Sachen Skateboarphotography.
Lieber Eric,
ich empfehle dir folgendes: gehe in ein Fotoladen deines geringsten Misstrauens, und lass dir mal eine Kamera mit einem 10,5mm Fisheye-Objektiv in die Hand drücken. Dann stellst du dich 50 cm vor einer x-beliebigen Person, gehst in eine Duckposition und schaust mal durch den Sucher.
Und zu guter Letzt schaust du dann mal, wie unterschiedlich die Person im Vergleich zum Skater aussieht.
Viel Vergnügen mit dem darauffolgendem Aha-Effekt!
Mir bleibt nur noch, Christoph zuzustimmen.
Alles weitere kann mna ja in de.rec.fotografie unter dem Thread "Ist dieses Foto echt?" nachlesen. Das Ergebnis ist eindeutig: Montage.
Gruss Harald
Ne kleine Anmerkung noch: durch Zufall habe ich aus einer NG erfahren (dort ist man übrigens der gleichen Ansicht: eindeutig Montage), dass das Exif-Thumbnail nicht zum eigentlichen Bild passen kann. Bei einem Hochformatbild der D1H müsste dieses Thumbnail im Querformat vorliegen, und zwar in einer Bildgrösse von 160x120 Pixeln. Das hier vorliegende Thumbnail liegt aber im Hochformat vor, und einer anderen Bildgrösse.
Aber ich weiss schon: wir sind alle nur blöd und verkennen dein Talent, ist klar ne.
So viele ungelöste Ungereimtheiten und Widersprüche, und du gibst trotzdem nicht klein bei. Du stehst schon lange nicht mehr mit dem Rücken zur Wand, sondern bist von selbiger bereits erschlagen worden.
Trotzdem weiterhin noch viel Spass am Fotografieren und an dem, was du sonst noch so alles machst.
Puh, hab jetzt echt keinen Bock mehr. Ich kann es ja verstehen, dass man im Nachhinein ungern eine Montage zugeben will, aber sorry: es spricht alles dafür. Du konntest keines der angesprochenen Punkte entkräften und hast dich in Widersprüche verwickelt (angegebene Verschlusszeiten, Stativ mal mit Hand dann doch mit Stativ gehalten, usw). Dann behauptest du noch, anhand der vorhandenen Exif-Daten sei ja bewiesen, dass es sich um keine Montage handeln kann. Woher du diese komische Logik hernimmst, bleibt dir überlassen.
Wie gesagt, ich habe keinen Bock mehr, über etwas dermaßen Offensichtliches weiter zu diskutieren. Ich kann dir nur eines mit auf dem Weg geben: wenn du weitere Erfahrungen machen wirst, dann wirst du auch eine solche Fotomontage auf den ersten Blick erkennen können.
"jetzt verrate ich schon im kleinsten detail wie ich das bild geschossen hab, da glaubt der mir immer noch nicht?!"
Bei solchen Motiven macht man nie nur eine Aufnahme, man macht immer eine Serie. Kann man einige aus der Serie irgendwo sehen? Die müssen ja nicht so gut getroffen sein wie das da oben.
jetzt verrate ich schon im kleinsten detail wie ich das bild geschossen hab, da glaubt der mir immer noch nicht?! wie bist denn du drauf? hast du denn jemals ein skatefoto geschossen mit nem sonneuntergang im hintergrund? nein! also. ausserdem wenn du doch exif daten auslesen kannst dann kann es doch keine montage sein, denn ne montage hätte keine exif daten, monsieur. und ich wiederhole mich nur ungern, nur sag mir mal ehrlich was ich davon hab, hier im FC, zu lügen?! anerkennung? was bringt das mir im anonymen web anerkennung von leuten zu kriegen die ich nicht kenne oder persönlich danke kann?! absolut gar nichts!!ich lass dich jetzt in deiner kleine rechthaberischen welt und fahr erstmal in urlaub ;o) bis bald.
p.s.: bin dir übrigens nicht böse dass du das bild anzweifelst, im gegenteil, du gibst mir das gefühl das bild sei zu schön um wahr zu sein... hehehe ;o)
Ob ich nicht lesen kann? Und wie ich lesen kann! Ich lese z.B. in den Exif-Daten des Bildes:
ImageDescription -
Make - NIKON CORPORATION
Model - NIKON D1H
(...)
ExposureTime - 10/2500 seconds
FNumber - 4.0000
(...)
Da steht also eindeutig, dass das Bild mit 1/250 und f=4 geschossen wurde. Es handelt sich also mitnichten um irgendeine Einbildung meinerseits!
Du sagst aber, es waren 1/500 und f=2.8. Finde ich sehr aufschlussreich, wirklich...
Aber egal, such dir meinetwegen eine dieser beiden Belichtungsparameter aus: das ganze willst du bei ISO 200 aufgenommen haben? Diesen Himmel? NIE und NIMMER. Ich habe schon einige Sonnenuntergänge fotografiert, und bei deinen genannten Parametern ist so ein Bild NIEMALS NICHT möglich.
Übrigens: was ist eigentlich mit dem rechten Bizeps des Skaters (von ihm aus gesehen) passiert? Direkt unterhalb des Ärmels hört der Schattenverlauf urplötzlich auf und es gibt einen hellen Fleck. Er wird da doch wohl hoffenltich keine Pestbeule oder ähnliches haben, hm?
Sorry, lieber Phil, ich glaube dir kein Wort. Das Bild ist definitv eine Fotomontage. Aber ich sage es nochmal: das wäre auch nicht weiter schlimm. Es wäre trotzdem ein gelungenes Foto. Das einzige was mir stinkt, ist, eine Fotomontage als echt zu verkaufen.
kannst du nicht lesen?! 1/500 f2.8 steht da... langsam glaub ich bildest du dir doch einfach irgendwas ein um recht zu haben. ich hab noch 10 weitere bilder geschossen in der session mit dem sonnenuntergang... das nächste mal dass ich was hochladen kann stell ich noch eins rein. übrigens ISO 200 weniger geht bei der nikon nicht.
Du hast uns jetzt zwar erklärt, wie du das Bild geschossen haben willst, aber das erklärt leider nicht die genannten Ungereimtheiten. Die bleiben leider so im Raume stehen.
Sei mir bitte nicht böse, dass ich nachhake:
Z.B. wegen dem Sonnenuntergang: dieser soll bei 1/250 und Blende 4 so möglich sein? Kann ich mir nicht vorstellen. Welche Empfindlichkeit hattest du denn eingestellt? Allzuhoch kann diese ja nicht gewesen sein, sonst wäre dein Skater völlig überstrahlt.
@Harald+Christoph:
da ihr wohl keinen sinn für humor habt und offensichtlich nicht alle vorherigen anmerkungen gelesen habt, erklär ich euch ein letztes mal wie dieses bild entstanden ist:
Material: Nikon D1H, 10.5mm Fisheye, Nikon SB 28 entfesselt mit Sync-Kabel und Nikon SB 26 als slave auf Stativ gefeuert.
Messung: 1/500 f2.8, SB 28 auf f2.8 1/16 Power (von links) und SB 26 auf f 2.8 1/4 Power (von ganz rechts).
Komposition: skater kommt von links und springt über die Ecke. Durch das Fisheye ist man ziemlich nah am skater (ca. 50cm entfernung) deswegen wirkt das Licht von Links auch höher als es eigentlich ist, man muss schliesslich bedenken dass der blickwinkel vom objektiv 180° beträgt! ausserdem wenn man den schatten anschaut dann sieht man dass das licht von unten kommt. der Slave Blitz ist dabei ca. 5 Meter entfernt gewesen um nicht im Bild zu sein, aber aus dem Grund ist auch der Boden schön beleuchtet und man kann die Struktur gut erkennen.
@ Christoph: schau mal auf skateboardphotography.com und du wirst dir denken dass jedes zweite Bild montiert ist. skatefotos sehen nun mal so aus. die spezielle blitztechnik ist eine ganz andere art die lichtverhältnisse zu verteilen. durch die schnelle action braucht man eine starke lichtquelle (ein oder mehr blitze) die bei kurzen verschlusszeiten (nichts länger als 1/250 sonst gibts bewegungsunschärfe) die action einfrieren. daweil wird meistens der hintergrund um eine blende verdunkelt damit der skater heraussticht. bei diesem bild hab ich auf den sonnenuntergang gemessen um die farben vom himmel festzuhalten, daher ist die umgebung fast schwarz. zu deinen pixel und farbtemperatur argumenten kann ich nichts sagen da ich kein litograf bin und mich nicht so viel mit photoshop beschäftige wie du offensichtlich.
soviel zur technik.
nun zu deinen "verkaufsargumenten": ich hab mich nicht in der FC angemeldet um von irgendwelche leuten die ich nicht kenne und die sich nicht in meiner materie auskennen ein gutes voting zu bekommen, sondern um konstruktive kritik zu hören. bis jetzt war der steffen der einzig der was konstruktives gesagt hat ("tote fläche") was meine bilder verbessern könnte. und ausserdem weiss ich an wem ich mich wenden muss wenn ich meine fotos "verkaufen" wollen würde, und dass sind bestimmt keine votings in der FC...
Harald Finster 15/12/2004 17:43
@Christoph: offenbar gelten bei der Skateboarphotography die Regeln der Physik nicht. Da haben wir ja wieder was gelernt :-)Gruss Harald
Daniel Paul Halfmann 15/12/2004 16:03
@christoph:Bei soviel Ignoranz und gefährlichem Halbwissen kommt mir echt die Galle hoch.Weder die Angabe detailierter(und schlüssiger!) Aufnahmedetails noch Beteuerungen,dass das Pic genau so komponiert wurde scheinen dich zu interessieren...von dem bereits erwähnten Ehrenkodex/der Selbstverständlichkeit,dass man Skatepics nicht montiert mal ganz zu schweigen!Das Einzige,was Du hier aufdeckst ist Deine eigene Inkompetenz in Sachen Skateboarphotography.Foto Lui 15/12/2004 12:23
ich finde das foto super und die ganzen beschimpfungen und unterstellungen kindisch und peinlich@phil
neid muss man sich hart erarbeiten
lg.helmut
Harald Finster 15/12/2004 12:18
@Florian, Eric: altebekannte Strategie: wenn einem die Argumente ausgehen, versucht man es mit Beschimpfungen.Gruss Harald
Christoph Spengler 15/12/2004 10:30
Lieber Eric,ich empfehle dir folgendes: gehe in ein Fotoladen deines geringsten Misstrauens, und lass dir mal eine Kamera mit einem 10,5mm Fisheye-Objektiv in die Hand drücken. Dann stellst du dich 50 cm vor einer x-beliebigen Person, gehst in eine Duckposition und schaust mal durch den Sucher.
Und zu guter Letzt schaust du dann mal, wie unterschiedlich die Person im Vergleich zum Skater aussieht.
Viel Vergnügen mit dem darauffolgendem Aha-Effekt!
Schönen Gruß
CS
Harald Finster 15/12/2004 9:23
Mir bleibt nur noch, Christoph zuzustimmen.Alles weitere kann mna ja in de.rec.fotografie unter dem Thread "Ist dieses Foto echt?" nachlesen. Das Ergebnis ist eindeutig: Montage.
Gruss Harald
Christoph Spengler 15/12/2004 0:36
Ne kleine Anmerkung noch: durch Zufall habe ich aus einer NG erfahren (dort ist man übrigens der gleichen Ansicht: eindeutig Montage), dass das Exif-Thumbnail nicht zum eigentlichen Bild passen kann. Bei einem Hochformatbild der D1H müsste dieses Thumbnail im Querformat vorliegen, und zwar in einer Bildgrösse von 160x120 Pixeln. Das hier vorliegende Thumbnail liegt aber im Hochformat vor, und einer anderen Bildgrösse.
Aber ich weiss schon: wir sind alle nur blöd und verkennen dein Talent, ist klar ne.
So viele ungelöste Ungereimtheiten und Widersprüche, und du gibst trotzdem nicht klein bei. Du stehst schon lange nicht mehr mit dem Rücken zur Wand, sondern bist von selbiger bereits erschlagen worden.
Trotzdem weiterhin noch viel Spass am Fotografieren und an dem, was du sonst noch so alles machst.
Schönen Gruß
CS
Christoph Spengler 15/12/2004 0:00
Puh, hab jetzt echt keinen Bock mehr. Ich kann es ja verstehen, dass man im Nachhinein ungern eine Montage zugeben will, aber sorry: es spricht alles dafür. Du konntest keines der angesprochenen Punkte entkräften und hast dich in Widersprüche verwickelt (angegebene Verschlusszeiten, Stativ mal mit Hand dann doch mit Stativ gehalten, usw). Dann behauptest du noch, anhand der vorhandenen Exif-Daten sei ja bewiesen, dass es sich um keine Montage handeln kann. Woher du diese komische Logik hernimmst, bleibt dir überlassen.Wie gesagt, ich habe keinen Bock mehr, über etwas dermaßen Offensichtliches weiter zu diskutieren. Ich kann dir nur eines mit auf dem Weg geben: wenn du weitere Erfahrungen machen wirst, dann wirst du auch eine solche Fotomontage auf den ersten Blick erkennen können.
CS
EAK - Kremer 14/12/2004 23:50
"jetzt verrate ich schon im kleinsten detail wie ich das bild geschossen hab, da glaubt der mir immer noch nicht?!"Bei solchen Motiven macht man nie nur eine Aufnahme, man macht immer eine Serie. Kann man einige aus der Serie irgendwo sehen? Die müssen ja nicht so gut getroffen sein wie das da oben.
Phil Pham 14/12/2004 16:48
jetzt verrate ich schon im kleinsten detail wie ich das bild geschossen hab, da glaubt der mir immer noch nicht?! wie bist denn du drauf? hast du denn jemals ein skatefoto geschossen mit nem sonneuntergang im hintergrund? nein! also. ausserdem wenn du doch exif daten auslesen kannst dann kann es doch keine montage sein, denn ne montage hätte keine exif daten, monsieur. und ich wiederhole mich nur ungern, nur sag mir mal ehrlich was ich davon hab, hier im FC, zu lügen?! anerkennung? was bringt das mir im anonymen web anerkennung von leuten zu kriegen die ich nicht kenne oder persönlich danke kann?! absolut gar nichts!!ich lass dich jetzt in deiner kleine rechthaberischen welt und fahr erstmal in urlaub ;o) bis bald.p.s.: bin dir übrigens nicht böse dass du das bild anzweifelst, im gegenteil, du gibst mir das gefühl das bild sei zu schön um wahr zu sein... hehehe ;o)
Christoph Spengler 14/12/2004 14:50
Ob ich nicht lesen kann? Und wie ich lesen kann! Ich lese z.B. in den Exif-Daten des Bildes:ImageDescription -
Make - NIKON CORPORATION
Model - NIKON D1H
(...)
ExposureTime - 10/2500 seconds
FNumber - 4.0000
(...)
Da steht also eindeutig, dass das Bild mit 1/250 und f=4 geschossen wurde. Es handelt sich also mitnichten um irgendeine Einbildung meinerseits!
Du sagst aber, es waren 1/500 und f=2.8. Finde ich sehr aufschlussreich, wirklich...
Aber egal, such dir meinetwegen eine dieser beiden Belichtungsparameter aus: das ganze willst du bei ISO 200 aufgenommen haben? Diesen Himmel? NIE und NIMMER. Ich habe schon einige Sonnenuntergänge fotografiert, und bei deinen genannten Parametern ist so ein Bild NIEMALS NICHT möglich.
Übrigens: was ist eigentlich mit dem rechten Bizeps des Skaters (von ihm aus gesehen) passiert? Direkt unterhalb des Ärmels hört der Schattenverlauf urplötzlich auf und es gibt einen hellen Fleck. Er wird da doch wohl hoffenltich keine Pestbeule oder ähnliches haben, hm?
Sorry, lieber Phil, ich glaube dir kein Wort. Das Bild ist definitv eine Fotomontage. Aber ich sage es nochmal: das wäre auch nicht weiter schlimm. Es wäre trotzdem ein gelungenes Foto. Das einzige was mir stinkt, ist, eine Fotomontage als echt zu verkaufen.
CS
Phil Pham 14/12/2004 14:05
kannst du nicht lesen?! 1/500 f2.8 steht da... langsam glaub ich bildest du dir doch einfach irgendwas ein um recht zu haben. ich hab noch 10 weitere bilder geschossen in der session mit dem sonnenuntergang... das nächste mal dass ich was hochladen kann stell ich noch eins rein. übrigens ISO 200 weniger geht bei der nikon nicht.EAK - Kremer 14/12/2004 13:46
Das Licht auf der Person kommt eindeutig von schräg oben. Die Person wurde nicht mit einem Weitwinkel von so weit unten aufgenommen..Christoph Spengler 14/12/2004 13:44
Du hast uns jetzt zwar erklärt, wie du das Bild geschossen haben willst, aber das erklärt leider nicht die genannten Ungereimtheiten. Die bleiben leider so im Raume stehen.Sei mir bitte nicht böse, dass ich nachhake:
Z.B. wegen dem Sonnenuntergang: dieser soll bei 1/250 und Blende 4 so möglich sein? Kann ich mir nicht vorstellen. Welche Empfindlichkeit hattest du denn eingestellt? Allzuhoch kann diese ja nicht gewesen sein, sonst wäre dein Skater völlig überstrahlt.
Schönen Gruß
CS
Phil Pham 14/12/2004 12:18
@Harald+Christoph:da ihr wohl keinen sinn für humor habt und offensichtlich nicht alle vorherigen anmerkungen gelesen habt, erklär ich euch ein letztes mal wie dieses bild entstanden ist:
Material: Nikon D1H, 10.5mm Fisheye, Nikon SB 28 entfesselt mit Sync-Kabel und Nikon SB 26 als slave auf Stativ gefeuert.
Messung: 1/500 f2.8, SB 28 auf f2.8 1/16 Power (von links) und SB 26 auf f 2.8 1/4 Power (von ganz rechts).
Komposition: skater kommt von links und springt über die Ecke. Durch das Fisheye ist man ziemlich nah am skater (ca. 50cm entfernung) deswegen wirkt das Licht von Links auch höher als es eigentlich ist, man muss schliesslich bedenken dass der blickwinkel vom objektiv 180° beträgt! ausserdem wenn man den schatten anschaut dann sieht man dass das licht von unten kommt. der Slave Blitz ist dabei ca. 5 Meter entfernt gewesen um nicht im Bild zu sein, aber aus dem Grund ist auch der Boden schön beleuchtet und man kann die Struktur gut erkennen.
@ Christoph: schau mal auf skateboardphotography.com und du wirst dir denken dass jedes zweite Bild montiert ist. skatefotos sehen nun mal so aus. die spezielle blitztechnik ist eine ganz andere art die lichtverhältnisse zu verteilen. durch die schnelle action braucht man eine starke lichtquelle (ein oder mehr blitze) die bei kurzen verschlusszeiten (nichts länger als 1/250 sonst gibts bewegungsunschärfe) die action einfrieren. daweil wird meistens der hintergrund um eine blende verdunkelt damit der skater heraussticht. bei diesem bild hab ich auf den sonnenuntergang gemessen um die farben vom himmel festzuhalten, daher ist die umgebung fast schwarz. zu deinen pixel und farbtemperatur argumenten kann ich nichts sagen da ich kein litograf bin und mich nicht so viel mit photoshop beschäftige wie du offensichtlich.
soviel zur technik.
nun zu deinen "verkaufsargumenten": ich hab mich nicht in der FC angemeldet um von irgendwelche leuten die ich nicht kenne und die sich nicht in meiner materie auskennen ein gutes voting zu bekommen, sondern um konstruktive kritik zu hören. bis jetzt war der steffen der einzig der was konstruktives gesagt hat ("tote fläche") was meine bilder verbessern könnte. und ausserdem weiss ich an wem ich mich wenden muss wenn ich meine fotos "verkaufen" wollen würde, und dass sind bestimmt keine votings in der FC...