Kann mich nur Christoph anschliessen.
Ich habe nichts gegen gut gemachte Montagen. Aber verarschen kann ich mich selbst.
Also: zeig uns detailliert, wie du dieses Bild gemacht hast und entkräfte die Argumente der Skeptiker. Mit 'coolen' Sprüchen ("nicht nur einen langen arm", "ich sag nichts mehr ohne meinen anwalt" ...) kommst Du nicht weit.
Gruss Harald
Einen Grund?
Weil du nicht der erste wärest, der nicht ehrlich ist. Diesem Bild, bzw. dem Fotographen könnte man doch einen viel viel höheren Respekt bezüglich seiner Fähigkeiten zollen, wenn es keine Fotomontage wäre. Ein solches Foto ohne Montage hinzubekommen, wäre um ein vielfaches schwieriger, als per EBV.
Und von wegen "nichts zu verkaufen": hier in der FC gilt vor allem eines: das fotographische Talent (sollte zumindest so sein). Wozu gibt's denn sonst irgendwelche Rating- und Voting-Systeme? Um die besten Bilder zu bestimmen. Du bist doch nicht hier, um deine schlechtesten Bilder zu zeigen, oder? Nein, du willst in gewisser Weise "Anerkennung" (was ja auch nicht weiter verwerflich wäre, das wollen wir ja alle), und das geht hier über die gezeigten Bilder. Je besser diese sind, umso höher ist die Anerkennung, und umso besser fühlt sich der Betroffene. Oder etwa nicht?
Und im übrigen: warum kommentierst du nicht die von mir angesprochenen Punkte? Warum entkräftest du sie nicht? Warum kannst du keine Erklärung abgeben, wie es zu diesen Diskrepanzen kommt? Sollte es sich nämlich tatsächlich um keine Fotomontage handeln (was ich bis jetzt nicht glaube), dann würde mich die Erklärung für die von mir beschriebenen Effekte sehr interessieren, schon alleine aus rein technischem Interesse.
ich sag nichts mehr ohne meinen anwalt ;o) hahaha!! hey chrisoph, nenn mir einen grund wieso ich lügen sollte? schliesslich "verkaufe" ich hier NICHTS!!!!
Also sorry, aber für mich ist das eindeutig eine Montage. Gründe:
Laut eigener Aussage wurde ein entfesselter Blitz benutzt, der mit dem linken Arm gehalten wurde. Dieser Blitz müsste aber so weit oben links gewesen sein, dass das nicht sein kann.
Farbtemperatur: diese ist beim Skater deutlich anders, als in der Umgebung (deswegen entsteht auch dieser synthetische Eindruck). Die des Skaters sieht jedenfalls nach hellem Tageslicht aus, nicht nach reinem Blitzlicht. Aber auf dem Bild herrscht ja alles andere als helles Tageslicht.
Räumlichkeit: der Skater sieht regelrecht "platt" aus, was nicht zur Räumlichkeit der direkten Umgebung passt (schliesslich wird ein Bild vom selben Objektiv fotografiert). Der Hintergrund sieht eindeutig nach Weitwinkel-Objektiv aus, der Skater nach Tele (oder eingescannt).
Auflösung: die Pixel des Skaters passen nicht zu den Pixeln vom Hintergrundbild. Das sieht man sofort, wenn man das Bild stark vergrössert und man die Pixel vergleicht.
Ansonsten: ich erkenne eindeutig Bearbeitungsspuren, z.B. auf der linken Seite des rechten Hosenbeins: gleichmäßig weisse Kante. Oder das unnatürlich platte untere Ende des Oberschenkels kurz vorm Knie (vom Skater aus gesehen sein rechtes). Ganz extrem erkennt man es auch an der linken Hand des Skaters (einfach wie gesagt stark vergrössern und die Pixel anschauen, dann erkennt es auch der grösste Laie).
Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich armseelig, eine Montage als echt zu verkaufen. Ich habe nichts - aber auch rein gar nichts - gegen Montagen. Aber wenn dann eine solche offensichtliche Fotomontage als echt verkauft werden soll, hakt's bei mir aus.
danke an alle für die positiven anmerkungen ;o) ich hab jetzt noch ein paar mehr reingestellt... das sind wirklich meine schönsten, also denkt nicht das wäre mein standard!! ich bin natürlich auch immer offen für (konstruktive) kritik!!
@Christ.
LOL, das wollte ich auch schreiben aber du hast es mir vorneweggenommen ;). Das Bild find ich immer noch gut, pfff, Galerie, wer braucht das schon :P.
gratuliere dir zu diesem bild
bei meinem ersten bild in der galerie wurde mir auch fotomontage unterstellt es gibt immer wieder welche die sich nicht auskennen aber auf wichtig tun
lg.helmut
wow!! ich verstehe zwar noch nicht ganz was dieses pro und contra soll aber egal... die anmerkungen mit der fotomontage find ich schon interessant. ich hab doch genau erklärt wie das bild entstanden ist! naja, im allgemeinen sehen skatefotos immer recht "montiert" aus für fotografen die den "sport" nicht kennen... de fotos werden auch in gewisserweise "montiert", weil die besondere beleuchtung des skaters ja die aufmerksamkeit auf ihn/sie als hauptsubjekt ziehen soll...
euer phil
Harald Finster 14/12/2004 9:57
Kann mich nur Christoph anschliessen.Ich habe nichts gegen gut gemachte Montagen. Aber verarschen kann ich mich selbst.
Also: zeig uns detailliert, wie du dieses Bild gemacht hast und entkräfte die Argumente der Skeptiker. Mit 'coolen' Sprüchen ("nicht nur einen langen arm", "ich sag nichts mehr ohne meinen anwalt" ...) kommst Du nicht weit.
Gruss Harald
Christoph Spengler 14/12/2004 2:06
Einen Grund?Weil du nicht der erste wärest, der nicht ehrlich ist. Diesem Bild, bzw. dem Fotographen könnte man doch einen viel viel höheren Respekt bezüglich seiner Fähigkeiten zollen, wenn es keine Fotomontage wäre. Ein solches Foto ohne Montage hinzubekommen, wäre um ein vielfaches schwieriger, als per EBV.
Und von wegen "nichts zu verkaufen": hier in der FC gilt vor allem eines: das fotographische Talent (sollte zumindest so sein). Wozu gibt's denn sonst irgendwelche Rating- und Voting-Systeme? Um die besten Bilder zu bestimmen. Du bist doch nicht hier, um deine schlechtesten Bilder zu zeigen, oder? Nein, du willst in gewisser Weise "Anerkennung" (was ja auch nicht weiter verwerflich wäre, das wollen wir ja alle), und das geht hier über die gezeigten Bilder. Je besser diese sind, umso höher ist die Anerkennung, und umso besser fühlt sich der Betroffene. Oder etwa nicht?
Und im übrigen: warum kommentierst du nicht die von mir angesprochenen Punkte? Warum entkräftest du sie nicht? Warum kannst du keine Erklärung abgeben, wie es zu diesen Diskrepanzen kommt? Sollte es sich nämlich tatsächlich um keine Fotomontage handeln (was ich bis jetzt nicht glaube), dann würde mich die Erklärung für die von mir beschriebenen Effekte sehr interessieren, schon alleine aus rein technischem Interesse.
Schönen Gruss
CS
Phil Pham 14/12/2004 1:06
ich sag nichts mehr ohne meinen anwalt ;o) hahaha!! hey chrisoph, nenn mir einen grund wieso ich lügen sollte? schliesslich "verkaufe" ich hier NICHTS!!!!Christoph Spengler 14/12/2004 0:56
Also sorry, aber für mich ist das eindeutig eine Montage. Gründe:Laut eigener Aussage wurde ein entfesselter Blitz benutzt, der mit dem linken Arm gehalten wurde. Dieser Blitz müsste aber so weit oben links gewesen sein, dass das nicht sein kann.
Farbtemperatur: diese ist beim Skater deutlich anders, als in der Umgebung (deswegen entsteht auch dieser synthetische Eindruck). Die des Skaters sieht jedenfalls nach hellem Tageslicht aus, nicht nach reinem Blitzlicht. Aber auf dem Bild herrscht ja alles andere als helles Tageslicht.
Räumlichkeit: der Skater sieht regelrecht "platt" aus, was nicht zur Räumlichkeit der direkten Umgebung passt (schliesslich wird ein Bild vom selben Objektiv fotografiert). Der Hintergrund sieht eindeutig nach Weitwinkel-Objektiv aus, der Skater nach Tele (oder eingescannt).
Auflösung: die Pixel des Skaters passen nicht zu den Pixeln vom Hintergrundbild. Das sieht man sofort, wenn man das Bild stark vergrössert und man die Pixel vergleicht.
Ansonsten: ich erkenne eindeutig Bearbeitungsspuren, z.B. auf der linken Seite des rechten Hosenbeins: gleichmäßig weisse Kante. Oder das unnatürlich platte untere Ende des Oberschenkels kurz vorm Knie (vom Skater aus gesehen sein rechtes). Ganz extrem erkennt man es auch an der linken Hand des Skaters (einfach wie gesagt stark vergrössern und die Pixel anschauen, dann erkennt es auch der grösste Laie).
Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich armseelig, eine Montage als echt zu verkaufen. Ich habe nichts - aber auch rein gar nichts - gegen Montagen. Aber wenn dann eine solche offensichtliche Fotomontage als echt verkauft werden soll, hakt's bei mir aus.
Schönen Gruss
CS
Phil Pham 13/12/2004 21:43
hehehe, nicht nur einen langen arm ;o)Harald Finster 13/12/2004 20:33
Boa, dann hast Du aber einen verdammt langen Arm!Gruss Harald
Phil Pham 13/12/2004 20:20
ich hab den blitz entfesselt gehabt und ihn mit der linken hand hochgehaltenHarald Finster 13/12/2004 19:08
Wie hast Du den Blitz da oben hinbekommen? Zweites Stativ?Gruss Harald
Rigel Sternchen 11/12/2004 7:47
It's the greatest begining in FC:-)) keep on trying
Phil Pham 11/12/2004 1:05
danke an alle für die positiven anmerkungen ;o) ich hab jetzt noch ein paar mehr reingestellt... das sind wirklich meine schönsten, also denkt nicht das wäre mein standard!! ich bin natürlich auch immer offen für (konstruktive) kritik!!schönen tach noch!
Steffen Schöll 10/12/2004 22:38
@Christ.LOL, das wollte ich auch schreiben aber du hast es mir vorneweggenommen ;). Das Bild find ich immer noch gut, pfff, Galerie, wer braucht das schon :P.
Foto Lui 10/12/2004 20:29
gratuliere dir zu diesem bildbei meinem ersten bild in der galerie wurde mir auch fotomontage unterstellt es gibt immer wieder welche die sich nicht auskennen aber auf wichtig tun
lg.helmut
Uli Kutting 10/12/2004 14:19
Hi Phil, einen Versuch wars allemal wert ;-)Der Christ 10/12/2004 14:16
die meisten hier schreiben das es montiert ist da sie null ahnung von fotografieren haben und deshalb ihre bilder am pc zusammenbasteln müssen....Phil Pham 10/12/2004 13:26
wow!! ich verstehe zwar noch nicht ganz was dieses pro und contra soll aber egal... die anmerkungen mit der fotomontage find ich schon interessant. ich hab doch genau erklärt wie das bild entstanden ist! naja, im allgemeinen sehen skatefotos immer recht "montiert" aus für fotografen die den "sport" nicht kennen... de fotos werden auch in gewisserweise "montiert", weil die besondere beleuchtung des skaters ja die aufmerksamkeit auf ihn/sie als hauptsubjekt ziehen soll...euer phil