Wieso "gedreht"? Das da oben ist doch ein Hochformat-Bild, was soll da gedreht worden sein?
Zu deinen beiden verlinkten Bildern: da gibt es auf den ersten Blick nichts, was nach Montage aussieht. Bei beiden wäre ich nicht im Traum auf die Idee gekommen, das zu unterstellen, alles ist stimmig. Das kann ich aber bei obigem Bild nicht behaupten.
@Phil: gibt es die Möglichkeit, mal dieses Bild in Originalgrösse zu betrachten (also ohne Komprimierung usw., sondern direkt von der Kamera)?
LOL, deine erste Frage beantworte ich dir lieber nicht.
Exifs kenne ich und dafür brauch ich kein Prog, das kann wxp nämlich auch anzeigen. haha
Bist du schonmal auf die Idee gekommen das vielleicht, nachdem das Bild aus dem Querformat via Kamera oder externer Software gedreht wurde das Thumbnail einfach mitgedreht wurde?
@Lukas: Ich rede nicht von den Thumbnails hier in der Galerie, für wie blöd hälst du mich eigentlich?.
Im obigen Bild gibt es eingebettete Daten. Sogenannte Exif-Daten. Und es gibt dort auch ein eingebettetes Thumbnail, das die Kamera D1H erstellt. Das siehst du jetzt aber natürlich nicht. Dazu brauchst du ein entsprechendes Ausleseprogramm. Z.B. Exifer. Lade es dir herunter, und siehe selber nach, das Programm ist Freeware: http://www.exifer.friedemann.info/
Am Besten du speicherst dir dann obiges Bild auf die Platte, und öffnest es mit dem Exifer. Alles klar?
Was redest du hier eigentlich für einen Schmarn von Thumbnails? Du bist dir schon im klaren das die Thumbnails hier aus dem "orginla" File erstellt werden, oder? Das hat mit einen nutzlosen Thumbnail eigentschaft der Kamera überhaupt nichts zu tuen...
Eric, von "entkräften" kann man nicht reden. Ausserdem schrieb ich schon, dass mir die Lust vergangen ist, an etwas Offensichtlichem herumzudiskutieren. Aber sei's drum.
1. Phil, hast du einen Diffusor beim Blitz benutzt? Bei einem oder bei beiden? Egal. Wie kommt es zu dem hellen Haaransatz links hinten beim Kopf? Taucht jetzt vielleicht noch ein drittes Blitzgerät weiter hinten auf?
2. Die Farbtemperatur bleibt für mich fragwürdig.
3. Die Räumlichkeit passt nicht zu einem 10.5-Fisheye.
4. Dann erkläre ich es dir: schiesse zwei Bilder hintereinander vom gleichen Motiv. Das eine aber mit einer anderen Bildgrösse. Dann vergrösserst du beide Bilder gleich stark und du wirst erkennen, was mit "unterschiedliche Pixel" gemeint ist.
5. Für dich Kokolores, für mich Bearbeitungsungenauigkeiten am Bild.
Fertig. Die Punkte 2, 3 und 5 können wir uns wohl schenken, da bleibt es einfach bei verschiedenen Meinungen.
Eines noch: wie ich schon anmerkte besitzt die D1H eine Besonderheit: Bei jedem Bild wird gleichzeitig auch ein Thumbnail erstellt. Nun wollte es der Herr Nikon so, dass bei einem Hochkant-Bild dieses Thumbnail im Querformat abgelegt wird. Keine Ahnung warum, man möge ihn selber fragen.
Hier ist es jetzt aber so, dass dieses Thumbnail im Hochformat vorliegt. Dafür gibt es zwei Gründe:
1. Phil fand es blöd, dass das Bild im Querformat vorliegt, und hat es - z.B. mit Hilfe von Exifer - ins Hochformat umgewandelt.
2. Das Bild passt nicht zum Thumbnail.
Da wir Grund 1 ausschliessen können (schliesslich kennt sich Phil nach eigener Aussage mit dem ganzen Exif-Zeugs nicht aus), bleibt nur noch Grund 2 übrig.
["Dafür, dass das deine "besseren" Bilder sind find ich Sie im vergleich zu dem wie weit du hier dein Klappe aufreist aber nicht so prickelnd."]
Klappe aufreisen? Habe ich jemals irgendwo behauptet, das Bild sei schlecht, und ich könnte es besser? Zeige mir mal, wo ich das gemacht haben soll. Ich habe lediglich gesagt, dass ich das Bild für eine Montage halte, mehr nicht.
["Ich denke ist gibt hier auch einige Skateboardphotographen die bessere Landschaftsbilder als du machen..."]
Ahja, und deswegen handelt es sich also in diesem Falle um keine Montage, verstehe.
["Achja, es würden mich noch interessieren ob du schon jemals mit einem Fish-Eye aus 50cm (das ist ein halber meter) fotographiert hast."]
Wie sollte ich sonst zur Anmerkung kommen, dass die Perspektive des Skaters nicht zu den angegebenen Parametern passt?
["Und noch ein Tipp für dich wenn du mal wieder beim Sonnenuntergang knipsen bist, nimm mal zwei Blitze mit und Blitz doch einfach mal eine Person."]
Nö. Vielleicht ist dir aufgefallen, dass auf keines der Bilder auch nur eine einzige Person zu sehen ist. Quizfrage: Zufall oder gewollt?
Aber ich weiss, worauf du hinaus willst. Deswegen auch ein Tipp von mir: die _Perspektive_ des Skaters wird durch Blitze nicht beeinflusst. Wenn irgendetwas gestreckt erscheint, dann erscheint sie auch mit oder ohne Blitze gestreckt, und wenn nicht, dann nicht.
Wie auch immer: der Fotograf bleibt bei seiner Aussage, und hat mich aber leider nicht überzeugen können. Ich denke, damit können beide leben.
Ok, ich gehe jetzt mal davon aus das sind deine "besseren" Bilder. Weil ich nicht denke das du hier deine schlechten Bilder zeigst. Dafür, dass das deine "besseren" Bilder sind find ich Sie im vergleich zu dem wie weit du hier dein Klappe aufreist aber nicht so prickelnd. Ich denke ist gibt hier auch einige Skateboardphotographen die bessere Landschaftsbilder als du machen...
Achja, es würden mich noch interessieren ob du schon jemals mit einem Fish-Eye aus 50cm (das ist ein halber meter) fotographiert hast.
Und noch ein Tipp für dich wenn du mal wieder beim Sonnenuntergang knipsen bist, nimm mal zwei Blitze mit und Blitz doch einfach mal eine Person. Wenn dus nicht völlig Falsch machst wirst du ähnliche Lichtverhältnisse wie hier haben.
@Eric: warst du eigentlich der wahre Fotograf? Ich frage mich das nur, weil du anscheinend viel genauer über die Umstände des Zustandekommens des Bildes bescheid weisst, als Phil selber.
Ach ja, um mal bei einem Punkt zu bleiben: es ist völlig wurscht, ob es sich um Skateboard-, Tier- oder Porno-Fotografie handelt: eine Person, die sich 50 cm vor einem 10,5mm Fischeye-Objektiv befindet, hat definitiv eine andere Perspektive, also obiger Skater.
@Lukas: Du hast da etwas falsch verstanden: es geht um die Physik der Fotografie (also z.B. der Lichtbrechung, der Winkel, usw), nicht die der Bewegung (des Skaters).
Und: was soll es denn bringen, wenn ich dir einige meiner Bilder zeige? Was möchtest du dann beurteilen? Würde mich mal interessieren.
Das ja der Spaß am Skateboarden und vorallem auch an der Skateboardphotography, das man es einfach so aussehen lassen könnte als das die Physik aus Kraft gesetzt worden sei.
Christoph hat scheinbar keine Ahnung von praktischer Fotographie, und durch stupides Fachwissen macht man keine guten Fotos. Vielleicht könnte er ja mal eines von seinen Fotos zeigen, falls es welche gibt...
Der Christ 16/12/2004 22:44
na von dem netten pixelmonster da...XoXoXoXoX 16/12/2004 22:25
schlimm der chrissiLukas Barth 16/12/2004 22:04
nö, von wem denn?Der Christ 16/12/2004 21:50
ich hab mir so einen abgelacht als ich das hier alles durchgelesen hab....habt ihr auch alle n schönes ignore von dem bekommen? würde mich mal interessieren....dann wärs der perfekte fotocommunity user....hahaha
Lukas Barth 16/12/2004 12:55
neeee, ich mag nimma. das mir hier zu doof... manche leute wollens einfach net kapierenChristoph Spengler 16/12/2004 12:24
Wieso "gedreht"? Das da oben ist doch ein Hochformat-Bild, was soll da gedreht worden sein?Zu deinen beiden verlinkten Bildern: da gibt es auf den ersten Blick nichts, was nach Montage aussieht. Bei beiden wäre ich nicht im Traum auf die Idee gekommen, das zu unterstellen, alles ist stimmig. Das kann ich aber bei obigem Bild nicht behaupten.
@Phil: gibt es die Möglichkeit, mal dieses Bild in Originalgrösse zu betrachten (also ohne Komprimierung usw., sondern direkt von der Kamera)?
Schönen Gruß
CS
Lukas Barth 16/12/2004 12:07
LOL, deine erste Frage beantworte ich dir lieber nicht.Exifs kenne ich und dafür brauch ich kein Prog, das kann wxp nämlich auch anzeigen. haha
Bist du schonmal auf die Idee gekommen das vielleicht, nachdem das Bild aus dem Querformat via Kamera oder externer Software gedreht wurde das Thumbnail einfach mitgedreht wurde?
Hey und zu deinen Farbtemperatur blabla,
http://www.540skateboarding.de/img/news/full/sP3010034.jpg gefaked?
http://www.540skateboarding.de/img/news/full/6.jpg gefaked?
bis dann auch. gruß lukas
Christoph Spengler 16/12/2004 11:45
@Lukas: Ich rede nicht von den Thumbnails hier in der Galerie, für wie blöd hälst du mich eigentlich?.Im obigen Bild gibt es eingebettete Daten. Sogenannte Exif-Daten. Und es gibt dort auch ein eingebettetes Thumbnail, das die Kamera D1H erstellt. Das siehst du jetzt aber natürlich nicht. Dazu brauchst du ein entsprechendes Ausleseprogramm. Z.B. Exifer. Lade es dir herunter, und siehe selber nach, das Programm ist Freeware:
http://www.exifer.friedemann.info/
Am Besten du speicherst dir dann obiges Bild auf die Platte, und öffnest es mit dem Exifer. Alles klar?
Schönen Gruß
CS
Lukas Barth 16/12/2004 11:40
Was redest du hier eigentlich für einen Schmarn von Thumbnails? Du bist dir schon im klaren das die Thumbnails hier aus dem "orginla" File erstellt werden, oder? Das hat mit einen nutzlosen Thumbnail eigentschaft der Kamera überhaupt nichts zu tuen...Christoph Spengler 16/12/2004 11:08
Eric, von "entkräften" kann man nicht reden. Ausserdem schrieb ich schon, dass mir die Lust vergangen ist, an etwas Offensichtlichem herumzudiskutieren. Aber sei's drum.1. Phil, hast du einen Diffusor beim Blitz benutzt? Bei einem oder bei beiden? Egal. Wie kommt es zu dem hellen Haaransatz links hinten beim Kopf? Taucht jetzt vielleicht noch ein drittes Blitzgerät weiter hinten auf?
2. Die Farbtemperatur bleibt für mich fragwürdig.
3. Die Räumlichkeit passt nicht zu einem 10.5-Fisheye.
4. Dann erkläre ich es dir: schiesse zwei Bilder hintereinander vom gleichen Motiv. Das eine aber mit einer anderen Bildgrösse. Dann vergrösserst du beide Bilder gleich stark und du wirst erkennen, was mit "unterschiedliche Pixel" gemeint ist.
5. Für dich Kokolores, für mich Bearbeitungsungenauigkeiten am Bild.
Fertig. Die Punkte 2, 3 und 5 können wir uns wohl schenken, da bleibt es einfach bei verschiedenen Meinungen.
Eines noch: wie ich schon anmerkte besitzt die D1H eine Besonderheit: Bei jedem Bild wird gleichzeitig auch ein Thumbnail erstellt. Nun wollte es der Herr Nikon so, dass bei einem Hochkant-Bild dieses Thumbnail im Querformat abgelegt wird. Keine Ahnung warum, man möge ihn selber fragen.
Hier ist es jetzt aber so, dass dieses Thumbnail im Hochformat vorliegt. Dafür gibt es zwei Gründe:
1. Phil fand es blöd, dass das Bild im Querformat vorliegt, und hat es - z.B. mit Hilfe von Exifer - ins Hochformat umgewandelt.
2. Das Bild passt nicht zum Thumbnail.
Da wir Grund 1 ausschliessen können (schliesslich kennt sich Phil nach eigener Aussage mit dem ganzen Exif-Zeugs nicht aus), bleibt nur noch Grund 2 übrig.
Schönen Gruß
CS
Christoph Spengler 15/12/2004 22:12
["Dafür, dass das deine "besseren" Bilder sind find ich Sie im vergleich zu dem wie weit du hier dein Klappe aufreist aber nicht so prickelnd."]Klappe aufreisen? Habe ich jemals irgendwo behauptet, das Bild sei schlecht, und ich könnte es besser? Zeige mir mal, wo ich das gemacht haben soll. Ich habe lediglich gesagt, dass ich das Bild für eine Montage halte, mehr nicht.
["Ich denke ist gibt hier auch einige Skateboardphotographen die bessere Landschaftsbilder als du machen..."]
Ahja, und deswegen handelt es sich also in diesem Falle um keine Montage, verstehe.
["Achja, es würden mich noch interessieren ob du schon jemals mit einem Fish-Eye aus 50cm (das ist ein halber meter) fotographiert hast."]
Wie sollte ich sonst zur Anmerkung kommen, dass die Perspektive des Skaters nicht zu den angegebenen Parametern passt?
["Und noch ein Tipp für dich wenn du mal wieder beim Sonnenuntergang knipsen bist, nimm mal zwei Blitze mit und Blitz doch einfach mal eine Person."]
Nö. Vielleicht ist dir aufgefallen, dass auf keines der Bilder auch nur eine einzige Person zu sehen ist. Quizfrage: Zufall oder gewollt?
Aber ich weiss, worauf du hinaus willst. Deswegen auch ein Tipp von mir: die _Perspektive_ des Skaters wird durch Blitze nicht beeinflusst. Wenn irgendetwas gestreckt erscheint, dann erscheint sie auch mit oder ohne Blitze gestreckt, und wenn nicht, dann nicht.
Wie auch immer: der Fotograf bleibt bei seiner Aussage, und hat mich aber leider nicht überzeugen können. Ich denke, damit können beide leben.
"Alles klar?"
Aber sowas von.
Schönen Gruß
CS
Lukas Barth 15/12/2004 21:25
Ok, ich gehe jetzt mal davon aus das sind deine "besseren" Bilder. Weil ich nicht denke das du hier deine schlechten Bilder zeigst. Dafür, dass das deine "besseren" Bilder sind find ich Sie im vergleich zu dem wie weit du hier dein Klappe aufreist aber nicht so prickelnd. Ich denke ist gibt hier auch einige Skateboardphotographen die bessere Landschaftsbilder als du machen...Achja, es würden mich noch interessieren ob du schon jemals mit einem Fish-Eye aus 50cm (das ist ein halber meter) fotographiert hast.
Und noch ein Tipp für dich wenn du mal wieder beim Sonnenuntergang knipsen bist, nimm mal zwei Blitze mit und Blitz doch einfach mal eine Person. Wenn dus nicht völlig Falsch machst wirst du ähnliche Lichtverhältnisse wie hier haben.
Alles klar? Super :D
Christoph Spengler 15/12/2004 20:16
@Eric: warst du eigentlich der wahre Fotograf? Ich frage mich das nur, weil du anscheinend viel genauer über die Umstände des Zustandekommens des Bildes bescheid weisst, als Phil selber.Ach ja, um mal bei einem Punkt zu bleiben: es ist völlig wurscht, ob es sich um Skateboard-, Tier- oder Porno-Fotografie handelt: eine Person, die sich 50 cm vor einem 10,5mm Fischeye-Objektiv befindet, hat definitiv eine andere Perspektive, also obiger Skater.
@Lukas: Du hast da etwas falsch verstanden: es geht um die Physik der Fotografie (also z.B. der Lichtbrechung, der Winkel, usw), nicht die der Bewegung (des Skaters).
Und: was soll es denn bringen, wenn ich dir einige meiner Bilder zeige? Was möchtest du dann beurteilen? Würde mich mal interessieren.
Ich hoffe du magst Schottland? Gut (Bilder wurden - noch - nicht optimiert, habe nur die Grösse etwas verkleinert):
http://pino.home.solnet.ch/Scot/P9020114.jpg
http://pino.home.solnet.ch/Scot/P9020066.jpg
http://pino.home.solnet.ch/Scot/P9020106.jpg
http://pino.home.solnet.ch/Scot/P9030155.jpg
http://pino.home.solnet.ch/Scot/P9030157.jpg
http://pino.home.solnet.ch/Scot/P9040213.jpg
http://pino.home.solnet.ch/Scot/P9060255.jpg
http://pino.home.solnet.ch/Scot/P9070318.jpg
http://pino.home.solnet.ch/Scot/P9080339.jpg
Nicht erschrecken, wenn kein Skater drauf ist, es handelt sich nunmal um Landschaftsfotografie.
Also: was sagt dir das denn jetzt?
CS
Foto Lui 15/12/2004 19:52
@christophwo kann man eigentlich deine tollen bilder sehen bei deinem fachwissen müssten das die tollsten bilder sein
Lukas Barth 15/12/2004 19:23
Das ja der Spaß am Skateboarden und vorallem auch an der Skateboardphotography, das man es einfach so aussehen lassen könnte als das die Physik aus Kraft gesetzt worden sei.Christoph hat scheinbar keine Ahnung von praktischer Fotographie, und durch stupides Fachwissen macht man keine guten Fotos. Vielleicht könnte er ja mal eines von seinen Fotos zeigen, falls es welche gibt...
Montage, echt zu lachen. HA-HA