ooops, was ist denn nun geschehen?? wer hat denn hier das sternchen entfernt? ganz ohne weiteren kommentar und ohne anmerkung des fotografen??
soll damit das foto aus der schusslinie genommen werden?
hier wurden bislang sehr viele sehr richtige (und wichtige) sachen zum grundlegenden selbstverständnis der fc im allgemeinen, der galerie im besonden und natürlich des persönlichen anspruchs diskutiert!!!!
@ Kim-Ono:
Ich glaube, du hast den Ansatz nicht nachvollzogen, den harry k. und einige andere haben. "Betrug" ist ein juristischer Begriff, an den sicher bestimmte Voraussetzungen geknüpft sind. Ich glaube kaum, dass die Kritik hier in diesem Sinne gemeint war. Du regst dich auf, weil du den Vorwurf an den Fotografen ungerechtfertigt findest, willst dich aber nicht über die Anforderungen unterhalten, die an Naturfotografie etc. zu stellen sein sollten. Nun, das geht m.E. nicht zusammen. Deine Ansicht mit künstlerischer Freiheit zu begründen, geht m.E. ebenfalls fehl. Hier will doch niemand dem Fotografen verbieten, Montagen zu erstellen und diese in der FC oder sonst wo zu präsentieren. Er möge es nur bitte kundtun. Von Zensur kann hier also überhaupt nicht die Rede sein.
@ Kim-Ono
:
Ich weiß nicht, ob du den Begriff "Betrug" in dieser Diskussion gelesen hast. Wäre für den vorliegenden Fall aber wohl wirklich ein zu starker Begriff.
Abgesehen von formulierten Teilnahmebedingungen gibt es aber in der Fotografie, wie in vielen anderen Bereichen, sehr wohl Normierungen, die man als allgemein gültig übernommen hat. Vor allem, wenn man in diesen Bereichen tätig ist, setze ich voraus, dass man sich damit auseinandersetzt.
Meine Intention ist es somit nicht, wie von dir angenommen, Betrüger zu entlarven und Zensur auszuüben, sondern bestimmte Bereiche der Fotografie weiterhin voneinander getrennt zu halten. Und zwar nicht, weil ich es mir eine persönliche Freude bereitet andere Fotografen zu diffamieren, sondern weil die Art von Fotografie, die mir nahe liegt, in der schönen neuen Welt der EBV Gefahr läuft, aufgerieben zu werden.
Schon möglich, dass sich in Zeiten der EBV und der damit zusammenhängenden visuellen Allmachtsphantasien diese Normen ändern (werden), ein wichtiges Attribut der Fotografie in der wunderbaren Welt der Kunst geht allerdings damit verloren: die Dokumentation.
Gruß,
Harry
@Sabien: Wer schreit denn hier in Großbuchstaben? Ist es denn so schwer zu begreifen? Es geht doch gar nicht darum, was alles gewählt werden darf. Es geht doch nur darum, dass "Etikettenschwindel" (= falsche oder fehlende Deklaration) nicht dazu führen darf, dass ein Bild unter falschen Voraussetzungen gewählt wird - und zwar u.a. von Leuten, die nicht rechtzeitig bemerkt haben, dass man sie hinter´s Licht geführt hat; ob absichtlich oder versehentlich, sei dahingestellt.
Wenn ich die nächste Speisekarte studiere, werde ich darauf vertrauen, dass ich unter der Rubrik "Fleischgerichte" und unter der Bezeichnung "Steaks" nicht an ein Tofuschnitzel gerate. ;-) Ciao!
Eine Auswahl von Bildern, Fotografien, Werken, ob digital oder analog fotografiert, digitale Bildbearbeitung, Rendering oder Bildmontage - alles kann hier in die...
... Galerie gewählt werden aus den folgenden Channeln:
Motive, Spezial, Menschen, Akt, Natur, Digiart, Youth, World
Fotos, die eine Mehrheit der abstimmenden User/Nutzer/Mitglieder für besonders gelungen, auffallend oder aussagekräftig hält, werden mit einer einfachen Wahl in diese Fotogalerie einsortiert.
@Kim-Ono Du hast leider immer noch nichts verstanden. Schade :-(((
Ich verabschiede mich aus der Diskussion, es wurde alles gesagt, endlose Streitereien und Beleidigungen, wie du sie hier loslässt, führen zu nichts, auf diesem Niveau diskutiere ich nicht weiter. Das hat jetzt nichts mehr mit dem Bild zu tun und gehört hier nicht hin.
Ciao!
@Nielson Auch von mir DANKE für den Link zu Georg Stahlbauer. Sollte sich Kim-Ono vielleicht auch mal durchlesen. ;-))))
Liebe Grüße
Tina
@ Foto Dreams
Du argumentierst (um nicht zu sagen polemisierst) vollkommen am Grundtenor meiner Stellungnahme vorbei.
Nach meiner Auffassung ist "Betrug" überhaupt erst dann möglich, wenn es allgemeinverbindliche (d.h. nicht bloß subjektive und deshalb individuell abweichende), klar definierte Kriterien für eine Klasse von Bildern wie zB Naturfotografie gibt und wenn jemand vorgibt - indem er sein Bild in die jew. Sektion stellt - mit seinem Bild (genauer: mit dessen Herstellung) diese allgemeinverbindlichen Kriterien erfüllt zu haben, dies aber (nachweislich) nicht der Fall ist.
Solange es solche klare und allgemeinverbindliche Kriterien für einen Bereich nicht gibt, kann sich m.E. jeder auf sein privates Verständnis von kreativer Naturfotografie berufen und dementsprechende Bilder hier reinstellen, ohne dass irgendwelche selbsternannte Zensoren, die ein abweichendes Verständnis davon haben, was in diesen Bereich reingehört und was nicht, das Recht haben, ihn als "Betrüger" beschimpfen.
Mir geht es also weniger darum zu erörtern, was hier im Forum als "Naturfotografie" gelten soll (also um eine Definition der Kriterien), sondern im konkreten Fall vor allem um den vollkommen ungerechtfertigten Vorwurf des "Betrugs" gegenüber J. Dengler, mit dem manche hier fälschlicherweise so schnell bei der Hand sind, obwohl die Voraussetzung dafür hier im Forum gar nicht gegeben sind - z.B im Unterschied zu einem Wettbewerb, wo es (relativ) klar definierte Kriterien gibt, welche von den eingesandten Bildern erfüllt werden müssen.
Lies dir also doch bitte nochmal den letzten Abschnitt meines letzten Beitrags durch und versuche das THEMA zu erfassen, statt hier (nur um deine fotografischen Eitelkeiten zu zelebrieren) vollkommen deplazierte arrogante Sentenzen abzulassen, wie zB, dass ich "die Ansprüche an NATUR-FOTOGRAFIE nicht von den Ansprüchen an Hobbygeknipse trennen" kann. Ich denke es liegt eher daran, dass du nicht zwischen den verschiedenen Aspekten, die in diesem Thema angesprochen wurden, differenzieren kannst.
Ich habe bisher durchaus sachlich und nicht wütend argumentiert (im Unterschied zu so manchen anderen, die sich hier so furchtbar aufregen), aber jede Unverschämtheit brauche ich mir auch nicht bieten zu lassen.
Kim
PS
Für mich ist übrigens auch "Hobbygeknipse", wenn es Naturmotive zum Gegenstand hat, Naturfotografie - bei mir schreibt sich das nicht in hehren sperrgedruckten Großbuchstaben. Wenn überhaupt, dann lautet die richtige Antinomie doch wohl auch nicht NATUR-FOTOGRAFIE vs Hobbygeknipse, sondern professionelle vs nichtprofessionelle (Hobby-)Naturfotografie.
Und wie anspruchsvolle Naturfotografie so erfordert übrigens auch anspruchsvolle EBV reichlich Zeit und ist nicht immer stressfrei. Aber das ist einem Hobbymanipulierer wohl nicht geläufig. ;-)
@Sabien Das er nicht reagiert, mag am Urlaub liegen, das ist somit erklärt und verziehen.
Das man ein solches Bild aber im NATUR-Channel einstellt und dann auch noch als SELBSTVORSCHLAG ins Voting schickt, daran ändert kein Urlaub etwas, das hat mit Versehen aber auch rein garnichts zu tun!
Immer erst schlagen, dann fragen!!!
Typisch für unsere Gesellschaft.....
Wie ich von anderen gehört habe ist Jochem Dengler seit Ende Oktober im Urlaub. Ich denke er hat noch keine Ahnung von diesem Aufruhr hier. Vielleicht war es nur ein Versehen seinerseits.
Also trinkt jetzt aus, macht das Licht aus und geht nach Hause! Party is over....................
Man könnte einerseits denken, es handele sich hierbei um eine Täuschung, andererseits müßte man nur genau lesen:
"Durch mein zweites sehr intensiv betriebenes Hobby die Taucherei
und die damit verbundenen Fernreisen fotografiere ich hauptsächlich
Wildlife.-Aber auch alles andere ist vor mir nicht sicher.-"
Wenn man solche Diskussionen verfolgt, in denen unfaire Taktiken und unqualifizierte Zwischenrufe (@Klaus al pronto) die fehlenden Argumente ersetzen, dann sollte man sich beizeiten an die chinesische Weisheit erinnern: "Wer einen Esel belehren will, der ist womöglich selber einer."
@Nielsson: Danke für den link. Besonders passend finde ich:
"Brauchen wir genmanipulierte und gedopte Naturfotografien? Das echte Naturfoto ist ein Spiegelbild des Lebens - das manipulierte ist seine Parodie." [Pölking]
Hier nochmal ein ganz guter Link zu diesem Thema: http://georgstahlbauer.de/technik/manipuliert.html
Vielleicht nehmen sich die Kollegen Administratoren dieser Geschichte mal an. Ich jedenfalls möchte manipulierte Fotos, sofern sie nicht gleich in den korrekten Channel gestellt wurden, als authentisch wahrnehmen. Eine Kennzeichnungspflicht wäre da eine gute Sache (siehe link).
Joerg Krause 08/11/2010 21:38
Das Sternchen ist noch da. Aber aus der Galerie ist es irgendwie verschwunden.Da sind bestimmt höhere Mächte am Werk.
Markus Buesch 08/11/2010 19:52
ooops, was ist denn nun geschehen?? wer hat denn hier das sternchen entfernt? ganz ohne weiteren kommentar und ohne anmerkung des fotografen??soll damit das foto aus der schusslinie genommen werden?
hier wurden bislang sehr viele sehr richtige (und wichtige) sachen zum grundlegenden selbstverständnis der fc im allgemeinen, der galerie im besonden und natürlich des persönlichen anspruchs diskutiert!!!!
Joerg Krause 08/11/2010 12:51
@ Kim-Ono:Ich glaube, du hast den Ansatz nicht nachvollzogen, den harry k. und einige andere haben. "Betrug" ist ein juristischer Begriff, an den sicher bestimmte Voraussetzungen geknüpft sind. Ich glaube kaum, dass die Kritik hier in diesem Sinne gemeint war. Du regst dich auf, weil du den Vorwurf an den Fotografen ungerechtfertigt findest, willst dich aber nicht über die Anforderungen unterhalten, die an Naturfotografie etc. zu stellen sein sollten. Nun, das geht m.E. nicht zusammen. Deine Ansicht mit künstlerischer Freiheit zu begründen, geht m.E. ebenfalls fehl. Hier will doch niemand dem Fotografen verbieten, Montagen zu erstellen und diese in der FC oder sonst wo zu präsentieren. Er möge es nur bitte kundtun. Von Zensur kann hier also überhaupt nicht die Rede sein.
harry k. 08/11/2010 12:28
@ Kim-Ono :Ich weiß nicht, ob du den Begriff "Betrug" in dieser Diskussion gelesen hast. Wäre für den vorliegenden Fall aber wohl wirklich ein zu starker Begriff.
Abgesehen von formulierten Teilnahmebedingungen gibt es aber in der Fotografie, wie in vielen anderen Bereichen, sehr wohl Normierungen, die man als allgemein gültig übernommen hat. Vor allem, wenn man in diesen Bereichen tätig ist, setze ich voraus, dass man sich damit auseinandersetzt.
Meine Intention ist es somit nicht, wie von dir angenommen, Betrüger zu entlarven und Zensur auszuüben, sondern bestimmte Bereiche der Fotografie weiterhin voneinander getrennt zu halten. Und zwar nicht, weil ich es mir eine persönliche Freude bereitet andere Fotografen zu diffamieren, sondern weil die Art von Fotografie, die mir nahe liegt, in der schönen neuen Welt der EBV Gefahr läuft, aufgerieben zu werden.
Schon möglich, dass sich in Zeiten der EBV und der damit zusammenhängenden visuellen Allmachtsphantasien diese Normen ändern (werden), ein wichtiges Attribut der Fotografie in der wunderbaren Welt der Kunst geht allerdings damit verloren: die Dokumentation.
Gruß,
Harry
ruepix 08/11/2010 10:26
@Sabien: Wer schreit denn hier in Großbuchstaben? Ist es denn so schwer zu begreifen? Es geht doch gar nicht darum, was alles gewählt werden darf. Es geht doch nur darum, dass "Etikettenschwindel" (= falsche oder fehlende Deklaration) nicht dazu führen darf, dass ein Bild unter falschen Voraussetzungen gewählt wird - und zwar u.a. von Leuten, die nicht rechtzeitig bemerkt haben, dass man sie hinter´s Licht geführt hat; ob absichtlich oder versehentlich, sei dahingestellt.Wenn ich die nächste Speisekarte studiere, werde ich darauf vertrauen, dass ich unter der Rubrik "Fleischgerichte" und unter der Bezeichnung "Steaks" nicht an ein Tofuschnitzel gerate. ;-) Ciao!
Sabien 07/11/2010 22:38
Originalauszug aus der Fotocommunity:Eine Auswahl von Bildern, Fotografien, Werken, ob digital oder analog fotografiert, digitale Bildbearbeitung, Rendering oder Bildmontage - alles kann hier in die...
... Galerie gewählt werden aus den folgenden Channeln:
Motive, Spezial, Menschen, Akt, Natur, Digiart, Youth, World
Fotos, die eine Mehrheit der abstimmenden User/Nutzer/Mitglieder für besonders gelungen, auffallend oder aussagekräftig hält, werden mit einer einfachen Wahl in diese Fotogalerie einsortiert.
ALSO WAS SOLL DAS GANZE GESCHREI????
Foto Dreams 07/11/2010 22:06
@Kim-Ono Du hast leider immer noch nichts verstanden. Schade :-(((Ich verabschiede mich aus der Diskussion, es wurde alles gesagt, endlose Streitereien und Beleidigungen, wie du sie hier loslässt, führen zu nichts, auf diesem Niveau diskutiere ich nicht weiter. Das hat jetzt nichts mehr mit dem Bild zu tun und gehört hier nicht hin.
Ciao!
@Nielson Auch von mir DANKE für den Link zu Georg Stahlbauer. Sollte sich Kim-Ono vielleicht auch mal durchlesen. ;-))))
Liebe Grüße
Tina
Kim-Ono 07/11/2010 18:55
@ Foto Dreams
Du argumentierst (um nicht zu sagen polemisierst) vollkommen am Grundtenor meiner Stellungnahme vorbei.
Nach meiner Auffassung ist "Betrug" überhaupt erst dann möglich, wenn es allgemeinverbindliche (d.h. nicht bloß subjektive und deshalb individuell abweichende), klar definierte Kriterien für eine Klasse von Bildern wie zB Naturfotografie gibt und wenn jemand vorgibt - indem er sein Bild in die jew. Sektion stellt - mit seinem Bild (genauer: mit dessen Herstellung) diese allgemeinverbindlichen Kriterien erfüllt zu haben, dies aber (nachweislich) nicht der Fall ist.
Solange es solche klare und allgemeinverbindliche Kriterien für einen Bereich nicht gibt, kann sich m.E. jeder auf sein privates Verständnis von kreativer Naturfotografie berufen und dementsprechende Bilder hier reinstellen, ohne dass irgendwelche selbsternannte Zensoren, die ein abweichendes Verständnis davon haben, was in diesen Bereich reingehört und was nicht, das Recht haben, ihn als "Betrüger" beschimpfen.
Mir geht es also weniger darum zu erörtern, was hier im Forum als "Naturfotografie" gelten soll (also um eine Definition der Kriterien), sondern im konkreten Fall vor allem um den vollkommen ungerechtfertigten Vorwurf des "Betrugs" gegenüber J. Dengler, mit dem manche hier fälschlicherweise so schnell bei der Hand sind, obwohl die Voraussetzung dafür hier im Forum gar nicht gegeben sind - z.B im Unterschied zu einem Wettbewerb, wo es (relativ) klar definierte Kriterien gibt, welche von den eingesandten Bildern erfüllt werden müssen.
Lies dir also doch bitte nochmal den letzten Abschnitt meines letzten Beitrags durch und versuche das THEMA zu erfassen, statt hier (nur um deine fotografischen Eitelkeiten zu zelebrieren) vollkommen deplazierte arrogante Sentenzen abzulassen, wie zB, dass ich "die Ansprüche an NATUR-FOTOGRAFIE nicht von den Ansprüchen an Hobbygeknipse trennen" kann. Ich denke es liegt eher daran, dass du nicht zwischen den verschiedenen Aspekten, die in diesem Thema angesprochen wurden, differenzieren kannst.
Ich habe bisher durchaus sachlich und nicht wütend argumentiert (im Unterschied zu so manchen anderen, die sich hier so furchtbar aufregen), aber jede Unverschämtheit brauche ich mir auch nicht bieten zu lassen.
Kim
PS
Für mich ist übrigens auch "Hobbygeknipse", wenn es Naturmotive zum Gegenstand hat, Naturfotografie - bei mir schreibt sich das nicht in hehren sperrgedruckten Großbuchstaben. Wenn überhaupt, dann lautet die richtige Antinomie doch wohl auch nicht NATUR-FOTOGRAFIE vs Hobbygeknipse, sondern professionelle vs nichtprofessionelle (Hobby-)Naturfotografie.
Und wie anspruchsvolle Naturfotografie so erfordert übrigens auch anspruchsvolle EBV reichlich Zeit und ist nicht immer stressfrei. Aber das ist einem Hobbymanipulierer wohl nicht geläufig. ;-)
Carl-Peter Herbolzheimer 07/11/2010 1:36
Eine klasse Aufnahme und zurecht mit einem Sternerl geschmückt. Gratuliere.Foto Dreams 06/11/2010 21:10
@Sabien Das er nicht reagiert, mag am Urlaub liegen, das ist somit erklärt und verziehen.Das man ein solches Bild aber im NATUR-Channel einstellt und dann auch noch als SELBSTVORSCHLAG ins Voting schickt, daran ändert kein Urlaub etwas, das hat mit Versehen aber auch rein garnichts zu tun!
Sabien 06/11/2010 15:20
Immer erst schlagen, dann fragen!!!Typisch für unsere Gesellschaft.....
Wie ich von anderen gehört habe ist Jochem Dengler seit Ende Oktober im Urlaub. Ich denke er hat noch keine Ahnung von diesem Aufruhr hier. Vielleicht war es nur ein Versehen seinerseits.
Also trinkt jetzt aus, macht das Licht aus und geht nach Hause! Party is over....................
alexino 06/11/2010 1:24
Chapeu, ein Bild der Extraklasse.Andy Volant 05/11/2010 21:36
Man könnte einerseits denken, es handele sich hierbei um eine Täuschung, andererseits müßte man nur genau lesen:"Durch mein zweites sehr intensiv betriebenes Hobby die Taucherei
und die damit verbundenen Fernreisen fotografiere ich hauptsächlich
Wildlife.-Aber auch alles andere ist vor mir nicht sicher.-"
ruepix 05/11/2010 12:39
Wenn man solche Diskussionen verfolgt, in denen unfaire Taktiken und unqualifizierte Zwischenrufe (@Klaus al pronto) die fehlenden Argumente ersetzen, dann sollte man sich beizeiten an die chinesische Weisheit erinnern: "Wer einen Esel belehren will, der ist womöglich selber einer."@Nielsson: Danke für den link. Besonders passend finde ich:
"Brauchen wir genmanipulierte und gedopte Naturfotografien? Das echte Naturfoto ist ein Spiegelbild des Lebens - das manipulierte ist seine Parodie." [Pölking]
Nielsson 05/11/2010 11:18
Hier nochmal ein ganz guter Link zu diesem Thema:http://georgstahlbauer.de/technik/manipuliert.html
Vielleicht nehmen sich die Kollegen Administratoren dieser Geschichte mal an. Ich jedenfalls möchte manipulierte Fotos, sofern sie nicht gleich in den korrekten Channel gestellt wurden, als authentisch wahrnehmen. Eine Kennzeichnungspflicht wäre da eine gute Sache (siehe link).