*ähem*räusper*...ich habe nicht mit contra gestimmt...
Letztendlich ist es sicher sehr subjektiv. Bilder mit Kindern sind generell nicht so meine Welt...
Wie gesagt...ich habe mich lediglich enthalten...dem Bild auch nichts Böses unterstellt.
Und den künstlerischen Wert spreche ich dem Bild auch nicht ab - ganz im Gegenteil.
Natürlich hat das Bild enorme Wirkung, wenn ich dabei sofort an diesem Film denke, aber wie gesagt, ich enthalte mich, wenn mir das Motiv subjektiv einfach nicht zusagt.
EDIT: Wenn ich hier noch lange rumdiskutiere, kann ich das skip nicht mehr rechtfertigen *ggg*
Also geh ich jetzt erstmal einkaufen.
@der Jürgen
Ich habe das auch nicht als Vorwurf verstanden.
Und selbstverständlich unterstelle niemandem auch nur im Ansatz, derartiges zu unterstützen.
Das ließe sich auch in keiner Weise aus dem Bild herleiten.
Ich habe dieses Bild losgelöst von der Serie betrachtet, die die Bildautorin eingestellt hat.
Und das erste, was mir durch den Kopf ging, war halt dieser Film mit Gerd Fröbe und Heinz Rühmann.
Die Szene wirkt für mich durch das Licht und die gesamte Gestaltung bedrohlich.
Eine Bindung, wie du sie siehst ( Grovater und Enkelchen) kann ich nicht erkennen.
Dieses Wuchtige, Massige, verstärkt durch die Aufnahmeperspektive und die derangierte Kleidung, machen den Mann nicht gerade zum Sympathieträger.
Er wirkt auf mich nicht gerade wie eine netter lieber Opa und das Kind scheint allein, unbeaufsichtigt zu sein.
Es ist eine Szene, die ein gewisses Unbehagen erzeugt.
Andererseits hat das Bild für mich auch keinen dokumentarischen Wert.
Es ist in meinen Augen kein "schlechtes" Bild, aber ich kann dem Bild auch nichts abgewinnen, das mich "dafür" stimmen ließe.
@Peter Donatin
Man kann auch die Kirche im Dorf lassen.
Wie Doc Maowi oben - gegen Assoziationen machste erstmal nüscht *ggg*
Und hier hat niemand behauptet, dass man ein solches Bild nicht fortografieren darf.
PRO !
Wenn ich das so lese, wundere ich mich nicht - denn,wir sind in Deutschland....!
Ist Euch eigentlich schon aufgefallen , dass Ihr im Grunde ausser ein paar Wolken und Blumen, gar nichts knipsen dürft......?!( zur Veröffentlichung)
Keine Schlösser und Burgen..keine Kunst...
Sämtliche Gebäude nebst Insassen - keine Kühe
( wegen den Nummern am Ohr ) keine Autos ( aus dem selben Grund...)
Und schon gar keine Kinder - und dann auch noch mit einem Mann in der Nähe ...!!!
Letztes Jahr habe ich ein altes Foto von einem anerkannt gutem Photograph abgehängt, da es ein nacktes ,kleines Mädchen im Schilf von Hinten und über die Schulter schauend, zeigte. Das Foto ist mindestens 50 Jahre alt und war damals absolut harmlos.
Nun herrscht ein anderer Zeitgeist....
Die Welt ist in diesem Zeitgeist nicht besser geworden,doch das Leben in Deutschland immer bedenklicher...!
Wenn ein Deutscher etwas macht - dann gründlich...
....schicke ihn in den Urlaub dann ist er in zwei Wochen
eingeborener als die Eingeborenen selbst....
Zur Strafe muss er dann mit heruntergezogenen Mundwinkeln durch die Gegend laufen ...!
ja. dieses bild löst auch in mir ambivalente gefühle aus.
mein erster gedanke war: gut. unglaublich stimmungsvoll.
der zweite gedanke war unbehagen.
ich habe es mir jetzt sehr lange angesehen und auch die verschiedenen, teilweise sehr interessanten kommentare darunter gelesen, wobei die kommenater von am ehesten das treffen, was ich empfinde.
ich sehe es mir immer wieder an und komme für mich zu dem schluss, dass das bild genau das verkörpert, was ich von fotografie erwarte. es wirft fragen auf. es beschäftigt mich. es löst ambivalente gefühle in mir aus. es ist suggestiv. es lässt mich einfach nicht los, weil ich immer wieder darüber nachdenke, was diese szene zu bedeuten hat.
und genau deshalb ist es für mich ein grossartiges foto. es ist fotografie.
überzeugtes pro.
und fav.
edit: ich hab mir die gesamte serie angesehen. sie ist gut. und sie entschärft dieses bild hier gewissermaßen. aber ich finde, ohne die serie ist dieses bild hier stärker.
zugegeben, der herr schaut etwas seltsam. aber schaut er überhaupt zum kind? südländer, hanseaten hin oder her. wenn ich sehe, wie vor der eigenen tür manch einer gekleidet ist, finde ich dieses bild hier doch harmlos. ich finde die körperhaltung des kindes nicht bedenklich. für mich sieht es aus, als feudelt es gerade rechts am stuhl herum, hat etwas entdeckt, ... die schultern sind aufrecht, sie sitzt gerade.
ich behaupte, es ist langweilig da am tisch.
eine gewisse stimmung kam bei mir auch erst nach lesen der kommentare auf. ich sehe es also wie der jürgen. gutes bild, erregt die gemüter.
*ggg* musste ausnahmsweise nochmal wiederkommen, weil mich das Bild doch bewegte und mich auch interessierte, wie die Diskussion weitergeht.
Yepp...ich seh es so wie bt-wom und Bät Tig. Für eine andere Deutung hätte man man nicht eine derart aufdringliche Symbolik und die ganz klassischen Klischees bedienen dürfen. Mit aller gebotenen Vorsicht sage ich auch, dass dieses Bild bei einem Südfranzosen sicher andere Assoziationen weckt als bei einem Hanseaten.
Und gerade das gleißende Licht und die demütige Haltung des Kindes machen für mich die beklemmende und bedrohliche Wirkung aus.
Ganz sicher war diese Szene in Wirklichkeit das genaue Gegenteil von dem, was dieses Bild spiegelt und das ist nicht mehr und nicht weniger als ein schlichter Beweis für die suggestive Kraft von Bildern.
Und wegen der Bildaussage verbleibt es bei skip :-)
0x FF 18/12/2010 9:08 Commento di voto
+e.LA 18/12/2010 9:08 Commento di voto
hat was - proverocain 18/12/2010 9:08 Commento di voto
@ der Jürgen*ähem*räusper*...ich habe nicht mit contra gestimmt...
Letztendlich ist es sicher sehr subjektiv. Bilder mit Kindern sind generell nicht so meine Welt...
Wie gesagt...ich habe mich lediglich enthalten...dem Bild auch nichts Böses unterstellt.
Und den künstlerischen Wert spreche ich dem Bild auch nicht ab - ganz im Gegenteil.
Natürlich hat das Bild enorme Wirkung, wenn ich dabei sofort an diesem Film denke, aber wie gesagt, ich enthalte mich, wenn mir das Motiv subjektiv einfach nicht zusagt.
EDIT: Wenn ich hier noch lange rumdiskutiere, kann ich das skip nicht mehr rechtfertigen *ggg*
Also geh ich jetzt erstmal einkaufen.
verocain 18/12/2010 9:08 Commento di voto
@der JürgenIch habe das auch nicht als Vorwurf verstanden.
Und selbstverständlich unterstelle niemandem auch nur im Ansatz, derartiges zu unterstützen.
Das ließe sich auch in keiner Weise aus dem Bild herleiten.
Ich habe dieses Bild losgelöst von der Serie betrachtet, die die Bildautorin eingestellt hat.
Und das erste, was mir durch den Kopf ging, war halt dieser Film mit Gerd Fröbe und Heinz Rühmann.
Die Szene wirkt für mich durch das Licht und die gesamte Gestaltung bedrohlich.
Eine Bindung, wie du sie siehst ( Grovater und Enkelchen) kann ich nicht erkennen.
Dieses Wuchtige, Massige, verstärkt durch die Aufnahmeperspektive und die derangierte Kleidung, machen den Mann nicht gerade zum Sympathieträger.
Er wirkt auf mich nicht gerade wie eine netter lieber Opa und das Kind scheint allein, unbeaufsichtigt zu sein.
Es ist eine Szene, die ein gewisses Unbehagen erzeugt.
Andererseits hat das Bild für mich auch keinen dokumentarischen Wert.
Es ist in meinen Augen kein "schlechtes" Bild, aber ich kann dem Bild auch nichts abgewinnen, das mich "dafür" stimmen ließe.
@Peter Donatin
Man kann auch die Kirche im Dorf lassen.
Wie Doc Maowi oben - gegen Assoziationen machste erstmal nüscht *ggg*
Und hier hat niemand behauptet, dass man ein solches Bild nicht fortografieren darf.
Thomas Ramackers 18/12/2010 9:08 Commento di voto
pDer Leica - u. Frauenversteher 18/12/2010 9:08 Commento di voto
PRO !Wenn ich das so lese, wundere ich mich nicht - denn,wir sind in Deutschland....!
Ist Euch eigentlich schon aufgefallen , dass Ihr im Grunde ausser ein paar Wolken und Blumen, gar nichts knipsen dürft......?!( zur Veröffentlichung)
Keine Schlösser und Burgen..keine Kunst...
Sämtliche Gebäude nebst Insassen - keine Kühe
( wegen den Nummern am Ohr ) keine Autos ( aus dem selben Grund...)
Und schon gar keine Kinder - und dann auch noch mit einem Mann in der Nähe ...!!!
Letztes Jahr habe ich ein altes Foto von einem anerkannt gutem Photograph abgehängt, da es ein nacktes ,kleines Mädchen im Schilf von Hinten und über die Schulter schauend, zeigte. Das Foto ist mindestens 50 Jahre alt und war damals absolut harmlos.
Nun herrscht ein anderer Zeitgeist....
Die Welt ist in diesem Zeitgeist nicht besser geworden,doch das Leben in Deutschland immer bedenklicher...!
Wenn ein Deutscher etwas macht - dann gründlich...
....schicke ihn in den Urlaub dann ist er in zwei Wochen
eingeborener als die Eingeborenen selbst....
Zur Strafe muss er dann mit heruntergezogenen Mundwinkeln durch die Gegend laufen ...!
limited edition 18/12/2010 9:08 Commento di voto
trotz der zu großen hellen Fläche geb ich ein pro
ich kann in dieses Bild nichts negatives hineininterpretieren
Cameron 18/12/2010 9:08 Commento di voto
ja. dieses bild löst auch in mir ambivalente gefühle aus.mein erster gedanke war: gut. unglaublich stimmungsvoll.
der zweite gedanke war unbehagen.
ich habe es mir jetzt sehr lange angesehen und auch die verschiedenen, teilweise sehr interessanten kommentare darunter gelesen, wobei die kommenater von am ehesten das treffen, was ich empfinde.
ich sehe es mir immer wieder an und komme für mich zu dem schluss, dass das bild genau das verkörpert, was ich von fotografie erwarte. es wirft fragen auf. es beschäftigt mich. es löst ambivalente gefühle in mir aus. es ist suggestiv. es lässt mich einfach nicht los, weil ich immer wieder darüber nachdenke, was diese szene zu bedeuten hat.
und genau deshalb ist es für mich ein grossartiges foto. es ist fotografie.
überzeugtes pro.
und fav.
edit: ich hab mir die gesamte serie angesehen. sie ist gut. und sie entschärft dieses bild hier gewissermaßen. aber ich finde, ohne die serie ist dieses bild hier stärker.
Simbelmyne 18/12/2010 9:08 Commento di voto
sehr charmant, aber die weisse fläche unten ist leider das, was als erstes und am meisten am bild auffällt...schade.c
LaFeeNoire 18/12/2010 9:08 Commento di voto
zugegeben, der herr schaut etwas seltsam. aber schaut er überhaupt zum kind? südländer, hanseaten hin oder her. wenn ich sehe, wie vor der eigenen tür manch einer gekleidet ist, finde ich dieses bild hier doch harmlos. ich finde die körperhaltung des kindes nicht bedenklich. für mich sieht es aus, als feudelt es gerade rechts am stuhl herum, hat etwas entdeckt, ... die schultern sind aufrecht, sie sitzt gerade.ich behaupte, es ist langweilig da am tisch.
eine gewisse stimmung kam bei mir auch erst nach lesen der kommentare auf. ich sehe es also wie der jürgen. gutes bild, erregt die gemüter.
+
Michael Grotkamp 18/12/2010 9:08 Commento di voto
proverocain 18/12/2010 9:08 Commento di voto
*ggg* musste ausnahmsweise nochmal wiederkommen, weil mich das Bild doch bewegte und mich auch interessierte, wie die Diskussion weitergeht.Yepp...ich seh es so wie bt-wom und Bät Tig. Für eine andere Deutung hätte man man nicht eine derart aufdringliche Symbolik und die ganz klassischen Klischees bedienen dürfen. Mit aller gebotenen Vorsicht sage ich auch, dass dieses Bild bei einem Südfranzosen sicher andere Assoziationen weckt als bei einem Hanseaten.
Und gerade das gleißende Licht und die demütige Haltung des Kindes machen für mich die beklemmende und bedrohliche Wirkung aus.
Ganz sicher war diese Szene in Wirklichkeit das genaue Gegenteil von dem, was dieses Bild spiegelt und das ist nicht mehr und nicht weniger als ein schlichter Beweis für die suggestive Kraft von Bildern.
Und wegen der Bildaussage verbleibt es bei skip :-)
bänu 18/12/2010 9:08 Commento di voto
+Sabine Onken 18/12/2010 9:08 Commento di voto
+Mynsterlandknypser 18/12/2010 9:08 Commento di voto
p