hab mit 1200 dpi das negativ gescannt.
der originalscan sieht schon völlig verwurstelt aus.
viel zu hell, blaustich und komplett wischiwaschi.
wahrscheinlich ist da einfach nix zu holen. schade.
so´n schönes bild.
also wenn du n foto hast würde ich 300 nehmen und beim negativscan mindestens 600...
hast du bei der grössenveränderung vielleicht nicht wieder nachgeschärft oder überschärft...
also wäre es digital könnte men meinen du hast die pixelzahl gekillt,oder du hast es hochgerechnet,aber da es sicher analog ist,hhhmm aber eigentlich machen scanner nur streifen und da wirkt es wie pixelsalat,aber hier sind sicher bessere fachmenschen,alsich...
nein wegschmeissen gilt nicht...scan es nochmal...
Owen Noah 07/01/2005 21:56
mönsch das iss ja knackescharf ! *ggg*Freemember 001 07/01/2005 21:43
der hügel kippt *fg*Dagmar Kesting 07/01/2005 21:43
hab mit 1200 dpi das negativ gescannt.der originalscan sieht schon völlig verwurstelt aus.
viel zu hell, blaustich und komplett wischiwaschi.
wahrscheinlich ist da einfach nix zu holen. schade.
so´n schönes bild.
danke, ärol.
Dagmar Kesting 07/01/2005 21:40
menno, das is´n hügel.erol t. 07/01/2005 21:38
also wenn du n foto hast würde ich 300 nehmen und beim negativscan mindestens 600...hast du bei der grössenveränderung vielleicht nicht wieder nachgeschärft oder überschärft...
btw. dein horizont kippt,hihi...:-)
Dagmar Kesting 07/01/2005 21:35
wieviel dpi?erol t. 07/01/2005 21:34
also wäre es digital könnte men meinen du hast die pixelzahl gekillt,oder du hast es hochgerechnet,aber da es sicher analog ist,hhhmm aber eigentlich machen scanner nur streifen und da wirkt es wie pixelsalat,aber hier sind sicher bessere fachmenschen,alsich...nein wegschmeissen gilt nicht...scan es nochmal...
Dagmar Kesting 07/01/2005 21:32
du meinst, es liegt am scanner, ärol?soll ich ihn rausschmeißen?
Freemember 001 07/01/2005 21:32
indigo?ich hätte es enger beschnitten, nur den wegteil mit dem feld.
lg
tom
erol t. 07/01/2005 21:30
böser scanner...sehr böse...