die "rolle" des dargestellten erklärt sich hinlänglich aus dem alter des protagonisten und seiner kleidung, die jeder hier problemlos als zumindest auf einen ehemaligen kz-insassen hinweisend erkennen oder interpretieren kann. da dieses bild jedoch über den integralen bestandteil des pathologieschildes ebenso verfügt wie über einen erklärenden titel erzielt es- im zwingenden umkehrschluss- also wirkung? ein also völlig anderes bild zu bewerten als das gezeigte ist schon ein wenig merkwürdig.
btw, hier von einer rolle zu sprechen liesse sich an geschmacklosigkeit eventuell noch durch den vorwurf einer kostümierung übertreffen.
bitte keine Tabuisierungen...., ich finde solche Darstellungen durchaus wichtig. Das Foto transferiert und polarisiert - wie oben gelesen.....unangenehm - erdig - unverfälscht: PRO!!!
@Frau Rogner
Verständnisprobleme sind bei bestimmten Personen weit verbreitet. Um es deutlicher zu sagen: im ersten Moment erinnert das Bild an Jim Knopf. Ohne weitere Erläuterung ist ein Zusammenhang und eine Bildaussage nicht gegeben.
ein contra in Anbetracht dass etwas was zu sehen ist, das wenn es nicht zu sehen wäre ein contra bringen würde, ist der größte Schwachsinn den ich je gelesen habe.
Ohne das Pathologie-Schild, das "eventuell " auf den Aufnahmeort hinweisen könnte und ohne Titel und Bekanntgabe des Namens und der Rolle des Dargestellten würde das Bild wenig Wirkung auf den Betrachter ausüben.
Daher -
Andreas Kügler 06/03/2012 12:17 Commento di voto
KZ Opfer für Votings missbrauchen. Echt die falsche Plattform. Ich bin angewiedert!C
Gegenlicht13 06/03/2012 12:17 Commento di voto
ProArno M 06/03/2012 12:17 Commento di voto
ich möchte die denkweise des anmerkenden gar nicht nachvollziehen können, wie er hier auf jim knopf kommt...Der Könich 06/03/2012 12:17 Commento di voto
die "rolle" des dargestellten erklärt sich hinlänglich aus dem alter des protagonisten und seiner kleidung, die jeder hier problemlos als zumindest auf einen ehemaligen kz-insassen hinweisend erkennen oder interpretieren kann. da dieses bild jedoch über den integralen bestandteil des pathologieschildes ebenso verfügt wie über einen erklärenden titel erzielt es- im zwingenden umkehrschluss- also wirkung? ein also völlig anderes bild zu bewerten als das gezeigte ist schon ein wenig merkwürdig.btw, hier von einer rolle zu sprechen liesse sich an geschmacklosigkeit eventuell noch durch den vorwurf einer kostümierung übertreffen.
*kopfschüttel*
fuseholder 06/03/2012 12:17 Commento di voto
bitte keine Tabuisierungen...., ich finde solche Darstellungen durchaus wichtig. Das Foto transferiert und polarisiert - wie oben gelesen.....unangenehm - erdig - unverfälscht: PRO!!!Carsten Mundt 06/03/2012 12:17 Commento di voto
@Frau RognerVerständnisprobleme sind bei bestimmten Personen weit verbreitet. Um es deutlicher zu sagen: im ersten Moment erinnert das Bild an Jim Knopf. Ohne weitere Erläuterung ist ein Zusammenhang und eine Bildaussage nicht gegeben.
Zion 06/03/2012 12:17 Commento di voto
spektakulärZion
KLAAS H 06/03/2012 12:17 Commento di voto
-Sabine Rogner 06/03/2012 12:17 Commento di voto
ein contra in Anbetracht dass etwas was zu sehen ist, das wenn es nicht zu sehen wäre ein contra bringen würde, ist der größte Schwachsinn den ich je gelesen habe.Carsten Mundt 06/03/2012 12:17 Commento di voto
Ohne das Pathologie-Schild, das "eventuell " auf den Aufnahmeort hinweisen könnte und ohne Titel und Bekanntgabe des Namens und der Rolle des Dargestellten würde das Bild wenig Wirkung auf den Betrachter ausüben.Daher -
Strate 06/03/2012 12:17 Commento di voto
c°Tanja Peters° 06/03/2012 12:17 Commento di voto
+Edina Stojan 06/03/2012 12:17 Commento di voto
+!Rol Turco 06/03/2012 12:17 Commento di voto
-uhunachdemwaldbrand 06/03/2012 12:17 Commento di voto
+