Wen das Bild interessiert, der sieht den Rahmen nicht.
Es hat noch nie einer einen Rembrandt mit Rahmen geklaut.
Das ist eine mehr als gelungene Arbeit.
LGHWH
Bei deinem Beispiel finde ich den schwarzen Trenner etwas zu heftig zumal er mit dem schwarz des Bildes korrespondiert und eine ähnliche 'dicke' wie der Strand hat. Als Hilfsmittel um dem Bild einen weissen Hintergrund zu geben finde ich es korrekt auch weiß drumherum zu legen. Manchmal wirkt ein Bild eben 'besser' mit weissem Hintergrund.
Ich sehe auch keine Rahmen sondern Passepartouts.
Bei öffentlichen Wettbewerben werden diese bei sog. Aufsichtsbildern (Ausdrucke) sogar gefordert. Wenn ich so was lese "der dicke Rahmen erdrückt das Bild" muß ich immer wieder lachen ;-)))
Es lebe der fette Rahmen !!!!!!!!!
vg hans ;-)
..verstehe...und würde auch immer den starken weißen Rand als Passepartout sehen...in Ausstellungen präsentieren wir unsere Bilder ja auch mit diesen...und das Schmuddelgrau der fc ist wirklich kein repräsentativer Hintergrund für edle Fotos wie dieses hier. Das schreit nach Abgrenzung. (den Rand des verlinkten finde ich übrigens zu fett...;-)
Bei streets oder ähnlichen situativen Bildern empfinde ich breite Ränder als störend. Sie nehmen den Bildern die Kraft.
LG C.
Grundsätzlich kann ich es nachvollziehen wenn Du die grossen weissen Rahmen bevorzugst.
Der Nachteil bei der Präsentation in der FC ist jedoch der, dass das "eigentliche" Bild dadurch unproportional kleiner wird, da ja die Grenze von 1000 x 1000 Pixeln bestehen bleibt.
Nach meinem Dafürhalten leben deine Bilder sehr von der Grösse, der Qualität darin, dem Format.
Wenn Du also ein Bild mit ca 950 x 700 er Grösse durch den fetten Rahmen auf ca. 650 x 400 "verkleinerst" bleibst Du ohne Not unter deinen Präsentationsmöglichkeiten.
Den dünnen weissen Rand finde ich hier - v.a. da es sich um ein sw handelt - dahingehend eine gute Lösung. das Bild gross belassen zu können.
Prost Marlies 27/05/2011 22:54
Ich mag den breiten Rahmen, er hebt das Bild besonders hervor!LG Marlies
Helmut Halweg 27/05/2011 21:49
Wen das Bild interessiert, der sieht den Rahmen nicht.Es hat noch nie einer einen Rembrandt mit Rahmen geklaut.
Das ist eine mehr als gelungene Arbeit.
LGHWH
ArtMoPho 27/05/2011 19:32
Claudy B. hat es auf den Punkt gebracht.EL-SA 27/05/2011 19:08
hier im leicht möglichen direkten vergleich finde ich die wirkung des motivs mit rahmen eindeutig besser.vg elsa
Stani° 27/05/2011 18:20
Bei deinem Beispiel finde ich den schwarzen Trenner etwas zu heftig zumal er mit dem schwarz des Bildes korrespondiert und eine ähnliche 'dicke' wie der Strand hat. Als Hilfsmittel um dem Bild einen weissen Hintergrund zu geben finde ich es korrekt auch weiß drumherum zu legen. Manchmal wirkt ein Bild eben 'besser' mit weissem Hintergrund...findus. 27/05/2011 18:05
ich finde immer die rahmen passen zu deinen fotos.zumal es wie du schon sagst kein "rahmen" im eigentlichen Sinne ist.
ich mag aber auch die dünnen weißen. sie wirken edel wie ich finde. Ich benutz sie selbs eigentlich immer..
es muss zum foto passen. und deine breiten weißen rahmen passen immer zu deinen fotos.
es ist geschmackssache ja. ich mags.
Lg, Jule
HansHeitz 27/05/2011 18:00
Ich sehe auch keine Rahmen sondern Passepartouts.Bei öffentlichen Wettbewerben werden diese bei sog. Aufsichtsbildern (Ausdrucke) sogar gefordert. Wenn ich so was lese "der dicke Rahmen erdrückt das Bild" muß ich immer wieder lachen ;-)))
Es lebe der fette Rahmen !!!!!!!!!
vg hans ;-)
Paride Pierini 27/05/2011 17:53
Stupenda !!!!!!!!!Claudy B. 27/05/2011 17:52
..verstehe...und würde auch immer den starken weißen Rand als Passepartout sehen...in Ausstellungen präsentieren wir unsere Bilder ja auch mit diesen...und das Schmuddelgrau der fc ist wirklich kein repräsentativer Hintergrund für edle Fotos wie dieses hier. Das schreit nach Abgrenzung. (den Rand des verlinkten finde ich übrigens zu fett...;-)Bei streets oder ähnlichen situativen Bildern empfinde ich breite Ränder als störend. Sie nehmen den Bildern die Kraft.
LG C.
Reiner Christian 27/05/2011 17:49
Egal welcher Rahmen, es geht nur ums Bild und das ist super !!Rafael S. 27/05/2011 17:47
Mit breitem Rahmen, den ich als Passepartout sehe, hat das Foto (wie viele andere) einen immens größeren, überzeugenderen Ausdruck.RUFFINI SILVANO 27/05/2011 17:43
veramente bellissima...................trasmette un grande senso di libertà..................
complimenti...................
ciao
Gerhard Körsgen 27/05/2011 17:30
Grundsätzlich kann ich es nachvollziehen wenn Du die grossen weissen Rahmen bevorzugst.Der Nachteil bei der Präsentation in der FC ist jedoch der, dass das "eigentliche" Bild dadurch unproportional kleiner wird, da ja die Grenze von 1000 x 1000 Pixeln bestehen bleibt.
Nach meinem Dafürhalten leben deine Bilder sehr von der Grösse, der Qualität darin, dem Format.
Wenn Du also ein Bild mit ca 950 x 700 er Grösse durch den fetten Rahmen auf ca. 650 x 400 "verkleinerst" bleibst Du ohne Not unter deinen Präsentationsmöglichkeiten.
Den dünnen weissen Rand finde ich hier - v.a. da es sich um ein sw handelt - dahingehend eine gute Lösung. das Bild gross belassen zu können.
LG Gerry
André Zw. 27/05/2011 17:22
so wie es ist, ist es Top.Elli Crown 27/05/2011 17:22
Gefällt mir mit Rahmen besser.