Naja, Halos sind eigentlich runde Lichtbrechungen um Lichtquellen in der Atmosphäre. In der fc wird der Begriff für Überstrahlungen oder Abdunklungen an Kanten mit starkem Kontrast benutzt. Die treten zB bei ungenauer Bildbearbeitung auf, zB bei Angleichung von Helligkeitswerten in zu dunklen oder zu hellen Bildbereichen.
Noch jemand eine andere Erklärung? ;-)))
Ach ja, hier ist der dunkle Grauverlauf im Himmel direkt an der rechten Häuserkante gemeint.
Irgendwie bin ich bissel durcheinander: Kann mir jmd sagen was "Halo" ist? Alle sprechen drüber aber ich habs noch nie gehört und google konnte mir auch nicht wirklich weiterhelfen.
Danke
Naja Matthias, wenn hier nicht alle zwei Wochen wieder so ein Fake auftauchen würde und irgendwelche Behauptungen loslassen würde. Und natürlich alles besser weiß, besser schreiben kann und eh den längsten hat. Das ist langweilig ....
Und rausekeln tu ich zB ständig, wegen mir sind doch schon tausende abgehauen *grins*
Edith sagt: Arno, das ist auch so eine ganz spezielle fc-Gestaltungsregel mit der Diagonale. So klopft man sich hier gerne auf die Schulter: Das Bild sieht scheiße aus, aber Hauptsache die Diagonale ist genau im Eck. Fachbegriff: Eckenläufer .... lächerlich!
ich finde es bemerkenswert, dass gerade ein fake wie alto mann einem matthias von schramm vorwirft, mit der deutschen sprache nicht umzugehen wisse...
hier geht es aber nicht um deutschtümelei oder einen grammatikkurs, sondern um die bewertung des obigen bildes...
diesem möchte ich mich nun widmen...
der schnitt ist gewöhnlich, da hilft auch die berühmte (fc)-diagonale nichts, um das bild aufzuwerten...
die grauwerte sind praktisch nicht vorhanden, denn das bild ist einfach nur flau und im falle der zuhilfenahme der nik-filter wohl einfach "neutral" umgewandelt worden - da kann ich mich aber auch täuschen, weil ich selber nicht den hauch einer ahnung von sw-bearbeitung habe...
die wolken finde ich gut ins bild eingebunden, aber dafür kann der bildautor meiner meinung nach eher wenig, weil sie seinem hauptmotiv zunächst gewesen sind...
für mich ist das ohne jegliche gestaltung und einfach draufgehalten... sorry...
Eine recht ordentliche Architekturaufnahme mit der Arabeske der Federwolke. Die Buchform des ehemaligen Turms der Universität Leipzig kommt natürlich in Schrägsicht nicht raus, war aber offensichtlich auch gar nicht beabsichtigt. Der Vergleich mit dem Scheibenhaus weiter oben hinkt ein bischen, Schreiben sind eine andere optische Qualität als der Sichtbeton. Aber da die Fassade ja offensichtlich komplettsaniert wurde, kommt sowohl die quadratische Plattenstruktur als auch das Muster der Fensterdurchbrüche gut über den Schatten zum Tragen. Es gibt wenig zu bemängeln an dem Bild, das Halo um den Turm hätte reduziert sein können (auch das hat jemand schon bemerkt).
Freundliche Grüße Klaus
Oh, oh, immer diese Seitenhiebe. Das muss doch nicht sein.
Zum Bild: Wahrscheinlich berührt es mich nicht besonders, weil ich Großstädter bin. Die Perspektive ist gefällig, aber nicht außergewöhnlich. Die Halos an den Gebäudekanten stören mich auch ein wenig. Die Grauwerte wiederum finde ich sehr ausgewogen. So wirklich mehr fällt mir zu diesem Foto leider nicht ein.
LG Olaf
Da geht es mir wie Matthias von Schramm.
Ich kann dieser Art von Gebäuden nicht so viel abgewinnen. Das Bild ist für mich von der Qualität in Ordnung. Der Himmel hätte für mich blau bleiben können.(kein s/w)
Das Verändern des Kontrastes bringt mich nicht weiter. Ich sehe jedoch oben und rechts neben dem Gebäude leichte Schatten die ich mir nicht erklären kann.(Bea?)
Ich kann mir ebenfalls kein Urteil darüber bilden, ob es im handwerklichen Sinne mit den Schrägen in Ordnung geht. Für Architekturaufnahmen werden schließlich Spezialobjektive angeboten.
Dies ist bestimmt wie so oft auf den Geschmack zu schieben.
Ich würde frei von irgendwelchen Normen das Foto als gelungen bezeichnen.
Ich bin ebenfalls der Meinung, dass die Grauwerte hier ein wenig vernachlässigt wurden, etwas mehr Kontrast würde dem Foto gut tun. Wahrscheinlich ist am Kontrast aber schon gedreht worden, siehe Halo an der rechten Gebäudekante. Wobei mich so ein Halo nicht weiter stört, aber dass die Kontraste sehr flau sind, das stört schon.
Es gibt aber einen ganz anderen Punkt, der das Bild fast ein wenig kaputt macht und das ist das Querformat. Das Hochhaus hat in der Realität, je näher man dran geht, diesen irren "Sog" nach oben. Ein Finger, der in den Himmel zeigt.
Auf diesem Foto hier sieht es ein wenig gestaucht aus. Es wirkt breiter als es wirklich ist. Der untere Teil fehlt. Der Tipp heisst: weiter weg oder dichter dran.
Weiter weg, wie hier: http://www.der-immo-tip.de/thumb.php?img=uploads/pics/immo/24625-a_aussenansicht.jpg&outputmode=expmain
Da sieht man wunderbar diese "Buch"-Form.
Ach ja, wenn der Himmel tatsächlich blau war, hätte ich ihn auch gelassen. Das Haus selber ist ja eigentlich ein s/w/grau-Gebäude, das verträgt durchaus einen blauen Himmel.
nun sind architekturaufnahmen im allgemeinen ein gebiet, bei dem ich schwierigkeiten habe einen ästhetischen zugang zu finden, im sinne besonderer fotografie. die architekturfotos, die ich zu kommerziellen zwecken machen musste, waren also eine herausforderung für mich. ich habe nur soviel verstanden, dass dabei eine grafik im bild durchaus einen spannungsbogen erzeugen darf, dass es auch erlaubt ist, elemente originell zu komponieren, wenn man die architektur gemäß ihrer typischen erscheinung "korrekt" abbildet. dabei ist wohl das konsequente verfolgen von rechtwinkeligkeit nicht verkehrt, auch wenn mir das persönlich fast wurscht ist.
in diesem sinne ist das für mich ein ausgesprochen uninteressantes bild mit architektur drauf und gebe herrn hucke recht. das interessanteste sind noch die figuren der wolkenfäden. ich sehe ansonsten ein irgendwie ins bild ragendes architektonisch langweilig gestaltetes gebäude sozialistischer prägung des offenbar linientreuen architekten henselmann, der als schreiner eigentlich mal was vernünftiges gelernt hatte.
diese gebäude zeichnen sich durch gleichförmig unmenschlichen gigantismus aus und man betrachtet sie oft wie auf diesem bild schräg von unten argwöhnisch, hier siehts beinahe so aus, wie ein blick aus einem beifahrerfenster eines autos. irgendwo unten wird das grau in grau durch ein paar fenster gnadenlos geschnitten abgekürzt, damit zumindest nach unten hin das lange leiden ein ende hat.
Matthias von Schramm 22/12/2011 0:03
harry, du machst mir angst. du bist nicht nur klüger als alle, sondern ... naja lassen wir das.harry k. 21/12/2011 23:55
Naja, Halos sind eigentlich runde Lichtbrechungen um Lichtquellen in der Atmosphäre. In der fc wird der Begriff für Überstrahlungen oder Abdunklungen an Kanten mit starkem Kontrast benutzt. Die treten zB bei ungenauer Bildbearbeitung auf, zB bei Angleichung von Helligkeitswerten in zu dunklen oder zu hellen Bildbereichen.Noch jemand eine andere Erklärung? ;-)))
Ach ja, hier ist der dunkle Grauverlauf im Himmel direkt an der rechten Häuserkante gemeint.
Matthias von Schramm 21/12/2011 23:47
Kumuto, dass teutsche Wort ist Kantenglättung, was sehr wichtig ist, denn Krallemann legt wert darauf, dass man das teutsche Wort benützt.Petrosilius Krallemann 21/12/2011 23:39
Kurnuto, schau mal hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Halo_(Bildbearbeitung)
Vielleicht hilft es ja ein wenig weiter.
Kurnuto 21/12/2011 23:36
Irgendwie bin ich bissel durcheinander: Kann mir jmd sagen was "Halo" ist? Alle sprechen drüber aber ich habs noch nie gehört und google konnte mir auch nicht wirklich weiterhelfen.Danke
Matthias von Schramm 21/12/2011 23:35
harry, ich weiss, ich lerne von dir und ich bin mir darüber bewusst, dass ich noch viel zu nett bin.recht schreiben kann ich natürlich nicht, noch nicht einmal recht sprechen. dies schon gar nicht sogar.
harry k. 21/12/2011 23:26
Naja Matthias, wenn hier nicht alle zwei Wochen wieder so ein Fake auftauchen würde und irgendwelche Behauptungen loslassen würde. Und natürlich alles besser weiß, besser schreiben kann und eh den längsten hat. Das ist langweilig ....Und rausekeln tu ich zB ständig, wegen mir sind doch schon tausende abgehauen *grins*
Edith sagt: Arno, das ist auch so eine ganz spezielle fc-Gestaltungsregel mit der Diagonale. So klopft man sich hier gerne auf die Schulter: Das Bild sieht scheiße aus, aber Hauptsache die Diagonale ist genau im Eck. Fachbegriff: Eckenläufer .... lächerlich!
Arno M 21/12/2011 23:25
ich finde es bemerkenswert, dass gerade ein fake wie alto mann einem matthias von schramm vorwirft, mit der deutschen sprache nicht umzugehen wisse...hier geht es aber nicht um deutschtümelei oder einen grammatikkurs, sondern um die bewertung des obigen bildes...
diesem möchte ich mich nun widmen...
der schnitt ist gewöhnlich, da hilft auch die berühmte (fc)-diagonale nichts, um das bild aufzuwerten...
die grauwerte sind praktisch nicht vorhanden, denn das bild ist einfach nur flau und im falle der zuhilfenahme der nik-filter wohl einfach "neutral" umgewandelt worden - da kann ich mich aber auch täuschen, weil ich selber nicht den hauch einer ahnung von sw-bearbeitung habe...
die wolken finde ich gut ins bild eingebunden, aber dafür kann der bildautor meiner meinung nach eher wenig, weil sie seinem hauptmotiv zunächst gewesen sind...
für mich ist das ohne jegliche gestaltung und einfach draufgehalten... sorry...
Klaus-Günter Albrecht 21/12/2011 21:45
Eine recht ordentliche Architekturaufnahme mit der Arabeske der Federwolke. Die Buchform des ehemaligen Turms der Universität Leipzig kommt natürlich in Schrägsicht nicht raus, war aber offensichtlich auch gar nicht beabsichtigt. Der Vergleich mit dem Scheibenhaus weiter oben hinkt ein bischen, Schreiben sind eine andere optische Qualität als der Sichtbeton. Aber da die Fassade ja offensichtlich komplettsaniert wurde, kommt sowohl die quadratische Plattenstruktur als auch das Muster der Fensterdurchbrüche gut über den Schatten zum Tragen. Es gibt wenig zu bemängeln an dem Bild, das Halo um den Turm hätte reduziert sein können (auch das hat jemand schon bemerkt).Freundliche Grüße Klaus
Kleemy 21/12/2011 20:07
Oh, oh, immer diese Seitenhiebe. Das muss doch nicht sein.Zum Bild: Wahrscheinlich berührt es mich nicht besonders, weil ich Großstädter bin. Die Perspektive ist gefällig, aber nicht außergewöhnlich. Die Halos an den Gebäudekanten stören mich auch ein wenig. Die Grauwerte wiederum finde ich sehr ausgewogen. So wirklich mehr fällt mir zu diesem Foto leider nicht ein.
LG Olaf
cube51 21/12/2011 19:37
Da geht es mir wie Matthias von Schramm.Ich kann dieser Art von Gebäuden nicht so viel abgewinnen. Das Bild ist für mich von der Qualität in Ordnung. Der Himmel hätte für mich blau bleiben können.(kein s/w)
Das Verändern des Kontrastes bringt mich nicht weiter. Ich sehe jedoch oben und rechts neben dem Gebäude leichte Schatten die ich mir nicht erklären kann.(Bea?)
Ich kann mir ebenfalls kein Urteil darüber bilden, ob es im handwerklichen Sinne mit den Schrägen in Ordnung geht. Für Architekturaufnahmen werden schließlich Spezialobjektive angeboten.
Dies ist bestimmt wie so oft auf den Geschmack zu schieben.
Ich würde frei von irgendwelchen Normen das Foto als gelungen bezeichnen.
Janne Jahny 21/12/2011 17:51
Ich bin ebenfalls der Meinung, dass die Grauwerte hier ein wenig vernachlässigt wurden, etwas mehr Kontrast würde dem Foto gut tun. Wahrscheinlich ist am Kontrast aber schon gedreht worden, siehe Halo an der rechten Gebäudekante. Wobei mich so ein Halo nicht weiter stört, aber dass die Kontraste sehr flau sind, das stört schon.Es gibt aber einen ganz anderen Punkt, der das Bild fast ein wenig kaputt macht und das ist das Querformat. Das Hochhaus hat in der Realität, je näher man dran geht, diesen irren "Sog" nach oben. Ein Finger, der in den Himmel zeigt.
Auf diesem Foto hier sieht es ein wenig gestaucht aus. Es wirkt breiter als es wirklich ist. Der untere Teil fehlt. Der Tipp heisst: weiter weg oder dichter dran.
Weiter weg, wie hier:
http://www.der-immo-tip.de/thumb.php?img=uploads/pics/immo/24625-a_aussenansicht.jpg&outputmode=expmain
Da sieht man wunderbar diese "Buch"-Form.
Oder näher dran, wie hier:
http://www.wackerart.de/Foto/leipzig/Wolkenkratzer-1.JPG
Ach ja, wenn der Himmel tatsächlich blau war, hätte ich ihn auch gelassen. Das Haus selber ist ja eigentlich ein s/w/grau-Gebäude, das verträgt durchaus einen blauen Himmel.
LG
lophoto 21/12/2011 17:49
die bildqualität ist beachtlich, auch die grauwerte.das motiv an sich, finde ich langweilig.
die schräge bringt etwas spannung mehr nicht.......
hätte wohl die kontraste stärker betont.
der aha effekt stellt sich bei mir nicht ein.
Matthias von Schramm 21/12/2011 17:00
nun sind architekturaufnahmen im allgemeinen ein gebiet, bei dem ich schwierigkeiten habe einen ästhetischen zugang zu finden, im sinne besonderer fotografie. die architekturfotos, die ich zu kommerziellen zwecken machen musste, waren also eine herausforderung für mich. ich habe nur soviel verstanden, dass dabei eine grafik im bild durchaus einen spannungsbogen erzeugen darf, dass es auch erlaubt ist, elemente originell zu komponieren, wenn man die architektur gemäß ihrer typischen erscheinung "korrekt" abbildet. dabei ist wohl das konsequente verfolgen von rechtwinkeligkeit nicht verkehrt, auch wenn mir das persönlich fast wurscht ist.in diesem sinne ist das für mich ein ausgesprochen uninteressantes bild mit architektur drauf und gebe herrn hucke recht. das interessanteste sind noch die figuren der wolkenfäden. ich sehe ansonsten ein irgendwie ins bild ragendes architektonisch langweilig gestaltetes gebäude sozialistischer prägung des offenbar linientreuen architekten henselmann, der als schreiner eigentlich mal was vernünftiges gelernt hatte.
diese gebäude zeichnen sich durch gleichförmig unmenschlichen gigantismus aus und man betrachtet sie oft wie auf diesem bild schräg von unten argwöhnisch, hier siehts beinahe so aus, wie ein blick aus einem beifahrerfenster eines autos. irgendwo unten wird das grau in grau durch ein paar fenster gnadenlos geschnitten abgekürzt, damit zumindest nach unten hin das lange leiden ein ende hat.
Jens CarpeDiemJen 21/12/2011 16:50
Zu viele Halos um das Gebäude und der Himmel für meinen Geschmack zu hell, dadurch zu wenig Kontrast zum Gabäude und den hellen Schleierwolken.LG
Jens