Ich versuch´s nochmal ganz langsam: Soweit ich weiß, ist dieses Foto, bzw. die Situation, in der es entstand, in keiner Weise manipuliert worden. Warum die Leute dort sitzen und auf den Mac schauen, wurde auch schon erklärt. Dabei war es unerheblich, wer diesen Computer gebaut hat, denn darum ging´s nicht. Auch wollte niemand Werbung für Apple machen. Aber: er stand eben dort. Das war die Situation, die der Bildautor uns zeigen wollte (Jo Resch, verzeih, wenn ich Dir vorgreife). Bis hierher also kein Grund, das Logo wegzustempeln.
Machen wir uns mal frei von mitgelieferten Infos: Jetzt bleibt nur noch ein neutrales Foto. Pixel eben. Alles, was nun an Wertung und Deutung bemüht wird, findet (wie mehrfach geschrieben) nur in den klischeebesetzten Köpfen der Betrachter statt.
Sag mir jetzt bitte nur einen guten Grund, der für das wegstempeln des Logos spräche.
@Rafael 20:40
Nichts weiter als meine Sicht oder Interpretation habe ich zum Ausdruck gebracht. Es wäre aber nett, wenn man dies nicht abwertet, weil man es anders sieht.
Und wenn ersthaft darüber diskutiert wird, ob das Bild Apple zu Werbezwecken angeboten werden soll, scheint es ja nicht nur mir so zu gehen.
Nichts für ungut...
Gruß, Ulf
@Ulf: Die Wirkung eines Fotos findet nicht im Foto sondern im Kopf des Betrachters statt. Somit tut dieses Logo dem Foto auch keinen Abbruch. Die individuelle Interpretation von Bildinhalten sagt (wie weiter oben schon geschrieben) damit konsequenterweise auch nichts über das Foto, sondern über den Kommentierenden aus.
@Rafael
Es ist sicher nicht korrekt und im Sinne der fc, hier Meinungen Anderer zu diffamieren. In der fc kann und soll jeder seine Meinung zu jedem Foto sagen können, ob dir diese nun gefällt oder nicht.
Wenn mich das Bild mit seiner (sicher absolut ungewollten) Werbewirkung für einen ob seiner suggestiven Werbestrategie bekannten Firma irritiert, ist das meine Ansicht, insbesondere, weil diese Wirkung dem eigentlich wirklich tollen Foto Abbruch tut, wie ja die heißen Diskussionen zeigen.
Ob der Fotograf ein Klischee wollte oder nicht - das Foto bedient leider eines.
Ulf
Wenn nur nicht ständig so ermüdend pseudointellektueller Restmüll abgesondert würde.
Dieses Foto ist, wie es ist. Es ist authentisch. Und genau darum ist es unsinnig, den Laptop gegen Marienkäfer auszutauschen oder ein Firmenlogo wegzuretuschieren. Klischeelastig kann es kaum sein, da es nie eines bedienen wollte.
Ganz ehrlich: Das Bild hat sicher seinen Wert, aber es ist mir viel zu klischeelastig. Meine Güte, und dann auch noch ein Laptop, bei dem das Logo so gut sichtbar ist. Das hätte ich wegretuschiert.
Wie dem auch sei, viele Betrachter bekommen bei solchen Bildern sicherlich angesichts des Hintergrunds, den Du hier ja auch erklärt hast, Gänstehaut. Ich hingegen kann mich leider nur gelangweilt wegdrehen.
Würden die Menschen einen Marienkäfer anstarren, hätte das für mich mehr Witz & Inhalt. Aber so: Tausend Mal gesehen, es berührt mich nicht.
Ist ja schon viel diskutiert worden und ich bin immer noch hin- und hergerissen...
Zweifellos ein technisch tolles und ausdrucksstarkes Foto, das einen fesselt, vor allem die ausdrucksvollen Gesichter. Aber was mich ganz stark stört, ist das Apple-Logo. Dadurch wirkt das ganze, vielleicht auch gerade aufgrund seiner Qualität und den Lichtschein um das Laptop, inszeniert und plakativ.
Vielleicht wäre das nicht so, wenn man das nur Logo eliminieren würde...
Ich denke, ein Foto wirkt immer sofort, man darf es nicht erst erklären müssen, um es zu verstehen. Und hier missverstehe ich es auf Anhieb, tut mir leid.
Ulf
Abgesehen von den ganzen ethisch-moralischen Schuhen, die manche User diesem Bild hier hinstellen, funktioniert das Bild für mich auch einfach als Bild. Es zeigt sehr ansprechend eine Gruppe Personen, die vertieft sind in ein Geschehen. Die Blicke sind schön eingefangen (wie schon erwähnt: das Kind im Schoß!).
Die schwierige Lichtsituation ist gut gemeistert worden. Es entsteht auch dadurch eine schöne Nähe zu den Personen.
Die Komposition ist wahrscheinlich ein Kompromiss, der beengten Räumlichkeit geschuldet. Ansonsten würde ich mir ein klein wenig mehr Abstand zum Personenkreis wünschen.
Ich finde, es ist ein spannendes Menschenbild.
Alleine die ganzen Kommentare sind schon ein eigenes Kunstwerk! Vielen Dank Euch allen.
@Doris: Das darfs Du gerne in Dein Profil aufnehmen.
Zum Thema Bildbeschreibung muss ich vielleicht auch zugeben, dass die etwas knappe Beschreibung auch meiner Faulheit geschuldet ist. Ich bin hier ziemlich unbedarft in das Voting gegangen und wusste zu dem Zeitpunkt nicht einmal, dass es hier eine Galerie gibt. Aber nach den ersten Kommentaren habe ich eingesehen, dass dieses Bild nach der Hintergrundgeschichte verlangt und habe dies ja nachgeliefert.
Irgendwie ist es so, wenn man so lange in solch einer Kultur gelebt hat, dass man das Gefühl hat, mit wenigen Worten der eigentlichen Situation gar nicht gerecht werden zu können. Als ich von der Forschungsreise zurück kam, konnte ich die ersten Monate auch kaum von meinen Eindrücken erzählen - zu intensiv war die Zeit für mich, und zu intensiv war auch der Kontakt mit den Menschen dort.
Ich hatte nicht erwartet, daß das Interesse an solchen Bildergeschichten so groß ist und freue mich darüber wirklich sehr.
Bei dieser Aufnahme und in der nachfolgenden Diskussion zeigt sich deutlich, wie ausnehmend schwer es ist, ein eindeutiges und aussagekräftiges Reportagebild zu machen, das nichts von diesen Eigenschaften verliert, wenn man es aus seinem Kontext entfernt. Ich muss hier einigen recht geben, die sich an der Gegenüberstellung "Schwarzer Wilder / moderne Technik" stören, denn aus dem Kontext der Reportage entfernt ist diese Art der Wahrnehmung doch durchaus naheliegend - zumal vor dem geschichtlichen Hintergrund der Begegnung von Schwarz und Weiß.
Belässt man dieses Bild in seinem Kontext, ist es nach meiner Auffassung durchaus sehenswert - aber eben nicht herausragend.
Da dieses Bild ohne Kontext den größten Teil seiner Aussagekraft verliert und viel zu viel Interpretationsspielräume - und durchaus auch negative - lässt, hätte ich hier mit Contra gevotet.
Rafael S. 03/11/2011 21:04
Und sowieso ist die beste Erklärung die von Jo selbst um 21.00 :))Rafael S. 03/11/2011 21:02
Ich versuch´s nochmal ganz langsam: Soweit ich weiß, ist dieses Foto, bzw. die Situation, in der es entstand, in keiner Weise manipuliert worden. Warum die Leute dort sitzen und auf den Mac schauen, wurde auch schon erklärt. Dabei war es unerheblich, wer diesen Computer gebaut hat, denn darum ging´s nicht. Auch wollte niemand Werbung für Apple machen. Aber: er stand eben dort. Das war die Situation, die der Bildautor uns zeigen wollte (Jo Resch, verzeih, wenn ich Dir vorgreife). Bis hierher also kein Grund, das Logo wegzustempeln.Machen wir uns mal frei von mitgelieferten Infos: Jetzt bleibt nur noch ein neutrales Foto. Pixel eben. Alles, was nun an Wertung und Deutung bemüht wird, findet (wie mehrfach geschrieben) nur in den klischeebesetzten Köpfen der Betrachter statt.
Sag mir jetzt bitte nur einen guten Grund, der für das wegstempeln des Logos spräche.
Jo Resch 03/11/2011 21:00
Klar steht da ein Apple....alle anderen Laptops hätten die 14 Monate gar nicht überlebt..-)Ulf Winkler 03/11/2011 20:50
@Rafael 20:40Nichts weiter als meine Sicht oder Interpretation habe ich zum Ausdruck gebracht. Es wäre aber nett, wenn man dies nicht abwertet, weil man es anders sieht.
Und wenn ersthaft darüber diskutiert wird, ob das Bild Apple zu Werbezwecken angeboten werden soll, scheint es ja nicht nur mir so zu gehen.
Nichts für ungut...
Gruß, Ulf
Rafael S. 03/11/2011 20:42
By the way - ich hatte Dich auch gar nicht gemeint mit meiner Anmerkung von 19.29.Rafael S. 03/11/2011 20:40
@Ulf: Die Wirkung eines Fotos findet nicht im Foto sondern im Kopf des Betrachters statt. Somit tut dieses Logo dem Foto auch keinen Abbruch. Die individuelle Interpretation von Bildinhalten sagt (wie weiter oben schon geschrieben) damit konsequenterweise auch nichts über das Foto, sondern über den Kommentierenden aus.Ulf Winkler 03/11/2011 20:34
@michaelNatürlich, aus meiner Sicht, nicht mehr und nicht weniger, es ist meine Anmerkung mit meiner Meinung!
Warum muss man das abwerten?
Ulf
Ulf Winkler 03/11/2011 20:27
@RafaelEs ist sicher nicht korrekt und im Sinne der fc, hier Meinungen Anderer zu diffamieren. In der fc kann und soll jeder seine Meinung zu jedem Foto sagen können, ob dir diese nun gefällt oder nicht.
Wenn mich das Bild mit seiner (sicher absolut ungewollten) Werbewirkung für einen ob seiner suggestiven Werbestrategie bekannten Firma irritiert, ist das meine Ansicht, insbesondere, weil diese Wirkung dem eigentlich wirklich tollen Foto Abbruch tut, wie ja die heißen Diskussionen zeigen.
Ob der Fotograf ein Klischee wollte oder nicht - das Foto bedient leider eines.
Ulf
Rafael S. 03/11/2011 19:29
Wenn nur nicht ständig so ermüdend pseudointellektueller Restmüll abgesondert würde.Dieses Foto ist, wie es ist. Es ist authentisch. Und genau darum ist es unsinnig, den Laptop gegen Marienkäfer auszutauschen oder ein Firmenlogo wegzuretuschieren. Klischeelastig kann es kaum sein, da es nie eines bedienen wollte.
Elkisch 03/11/2011 17:42
Ganz ehrlich: Das Bild hat sicher seinen Wert, aber es ist mir viel zu klischeelastig. Meine Güte, und dann auch noch ein Laptop, bei dem das Logo so gut sichtbar ist. Das hätte ich wegretuschiert.Wie dem auch sei, viele Betrachter bekommen bei solchen Bildern sicherlich angesichts des Hintergrunds, den Du hier ja auch erklärt hast, Gänstehaut. Ich hingegen kann mich leider nur gelangweilt wegdrehen.
Würden die Menschen einen Marienkäfer anstarren, hätte das für mich mehr Witz & Inhalt. Aber so: Tausend Mal gesehen, es berührt mich nicht.
Killlili 03/11/2011 14:50
Wirklich sehr schön! Klasse Idee und super Foto! Glückwunsch.Ulf Winkler 03/11/2011 13:51
Ist ja schon viel diskutiert worden und ich bin immer noch hin- und hergerissen...Zweifellos ein technisch tolles und ausdrucksstarkes Foto, das einen fesselt, vor allem die ausdrucksvollen Gesichter. Aber was mich ganz stark stört, ist das Apple-Logo. Dadurch wirkt das ganze, vielleicht auch gerade aufgrund seiner Qualität und den Lichtschein um das Laptop, inszeniert und plakativ.
Vielleicht wäre das nicht so, wenn man das nur Logo eliminieren würde...
Ich denke, ein Foto wirkt immer sofort, man darf es nicht erst erklären müssen, um es zu verstehen. Und hier missverstehe ich es auf Anhieb, tut mir leid.
Ulf
harry k. 03/11/2011 12:42
Abgesehen von den ganzen ethisch-moralischen Schuhen, die manche User diesem Bild hier hinstellen, funktioniert das Bild für mich auch einfach als Bild. Es zeigt sehr ansprechend eine Gruppe Personen, die vertieft sind in ein Geschehen. Die Blicke sind schön eingefangen (wie schon erwähnt: das Kind im Schoß!).Die schwierige Lichtsituation ist gut gemeistert worden. Es entsteht auch dadurch eine schöne Nähe zu den Personen.
Die Komposition ist wahrscheinlich ein Kompromiss, der beengten Räumlichkeit geschuldet. Ansonsten würde ich mir ein klein wenig mehr Abstand zum Personenkreis wünschen.
Ich finde, es ist ein spannendes Menschenbild.
Jo Resch 03/11/2011 10:21
Alleine die ganzen Kommentare sind schon ein eigenes Kunstwerk! Vielen Dank Euch allen.@Doris: Das darfs Du gerne in Dein Profil aufnehmen.
Zum Thema Bildbeschreibung muss ich vielleicht auch zugeben, dass die etwas knappe Beschreibung auch meiner Faulheit geschuldet ist. Ich bin hier ziemlich unbedarft in das Voting gegangen und wusste zu dem Zeitpunkt nicht einmal, dass es hier eine Galerie gibt. Aber nach den ersten Kommentaren habe ich eingesehen, dass dieses Bild nach der Hintergrundgeschichte verlangt und habe dies ja nachgeliefert.
Irgendwie ist es so, wenn man so lange in solch einer Kultur gelebt hat, dass man das Gefühl hat, mit wenigen Worten der eigentlichen Situation gar nicht gerecht werden zu können. Als ich von der Forschungsreise zurück kam, konnte ich die ersten Monate auch kaum von meinen Eindrücken erzählen - zu intensiv war die Zeit für mich, und zu intensiv war auch der Kontakt mit den Menschen dort.
Ich hatte nicht erwartet, daß das Interesse an solchen Bildergeschichten so groß ist und freue mich darüber wirklich sehr.
Light Ahead 03/11/2011 10:19
Bei dieser Aufnahme und in der nachfolgenden Diskussion zeigt sich deutlich, wie ausnehmend schwer es ist, ein eindeutiges und aussagekräftiges Reportagebild zu machen, das nichts von diesen Eigenschaften verliert, wenn man es aus seinem Kontext entfernt. Ich muss hier einigen recht geben, die sich an der Gegenüberstellung "Schwarzer Wilder / moderne Technik" stören, denn aus dem Kontext der Reportage entfernt ist diese Art der Wahrnehmung doch durchaus naheliegend - zumal vor dem geschichtlichen Hintergrund der Begegnung von Schwarz und Weiß.Belässt man dieses Bild in seinem Kontext, ist es nach meiner Auffassung durchaus sehenswert - aber eben nicht herausragend.
Da dieses Bild ohne Kontext den größten Teil seiner Aussagekraft verliert und viel zu viel Interpretationsspielräume - und durchaus auch negative - lässt, hätte ich hier mit Contra gevotet.
Gruß - M