Hier merke ich wieder, wohin so eine (z.T.sinnlose) Bilddiskussion führen kann. Auch kann ich jbw's Ansicht nicht nachvollziehen, warum die Bäume zum Horizont "nicht in Beziehung stehen". Ja was sollen sie denn sonst? Diese Aufnahme zeigt eine typische, vom Menschen kultivierte Landschaft in einer minimalistischen Silhouettenfotografie. Ob das Feld nun durchgezeichnet ist oder nicht, spielt meiner Meinung nach nicht die wesentliche Rolle. Hauptpunkt sind ja wohl die Bäume mit dem Horizont und Himmel. Ich finde diese Aufnahme sehr stimmungsvoll und das soll erstmal jemand nachmachen von den Schwätzern hier.
Dieses Bild hat mich überhaupt nicht angeprochen. Ich war nur neugierig, was dazu geschrieben werden würde:-) Nach 3, 4 Kommentaren habe ich es mir nochmal genau angesehen und muss sagen, dass ich das Bild wirklich nicht gelungen finde, sorry!
Da sind die Weite und der niedrige Horizont mit den drei Bäumen, die verschwindend klein und zudem unscharf ins Bild hineinragen. Es sind tatsächlich 3, zumindest auf dem Bild. Ob es die Intention der Fotografin/des Fotografen war, die Betrachter zur Überlegung anzuregen, ob sich noch weitere Bäume im Bild befinden und es nur vordergründig drei wären, etwa im unteren dunklen Schattenbereich und außerhalb des Bildes, könnte ich mir vorstellen. Aber dann müsste das Bild erstmal das Interesse auf sich ziehen, was es jetzt - zumindest für mich - nicht getan hätte, wäre ich nicht neugierig auf die Diskussion gewesen;-)
Liebe Anna, hast Du eigentlich schon einmal bemerkt, dass Du hier 30 % des Forums mit Beiträgen belegst, die nicht zur Bilddiskussion gehören??
Deine Kritiken sind auch alles Andere als Konstuktiv.
LG
elevator
Anna - bei allem Respekt; dieser Vergleich ist nicht wirklich gelungen.
Deine Freundin ist nicht diejenige, die das Kleid entworfen hat ;) abgesehen davon, dass es bei einem Bild nicht darum geht ob es jemanden "steht".
ich wiederhole mich, wenn ich sage, dass es nicht darum gehen kann andere "Varianten" zu diskutieren und das kommt zwangsläufig, wenn jeder etwas an dem Bild rumscharuben würde ..
@Kommissar:
Tja - "agree to disagree", müssen wir dann wohl sagen. Dann haben wir einfach unterschiedliche Vorstellungen davon, was zu einer konstruktiven Bildbesprechung dazugehört und was nicht.
Wenn mich eine Freundin nach meiner Meinung zu ihrem neuen Kleid fragt, und ich sage: "Der Rock könnte etwas kürzer", und halte den probeweise mal so, dann habe ich ihr doch auch nicht "die Show gestohlen", sondern im Gegenteil, ich habe ihr gezeigt, wie sie in ihrem neuen Kleid noch besser aussehen könnte. Und sie hat mich doch ausdrücklich nach meiner Meinung gefragt!
(P.S. Sorry fürs Abdriften Richtung OT... das müsste vielleicht besser irgendwo zentral für die "Agora" ausdiskutiert werden... gibt's dafür einen Ort?)
kommissar lohmanns ansicht zur intention sehe ich für mich nicht. allerdings bin ich zu der meinung gelangt, dass tatsächlich verlinkte bearbeitungen vom original-bild ablenken können. ob die verlinkungen - bzw die diskussion darüber - gelöscht werden, möchte ich agora überlassen.
vor allem aber würde ich gerne wieder zur diskussion über das (ausgangs-)bild zurückkehren :-)
Ja ich fände es besser einfach bei diesem Bild zu bleiben und eben nicht andere Versionen hochzuladen.
... es sei denn der Urheber wünscht es so!
Ich finde aber nicht, dass man sein Einverständnis vorraussetzen sollte. Vielleicht wäre es sinnvoll wenn es einen kleinen Button neben dem Bild gäbe, der, wenn er angeklickt wurde, signalisiert, dass der Fotograf nichts dagegen hat, wenn man sein BIld herrunterlädt & modifiziert.
@Kommissar:
"weil es um die Beschreibung und Kritik von >diesem< Bild geht"
Genau darum geht es - die ganze Zeit. Um nichts anderes.
Und konstruktive Kritik beinhaltet nach meinem Verständnis auch freundliche Vorschläge und Anregungen, wie man es evtl. besser machen könnte. Z.B. wie der Bildbeschnitt hätte besser sein können, oder der Himmel schöner. Nichts anderes hat Kirsten gemacht.
Wer hier in dieser Rubrik ein Bild einstellt, der erwartet doch offensichtlich konstruktive Kritik (oder er ist hier fehl am Platze, wie Dr. Labude dezent angedeutet hat).
Mir ist es nach wie vor ein Rätsel, wo Du da ein Problem siehst. Findest Du es tatsächlich besser, einfach nur zu sagen "Der Himmel ist doof", ohne einen konstruktiven Vorschlag zur Verbesserung zu machen?
Der Komissar ist aber ganz schön kommissarisch. Ich finde das völlig in Ordnung. Kirsten hat das mit einer Bearbeitung veranschaulicht, was sie anders machen würde - nämlich mal in einem anderen Format zu denken und den Vordergrund besser darzustellen. Ich finde das ja sowas von konstruktiv. Ich hatte hier das letzte Bild präsentiert und hätte für so einen guten Vorschlag glatt ein RAW rübergeschickt. Wer hier etwas einstellt, hat eine von den folgenden beiden Intentionen: erstens er denkt, er hat das perfekte Bild und will sich Lob abholen. Dann wird er eine bittere Enttäuschung erleben, weil er kleinliche Kritik von Leuten kriegt, deren Bilder er schlechter als seine eigenen findet. Oder zweitens: er hat ein Bild, von dem er denkt, dass es gut ist, aber irgendwie noch besser sein könnte. Und dann ist das, was Kirsten gemacht hat, verdammt hilfreich. Ich hätte mir mehr davon gewünscht und wäre mir kein bisschen vorgeführt vorgekommen.
Ich bin jedenfalls mal sehr auf den Schlusskommentar gespannt. Hoffentlich kriegen wir einen ;)
Also, wenn es in einer Rubrik für konstruktive Kritik und Bildbesprechung nicht genau darum geht, "wer, was, wie noch besser (oder anders) machen kann", dann weiß ich nicht, worum es geht.
Wenn es um "DAS BILD HIER" geht, dann geht es immer auch um die Frage, was an diesem Bild hätte noch besser sein können. Ich weiß gar nicht, wie man das voneinander trennen kann.
Und wieso man jemandem "die Show stiehlt", wenn man konstruktive Vorschläge macht, wie das Foto noch besser rüberkommen könnte, das ist mir nun vollends ein Rätsel.
Also ich finde es für dieses Forum überhaupt nicht angebracht Bilder herunterzuladen, zu bearbeiten und /oder zu beschneiden, um sie dann hier wieder zu präsentieren...
So wie ich es verstanden habe, geht es hier nicht darum wer, was, wie noch besser (oder anders) machen kann, sondern einzig und allein um DAS BILD HIER und denjenigen, der es zur Diskussion stellt.
Für mich hat das was von "jemanden die Show stehlen"
Dies nur mal so am Rande bemerkt... :-)
--------------------------------------------
zum Bild:
Ich finde die Bäume wären ein sehr interessantes Motiv gewesen wenn sie nicht von der Kuppel abgeschnitten worden wären.
Zur Schönheit eines Baumes gehört seine Proportion und ein Baum ohne Stamm ist irgendwie kein Baum
Dieser Makel ist für mich dominierend ... Die Proportionen in diesem Bild finde ich auch nicht so recht gelungen - aber, wie gesagt, am schlimmsten ist es für mich, dass das wirklich interessante zerschnitten wurde... schade
ps - wenn man bei diesem Bild von einer "massiven Vignettierung" spricht, frage ich mich ernsthaft ob der Autor überhaupt weiss was eine Vignettierung ist
Künzelmann 06/04/2012 12:54
Hier merke ich wieder, wohin so eine (z.T.sinnlose) Bilddiskussion führen kann. Auch kann ich jbw's Ansicht nicht nachvollziehen, warum die Bäume zum Horizont "nicht in Beziehung stehen". Ja was sollen sie denn sonst? Diese Aufnahme zeigt eine typische, vom Menschen kultivierte Landschaft in einer minimalistischen Silhouettenfotografie. Ob das Feld nun durchgezeichnet ist oder nicht, spielt meiner Meinung nach nicht die wesentliche Rolle. Hauptpunkt sind ja wohl die Bäume mit dem Horizont und Himmel. Ich finde diese Aufnahme sehr stimmungsvoll und das soll erstmal jemand nachmachen von den Schwätzern hier.Martina Taylor 06/04/2012 12:10
Dieses Bild hat mich überhaupt nicht angeprochen. Ich war nur neugierig, was dazu geschrieben werden würde:-) Nach 3, 4 Kommentaren habe ich es mir nochmal genau angesehen und muss sagen, dass ich das Bild wirklich nicht gelungen finde, sorry!Da sind die Weite und der niedrige Horizont mit den drei Bäumen, die verschwindend klein und zudem unscharf ins Bild hineinragen. Es sind tatsächlich 3, zumindest auf dem Bild. Ob es die Intention der Fotografin/des Fotografen war, die Betrachter zur Überlegung anzuregen, ob sich noch weitere Bäume im Bild befinden und es nur vordergründig drei wären, etwa im unteren dunklen Schattenbereich und außerhalb des Bildes, könnte ich mir vorstellen. Aber dann müsste das Bild erstmal das Interesse auf sich ziehen, was es jetzt - zumindest für mich - nicht getan hätte, wäre ich nicht neugierig auf die Diskussion gewesen;-)
marie0512 06/04/2012 11:45
gefällt mir sehr gut!elevatorjwo 06/04/2012 10:05
Liebe Anna, hast Du eigentlich schon einmal bemerkt, dass Du hier 30 % des Forums mit Beiträgen belegst, die nicht zur Bilddiskussion gehören??Deine Kritiken sind auch alles Andere als Konstuktiv.
LG
elevator
Kommissar Lohmann 06/04/2012 9:37
Anna - bei allem Respekt; dieser Vergleich ist nicht wirklich gelungen.Deine Freundin ist nicht diejenige, die das Kleid entworfen hat ;) abgesehen davon, dass es bei einem Bild nicht darum geht ob es jemanden "steht".
ich wiederhole mich, wenn ich sage, dass es nicht darum gehen kann andere "Varianten" zu diskutieren und das kommt zwangsläufig, wenn jeder etwas an dem Bild rumscharuben würde ..
Der da mit der Kamera 06/04/2012 9:34
Edit: Auch wenn es sicherlich gut gemeint ist. Das C steht nicht umsonst unter dem Bild.Der da mit der Kamera 06/04/2012 9:33
Aufteilung Himmel/ Erde gefällt mir gut. Das Feld ist mir aber wirklich zu dunkel und verliert deshalb an struktur.Anna Christians 06/04/2012 9:28
@Kommissar:Tja - "agree to disagree", müssen wir dann wohl sagen. Dann haben wir einfach unterschiedliche Vorstellungen davon, was zu einer konstruktiven Bildbesprechung dazugehört und was nicht.
Wenn mich eine Freundin nach meiner Meinung zu ihrem neuen Kleid fragt, und ich sage: "Der Rock könnte etwas kürzer", und halte den probeweise mal so, dann habe ich ihr doch auch nicht "die Show gestohlen", sondern im Gegenteil, ich habe ihr gezeigt, wie sie in ihrem neuen Kleid noch besser aussehen könnte. Und sie hat mich doch ausdrücklich nach meiner Meinung gefragt!
(P.S. Sorry fürs Abdriften Richtung OT... das müsste vielleicht besser irgendwo zentral für die "Agora" ausdiskutiert werden... gibt's dafür einen Ort?)
Kirsten 06/04/2012 9:20
kommissar lohmanns ansicht zur intention sehe ich für mich nicht. allerdings bin ich zu der meinung gelangt, dass tatsächlich verlinkte bearbeitungen vom original-bild ablenken können. ob die verlinkungen - bzw die diskussion darüber - gelöscht werden, möchte ich agora überlassen.vor allem aber würde ich gerne wieder zur diskussion über das (ausgangs-)bild zurückkehren :-)
Kommissar Lohmann 06/04/2012 8:34
Ja ich fände es besser einfach bei diesem Bild zu bleiben und eben nicht andere Versionen hochzuladen.... es sei denn der Urheber wünscht es so!
Ich finde aber nicht, dass man sein Einverständnis vorraussetzen sollte. Vielleicht wäre es sinnvoll wenn es einen kleinen Button neben dem Bild gäbe, der, wenn er angeklickt wurde, signalisiert, dass der Fotograf nichts dagegen hat, wenn man sein BIld herrunterlädt & modifiziert.
Vielleicht kann die Gabriela etwas dazu sagen?
Anna Christians 06/04/2012 0:30
@Kommissar:"weil es um die Beschreibung und Kritik von >diesem< Bild geht"
Genau darum geht es - die ganze Zeit. Um nichts anderes.
Und konstruktive Kritik beinhaltet nach meinem Verständnis auch freundliche Vorschläge und Anregungen, wie man es evtl. besser machen könnte. Z.B. wie der Bildbeschnitt hätte besser sein können, oder der Himmel schöner. Nichts anderes hat Kirsten gemacht.
Wer hier in dieser Rubrik ein Bild einstellt, der erwartet doch offensichtlich konstruktive Kritik (oder er ist hier fehl am Platze, wie Dr. Labude dezent angedeutet hat).
Mir ist es nach wie vor ein Rätsel, wo Du da ein Problem siehst. Findest Du es tatsächlich besser, einfach nur zu sagen "Der Himmel ist doof", ohne einen konstruktiven Vorschlag zur Verbesserung zu machen?
Dr. Labude 06/04/2012 0:17
Der Komissar ist aber ganz schön kommissarisch. Ich finde das völlig in Ordnung. Kirsten hat das mit einer Bearbeitung veranschaulicht, was sie anders machen würde - nämlich mal in einem anderen Format zu denken und den Vordergrund besser darzustellen. Ich finde das ja sowas von konstruktiv. Ich hatte hier das letzte Bild präsentiert und hätte für so einen guten Vorschlag glatt ein RAW rübergeschickt. Wer hier etwas einstellt, hat eine von den folgenden beiden Intentionen: erstens er denkt, er hat das perfekte Bild und will sich Lob abholen. Dann wird er eine bittere Enttäuschung erleben, weil er kleinliche Kritik von Leuten kriegt, deren Bilder er schlechter als seine eigenen findet. Oder zweitens: er hat ein Bild, von dem er denkt, dass es gut ist, aber irgendwie noch besser sein könnte. Und dann ist das, was Kirsten gemacht hat, verdammt hilfreich. Ich hätte mir mehr davon gewünscht und wäre mir kein bisschen vorgeführt vorgekommen.Ich bin jedenfalls mal sehr auf den Schlusskommentar gespannt. Hoffentlich kriegen wir einen ;)
Kommissar Lohmann 05/04/2012 23:36
... weil es um die Beschreibung und Kritik von >diesem< Bild geht und nicht um andere "Versionen" von diesem Bild von anderen Usern..Das finde ich überhaupt nicht rätselhaft..
Anna Christians 05/04/2012 23:26
Also, wenn es in einer Rubrik für konstruktive Kritik und Bildbesprechung nicht genau darum geht, "wer, was, wie noch besser (oder anders) machen kann", dann weiß ich nicht, worum es geht.Wenn es um "DAS BILD HIER" geht, dann geht es immer auch um die Frage, was an diesem Bild hätte noch besser sein können. Ich weiß gar nicht, wie man das voneinander trennen kann.
Und wieso man jemandem "die Show stiehlt", wenn man konstruktive Vorschläge macht, wie das Foto noch besser rüberkommen könnte, das ist mir nun vollends ein Rätsel.
Kommissar Lohmann 05/04/2012 23:02
Also ich finde es für dieses Forum überhaupt nicht angebracht Bilder herunterzuladen, zu bearbeiten und /oder zu beschneiden, um sie dann hier wieder zu präsentieren...So wie ich es verstanden habe, geht es hier nicht darum wer, was, wie noch besser (oder anders) machen kann, sondern einzig und allein um DAS BILD HIER und denjenigen, der es zur Diskussion stellt.
Für mich hat das was von "jemanden die Show stehlen"
Dies nur mal so am Rande bemerkt... :-)
--------------------------------------------
zum Bild:
Ich finde die Bäume wären ein sehr interessantes Motiv gewesen wenn sie nicht von der Kuppel abgeschnitten worden wären.
Zur Schönheit eines Baumes gehört seine Proportion und ein Baum ohne Stamm ist irgendwie kein Baum
Dieser Makel ist für mich dominierend ... Die Proportionen in diesem Bild finde ich auch nicht so recht gelungen - aber, wie gesagt, am schlimmsten ist es für mich, dass das wirklich interessante zerschnitten wurde... schade
ps - wenn man bei diesem Bild von einer "massiven Vignettierung" spricht, frage ich mich ernsthaft ob der Autor überhaupt weiss was eine Vignettierung ist