freut mich ja, dass meine bildkritk hier für solche erheiterung sorgt...
ich mach mir schon ernsthaft gedanken darum, dass man auch auf bildern, die man selber korrigiert und komprimiert hat, in der FC plötzlich artefakte sieht, die man vorher nicht wahrgenommen hat, auch sensorflecken, ist mir schon öfters passiert und ich weiss nicht, wie es zustande kommt, ein grund ist vieleicht ganz simpel, dass der hintergrund in der FC dunkler ist als die arbeitsfläche beim photoshop. mir fallen generell bei FCbildern eher sensorflecke, kompressionsartefakte, schärfungsränder, tonwertabrisse und sonstige störungen auf, keine ahnung, worans liegt!
vielleicht weiss es ja sonst jemand... der spruch, gesundes halbwissen auf den punkt gebracht, gefällt mir übrigens, sehr erfrischend, ist das eigenbau?
Ach ja, glückwunsch zum stern trotz meines contras, aber finde am bild nichts zu bemängeln ausser den störungen rechts, was immer es sein mag, das wird der bildautor am besten wissen, wenn er sich die originaldatei mal anschaut.
*dem einen oder anderen ein stück zucker durch die gitterstäbe zuwerfe ...*
nur soviel: im faq-bereich der exclusiven (weil dem horriblen niveau der masse bei weitem zu anspruchsvollen) seite http:// www.diefilosofische.de findet sich unter "sich selbst erfüllende prophezeiung" der spezifische, nicht weiter kommentierte verweis auf einige user auf http://www.fotocommunity.de ... warum nur? die antwort findet sich ebenda ... oder fände.
und natürlich lasse ich ausser einem futtersäckchen für die kleinen auch noch einen glückwunsch zum * da ...
@Jürgen, deine Aufmerksamkeit macht mich ja richtig verlegen. Aber dass du mich dauernd verwechselst, finde ich schon schlimm.
Also nochmal zur Erklärung: ich bin der, der unter abgelehnten Fotos manchmal Schade! schreibt, gelegentlich sogar "verstehe ich nicht". Du und einige andere sind die, die immer wieder unter harmlosen Tierbildern in der Galerie einer Art neurotischem Mährzwang erliegen.
Oder, kürzer: Die Moderation des Galerie-Nachvotings wurde sicher nicht wegen mir eingeführt.
wenigstens habe ich jetzt endlich die definition für ein galeriebild respektive verdienter stern...
"tolle schärfe, klare farben. super aufgenommen!"
danke dafür :-)
Andreas Schaarschmidt 24/01/2012 13:38
ich finde es schönSimbelmyne 24/01/2012 12:46
freut mich ja, dass meine bildkritk hier für solche erheiterung sorgt...ich mach mir schon ernsthaft gedanken darum, dass man auch auf bildern, die man selber korrigiert und komprimiert hat, in der FC plötzlich artefakte sieht, die man vorher nicht wahrgenommen hat, auch sensorflecken, ist mir schon öfters passiert und ich weiss nicht, wie es zustande kommt, ein grund ist vieleicht ganz simpel, dass der hintergrund in der FC dunkler ist als die arbeitsfläche beim photoshop. mir fallen generell bei FCbildern eher sensorflecke, kompressionsartefakte, schärfungsränder, tonwertabrisse und sonstige störungen auf, keine ahnung, worans liegt!
vielleicht weiss es ja sonst jemand... der spruch, gesundes halbwissen auf den punkt gebracht, gefällt mir übrigens, sehr erfrischend, ist das eigenbau?
Ach ja, glückwunsch zum stern trotz meines contras, aber finde am bild nichts zu bemängeln ausser den störungen rechts, was immer es sein mag, das wird der bildautor am besten wissen, wenn er sich die originaldatei mal anschaut.
Der Könich 24/01/2012 10:03
*dem einen oder anderen ein stück zucker durch die gitterstäbe zuwerfe ...*nur soviel: im faq-bereich der exclusiven (weil dem horriblen niveau der masse bei weitem zu anspruchsvollen) seite http:// www.diefilosofische.de findet sich unter "sich selbst erfüllende prophezeiung" der spezifische, nicht weiter kommentierte verweis auf einige user auf http://www.fotocommunity.de ... warum nur? die antwort findet sich ebenda ... oder fände.
und natürlich lasse ich ausser einem futtersäckchen für die kleinen auch noch einen glückwunsch zum * da ...
harry k. 24/01/2012 1:07
Jürgen, lass es lieber. Viele verschiedene Charaktere wollen hier gefüttert werden ...Heinrich v. Schimmer 24/01/2012 0:17
@Jürgen, deine Aufmerksamkeit macht mich ja richtig verlegen. Aber dass du mich dauernd verwechselst, finde ich schon schlimm.Also nochmal zur Erklärung: ich bin der, der unter abgelehnten Fotos manchmal Schade! schreibt, gelegentlich sogar "verstehe ich nicht". Du und einige andere sind die, die immer wieder unter harmlosen Tierbildern in der Galerie einer Art neurotischem Mährzwang erliegen.
Oder, kürzer: Die Moderation des Galerie-Nachvotings wurde sicher nicht wegen mir eingeführt.
Sabine Rogner 23/01/2012 23:03
lustig wenn jemand ein Palaver über Palaver hält :o)Super dass es auch ohne mein pro geklappt hat :-)
Wiltrud Doerk 23/01/2012 22:35
Gratuliere ..........! Freu´ mich!LG Wiltrud
friederich62 23/01/2012 22:02
Soooo was von süss!! Voll gut getroffen.lg Rudolf
Michael.M. 23/01/2012 21:07
Ich finde es gut .Heinrich v. Schimmer 23/01/2012 19:28
Glückwunsch :)Ich habe zwar nicht mit Pro gestimmt, kann das Ergebnis des Votings aber auch problemlos akzeptieren. Das geht ja nicht allen so.
Karl-Heinz Huil 23/01/2012 19:10
Glückwunsch zum SternAbsolut klasse Aufnahme.
lg
Karl-Heinz
J.B. Herrmann 23/01/2012 18:35
die notwendige Sensorreinigung muss ja wohl die FC übenehmen, die ist ja für die Flecken verantwortlich;-)
Petze und Co 23/01/2012 17:58
Hallo Franz,
ich habe es gerade bei Facebook gelesen!
Herzlichen Glückwunsch!!!
Dann eben das Bild :) Bei dem anderen hat es ja nicht geklappt!
*freu*
Liebe Grüße, Thomas
Annette He 23/01/2012 17:39
Hej Franz, Glückwunsch zu verdienten Sternchen.Gruß,
Annette
Arno M 23/01/2012 17:15
wenigstens habe ich jetzt endlich die definition für ein galeriebild respektive verdienter stern..."tolle schärfe, klare farben. super aufgenommen!"
danke dafür :-)