Also nach all den Kommentaren muss ich mich fragen: Bin ich hier falsch? Auf der anderen Seite: Ist es nicht gerade eine Stärke der Kunst dort zu wirken, wo sie am nötigsten ist? Ich bin mir unsicher.
Die eigentliche Perversion finde ich, wenn man eigene Werte auf andere Menschen oder Kulturen überträgt. Das ist Paternalismus.
ich finde es toll, dass sich hier so viele user für die rechte des toten kindes einsetzen und es als eine zurschaustellung erachten, wenn es in diese aussagekräftige galerie kommen würde... doch wirklich - das gefällt mir sehr !
soviel anwälte für angehörige fremder kulturen... wo gibts das heutzutage sonst noch ???
Ich weiß ja nicht, ob man als Fotograf des Bildes während des Votings Kommentare schreiben darf. Aber als Hintergrundinfo: Es war der ausdrückliche Wunsch der Familie des Kleinen Jungen, daß ich im Haus fotografiere.
Ich habe jetzt schon mehrere Ausstellungen der Bilder gezeigt, sowohl hier in Europa als auch vor Ort in Guam (Mikronesien). Vor der ersten Ausstellung bin ich nochmals in die Südsee geflogen und habe alle Bilder den Menschen dort gezeigt und einen laminierten Abzug übergeben.
Der Wunsch der Menschen dort war, daß ich einen Bildband herausgebe, in dem ich uns in der westlichen Welt die Insel, Bewohner und deren Kultur näher bringe.
Daran arbeite ich gerade. Ein bißchen erinnert mich die Diskussion an die meines Bildes mit dem kleinen Apple-Computer. Dabei vergisst man, daß viele Klischees erst im Auge des Betrachters entstehen. So muss sich jeder selbst fragen, welches Verhältnis er zum Thema "Zivilisiert" bzw. "Unzivilisiert" hat. Gleiches gilt für das Verhältnis zum Thema "Tod".
Für mich zeigt die Diskussion nur eines - viele Leute hier sind nicht bereit anzuerkennen, dass unser westliches Verständnis von Tod und Pietät kulturell, historisch und natürlich auch wirtschaftlich geprägt ist.
Andere Gesellschaften gehen anders damit um - eigentlich eine banale Erkenntnis, aber offenbar hier nur wenigen bekannt. An dieses Foto mit unserem Pietätsverständnis(=bloß nichts öffentlich zeigen, Tod, Alter, Krankheit verstecken, verschweigen) heranzugehen, ist schlichtweg unsinnig.
Das Bild könnte helfen, den eigenen Horizont zu erweitern - und es hat definitiv einen erheblich höheren Informationswert als viele "Nachrichten".
Ha, keinen "Nachrichtenwert" ?!?
So unterschwellig wird hier nicht ins Schema passendes glattgebügelt!
Dokumentation ist nicht Nachricht und die fc ist keine Online-Zeitung.
(Sorry Jo, aber hier werden einem die Wörter im Mund rumgedreht und dazu muss auch mal was gesagt werden)
ein herausragendes Bild - auch insofern als dass es über die doch sehr engen ästhetischen und motivischen Grenzen des fc-Massengeschmacks hinausragt - deshalb bleibt es für viele hier auch im übertragenen Sinne "unsichtbar"
+
@HvS, vielleicht solltest du dich VOR deinem neumodernen Qualitätsanspruch, deinem fotografisch hinkenden "Vergleich" und deiner darauf begründeten Be/Ver-Urteilung ein wenig damit vertraut machen, wie und unter welchen Bedingungen obiges Foto entstanden ist.
Dann wäre deine Sicht vielleicht nicht so einseitig, wie z.B. auch bei der Auslegung der Wortbedeutung von "dokumentarisch".
Die - sehr emotional und intensiv geführte - Diskussion über Zurschaustellung gab es ja erst vor wenigen Tagen: http://fc-foto.de/26170797
Meine Meinung war dort: Man darf davon ausgehen, dass die Beteiligten damit einverstanden waren, und der alte Frau schadet die Veröffentlichung sicher nicht. Dieselben Voraussetzungen sehe ich hier als gegeben an.
Der Unterschied: beim Foto der alten Frau sehe ich fotografisches Handwerk. Hier sehe ich, seid mir nicht böse, ein Knipsbild.
Aus diesem Grund contra. Dieser traurigen Szene hätte man sich fotografisch angemessener, sorgfältiger nähern können. (Dokumentarisch? Nein. Ein totes Kind hat keinen Nachrichtenwert, der Fotograf erfüllt keine Informationspflicht der Welt gegenüber.)
Jo Resch 07/02/2012 9:45 Commento di voto
Also nach all den Kommentaren muss ich mich fragen: Bin ich hier falsch? Auf der anderen Seite: Ist es nicht gerade eine Stärke der Kunst dort zu wirken, wo sie am nötigsten ist? Ich bin mir unsicher.Die eigentliche Perversion finde ich, wenn man eigene Werte auf andere Menschen oder Kulturen überträgt. Das ist Paternalismus.
Arno M 07/02/2012 9:45 Commento di voto
ich finde es toll, dass sich hier so viele user für die rechte des toten kindes einsetzen und es als eine zurschaustellung erachten, wenn es in diese aussagekräftige galerie kommen würde... doch wirklich - das gefällt mir sehr !soviel anwälte für angehörige fremder kulturen... wo gibts das heutzutage sonst noch ???
Jo Resch 07/02/2012 9:45 Commento di voto
Ich weiß ja nicht, ob man als Fotograf des Bildes während des Votings Kommentare schreiben darf. Aber als Hintergrundinfo: Es war der ausdrückliche Wunsch der Familie des Kleinen Jungen, daß ich im Haus fotografiere.Ich habe jetzt schon mehrere Ausstellungen der Bilder gezeigt, sowohl hier in Europa als auch vor Ort in Guam (Mikronesien). Vor der ersten Ausstellung bin ich nochmals in die Südsee geflogen und habe alle Bilder den Menschen dort gezeigt und einen laminierten Abzug übergeben.
Der Wunsch der Menschen dort war, daß ich einen Bildband herausgebe, in dem ich uns in der westlichen Welt die Insel, Bewohner und deren Kultur näher bringe.
Daran arbeite ich gerade. Ein bißchen erinnert mich die Diskussion an die meines Bildes mit dem kleinen Apple-Computer. Dabei vergisst man, daß viele Klischees erst im Auge des Betrachters entstehen. So muss sich jeder selbst fragen, welches Verhältnis er zum Thema "Zivilisiert" bzw. "Unzivilisiert" hat. Gleiches gilt für das Verhältnis zum Thema "Tod".
Martina Helga 07/02/2012 9:45 Commento di voto
Für mich zeigt die Diskussion nur eines - viele Leute hier sind nicht bereit anzuerkennen, dass unser westliches Verständnis von Tod und Pietät kulturell, historisch und natürlich auch wirtschaftlich geprägt ist.Andere Gesellschaften gehen anders damit um - eigentlich eine banale Erkenntnis, aber offenbar hier nur wenigen bekannt. An dieses Foto mit unserem Pietätsverständnis(=bloß nichts öffentlich zeigen, Tod, Alter, Krankheit verstecken, verschweigen) heranzugehen, ist schlichtweg unsinnig.
Das Bild könnte helfen, den eigenen Horizont zu erweitern - und es hat definitiv einen erheblich höheren Informationswert als viele "Nachrichten".
Rol Turco 07/02/2012 9:45 Commento di voto
-Bär Tig 07/02/2012 9:45 Commento di voto
kulturstudie. auf beiden seiten des bildes ... proharry k. 07/02/2012 9:45 Commento di voto
Ha, keinen "Nachrichtenwert" ?!?So unterschwellig wird hier nicht ins Schema passendes glattgebügelt!
Dokumentation ist nicht Nachricht und die fc ist keine Online-Zeitung.
(Sorry Jo, aber hier werden einem die Wörter im Mund rumgedreht und dazu muss auch mal was gesagt werden)
Bernadette O. 07/02/2012 9:45 Commento di voto
+Petra Z 07/02/2012 9:45 Commento di voto
+zeitl 07/02/2012 9:45 Commento di voto
+Der Zacki 07/02/2012 9:45 Commento di voto
+Manfred Wenzel 07/02/2012 9:45 Commento di voto
ein herausragendes Bild - auch insofern als dass es über die doch sehr engen ästhetischen und motivischen Grenzen des fc-Massengeschmacks hinausragt - deshalb bleibt es für viele hier auch im übertragenen Sinne "unsichtbar"+
Selbst.Auslöser 07/02/2012 9:45 Commento di voto
proXtrada 07/02/2012 9:45 Commento di voto
@HvS, vielleicht solltest du dich VOR deinem neumodernen Qualitätsanspruch, deinem fotografisch hinkenden "Vergleich" und deiner darauf begründeten Be/Ver-Urteilung ein wenig damit vertraut machen, wie und unter welchen Bedingungen obiges Foto entstanden ist.Dann wäre deine Sicht vielleicht nicht so einseitig, wie z.B. auch bei der Auslegung der Wortbedeutung von "dokumentarisch".
Heinrich v. Schimmer 07/02/2012 9:45 Commento di voto
Die - sehr emotional und intensiv geführte - Diskussion über Zurschaustellung gab es ja erst vor wenigen Tagen: http://fc-foto.de/26170797Meine Meinung war dort: Man darf davon ausgehen, dass die Beteiligten damit einverstanden waren, und der alte Frau schadet die Veröffentlichung sicher nicht. Dieselben Voraussetzungen sehe ich hier als gegeben an.
Der Unterschied: beim Foto der alten Frau sehe ich fotografisches Handwerk. Hier sehe ich, seid mir nicht böse, ein Knipsbild.
Aus diesem Grund contra. Dieser traurigen Szene hätte man sich fotografisch angemessener, sorgfältiger nähern können. (Dokumentarisch? Nein. Ein totes Kind hat keinen Nachrichtenwert, der Fotograf erfüllt keine Informationspflicht der Welt gegenüber.)