Durch den extremen Schnitt alles zerstört, was selbst ein Zoo-Bild mibringen kann.
.
Durch Umgebung, sei sie nur Erweiterung oder sollte sie neue Information mitbringen, wäre das Bild ein ganz anderes. Z.B hätte man die Elemente des Gegenlichtes betonen können. Durch einen Schnitt, der sie nicht an den an den Rand zwingt und nicht den flauen 80% Raum gibt.
Oder gar durch warten auf einen Moment mit Blickkontakt. Oder gar durch Warten auf einen Moment, der mehr als einen Blickkontakt vereint. Und/oder durch grafische Gestaltung.
Sehr sanft i.d. Tonungen, doch das Auge hätte mMn ein Tacken schärfer sein können inkl. der umliegenden Augenpartie.
Die Tiefenwirkung wird hier stark eingeschränkt durch den engen Bildschnitt, und vor allem durch wenig zu sehendem rechten Bereich(-->Blickrichtung). In Anbetracht eines Portraits hingegen finde ich es durchaus gelungen, auch wenn ich bzgl. Gegenlicht bei "der Falk" bin.
Zusätzlich ist das obere recht längliche Haar unglimpflich nah am Bildrand, es zu überstempeln oder aber noch ein paar Pixel mehr zum Bildrand hin reinzupacken, um rückwirkend einen harmonischeren Schnitt zu erzeugen, wäre hier mMn angebrachter.
Alles in allem gefällt es mir bis auf die Vertikalbildaufteilung(sein rechtes Auge ist sehr mittig im Bild) und die teils "lauen" Kontraste, doch für die Gallerie wird's wohl nicht reichen.
0x FF 10/03/2013 2:38
Nein, schlechtes Bild.Durch den extremen Schnitt alles zerstört, was selbst ein Zoo-Bild mibringen kann.
.
Durch Umgebung, sei sie nur Erweiterung oder sollte sie neue Information mitbringen, wäre das Bild ein ganz anderes. Z.B hätte man die Elemente des Gegenlichtes betonen können. Durch einen Schnitt, der sie nicht an den an den Rand zwingt und nicht den flauen 80% Raum gibt.
Oder gar durch warten auf einen Moment mit Blickkontakt. Oder gar durch Warten auf einen Moment, der mehr als einen Blickkontakt vereint. Und/oder durch grafische Gestaltung.
In Erwartung des Ignores.
lana koslowski 09/03/2013 21:01
Tolles bildKLAAS H 09/03/2013 11:51 Commento di voto
-Nidhoeggr 09/03/2013 11:51 Commento di voto
Contra.Sehr sanft i.d. Tonungen, doch das Auge hätte mMn ein Tacken schärfer sein können inkl. der umliegenden Augenpartie.
Die Tiefenwirkung wird hier stark eingeschränkt durch den engen Bildschnitt, und vor allem durch wenig zu sehendem rechten Bereich(-->Blickrichtung). In Anbetracht eines Portraits hingegen finde ich es durchaus gelungen, auch wenn ich bzgl. Gegenlicht bei "der Falk" bin.
Zusätzlich ist das obere recht längliche Haar unglimpflich nah am Bildrand, es zu überstempeln oder aber noch ein paar Pixel mehr zum Bildrand hin reinzupacken, um rückwirkend einen harmonischeren Schnitt zu erzeugen, wäre hier mMn angebrachter.
Alles in allem gefällt es mir bis auf die Vertikalbildaufteilung(sein rechtes Auge ist sehr mittig im Bild) und die teils "lauen" Kontraste, doch für die Gallerie wird's wohl nicht reichen.
G, Nidhoeggr.
Günter Boris 09/03/2013 11:51 Commento di voto
cN. Nescio 09/03/2013 11:51 Commento di voto
flachkopftiegerkontra.lg gusti
andi like 09/03/2013 11:51 Commento di voto
+Frank Bayer LEV 09/03/2013 11:51 Commento di voto
ich nehme über mir das "c aus Grzimeck, das ist nämlich zu viel.Photomann Der 09/03/2013 11:51 Commento di voto
Dr. Grzimeck rotiert im GrabC
Anoli 09/03/2013 11:51 Commento di voto
+claudine capello 09/03/2013 11:51 Commento di voto
bellissima pro+++++++++++++Falk Frassa 09/03/2013 11:51 Commento di voto
Leider passt hier das Gegenlicht m.E. nicht und lässt die uns zugewandte Seite zu duster erscheinen... Fotografisch nicht gut genug, tut mir leid!C
Brüke 09/03/2013 11:51 Commento di voto
++++ schließe mich der Meinung von eva.w völlig an.Rol Turco 09/03/2013 11:51 Commento di voto
-† Peter Gugerell 09/03/2013 11:51 Commento di voto
-