@ josefG: Blödsinn schreibt hier niemand!
Mit Deinen Malern hast Du nur zum Teil Recht. Da sind Geschmäcker und Verständnis auch sehr unterschiedlich ausgeprägt und nicht alles gefällt jedem. Ich mag z:B. Marc, Macke und Delaunay. Andere lieben Spitzweg. Wo ist also das Problem.
Wer hier ein Bild einstellt erwartet (hoffentlich) kontroverse Diskussion.
sehr gutes Bild. Was soll dieser Blödsinn Säule kippt, Himmel drückt usw. der fotograf hat es so gemacht und das ist tatsache . hat bei einen berühmten Maler schon wer gesagt ich hätte das so gemacht diese Linie gehört höher der Himmel gehört tiefer ich glaube kaum
Beim Lesen der Kommentare kommt mir noch ein Gedanke: die Probleme, die manche mit dem Foto haben, liegen offenbar an einer bereits bestehenden Vorstellung von Venedig. Hätte der Fotograf das Bild z.B. in Buxtehude aufgenommen (oder auch nur so genannt ;-)), stünde der Betrachtung des Bildes kein solches "Image" des Objekts im Wege und die Betrachtung und Kommentierung wäre ungestörter.
Ähnliches passiert ja auch bei Filmen, wenn man vorher das Buch gelesen hat.
Der plakative Titel verstärkt diese Assoziation mit jeder persönlichen Vorstellung noch.
@Thomar Martin
man sollte keine Steine werfen wenn man im Glashaus sitzt.
sicherlich kein schlechtes Bild,andererseits auch nichts besonderes in meinen Augen...der Schnitt und der nachbearbeitete Himmel gefallen mir persönlich so gar nicht...desweiteren fehlt mir jegliche Atmosphäre die die Stadt sonst auszeichnet
Bilder ohne Menschen in Venedig zu machen ist ein Kinderspiel. Auf den wenigsten meiner Venedig-Bilder sind Menschen zu sehen. Dazu muss man aber Zeit haben, und jene Teile der Stadt aufsuchen, die nicht von der Ameisenplage befallen sind. Ich habe mehr als ein Jahr in Venedig verbracht und bin immer wieder überrascht, wie viel Stille die Stadt zu bieten hat. Und das nicht nur nachts oder am frühen morgen. Das Bild gefällt mir nicht so recht. Da hat einer die Kamera aufgebaut und ein Foto geschossen und sich hinterher überlegt, unter welchem Label man es verkaufen kann. Auch ich finde es technisch-seelenlos, es ist für mich wie in Fragezeichen ohne einen verständlichen, davor stehenden Satz. Was soll daran surreal sein? Surreal ist eher der volle Platz, wo jeder jeden und alle alles fotografieren. Das Bild ist technisch einwandfrei, hat aber null Atmosphäre. Ich finde dort nichts wieder, was ich an Venedig so liebe. Zum Beispiel das: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/657287/display/18389892
@C.Rudolph: Danke für den historischen Hinweis. Dass die zum Tode Verurteilten zwischen den beiden Säulen hindurchgeführt wurden, war mir unbekannt. Mir eröffnet diese Information eine neue Betrachtungsweise und ich erkenne endlich etwas, das wie eine Bildbotschaft bei mir ankommt. Ob der Bildautor es so wollte oder nicht, ist egal. Der Sog ins Jenseits, ins Nirwana oder in den Hades ... hier könnte man den Hebel der Interpretation ansetzen.
Was hier völlig außer acht gelassen wird, ist die historische Bedeutung der Piazzetta San Marco. Zwischen den beiden "beschriebenen" Säulen wurden die zum Tode Verurteilten zum Schafott geführt. Das ist der Grund, weswegen noch heute kein Venezianer zwischen diesen Säulen her geht, sondern außen herum.
Der Eindruck der sich mir beim Betrachten des Bildes gibt, könnte der gleiche sein, den diese Menschen hatten. Ein endlos langer Weg zum Tod.
Genau diese Wirkung führt meiner Meinung nach dazu, dass das Bild alles andere als Tod ist, wie oben öfters angeführt wird.
Ästhetisch gesehen mit das Beste, was ich je zu Venedig gesehen habe.
Es entsteht eine zentralperspektivische Symetrie die m.E. der Piazzetta nicht gerecht wird. Sowohl die Proportionen der Gebäude als auch der Grundriss des Platzes,-dieser ist eher ein Parallelogramm und schliesst sich zum Wasser hin- hätte einen versetzten Standpunkt besser vertragen. So wäre ein stärkerer Anschnitt entweder vom Pallazzo Ducale oder von der Galeria wirkungsvoller gewesen.Der Detailreichtum beider Gebäude hätte das gerechtfertigt.Die Entscheidung in Venedig eine ND-Aufnahme zu machen ist nicht nur nachvollziehbar, sonder gar eine Pflicht.-Leider war es mir noch nicht vergönnt, da ich mich noch nicht im Fotografenolymp befinde-.Aber... eine ND-Aufnahme in Venedig erfordert m.E. das prägende Element "Wasser". Kleine Regenpfützen und bewölkter Himmel reichen hier nicht aus.Deshalb kann ich nur jedem der sich für Langzeitbelichtungen interessiert die Venedigserie von Josef Hoflehner empfehlen.
Abgesehen von meinen bescheidenen Anregungen, finde ich das Foto durchaus gelungen.
Venedig einmal anders. Die bereits erwaehnte Endzeitstimmung und das "seelenlose" ist tatsaechlich nicht zu "uebersehen" - und ich finde es Klasse umgesetzt!! Die Welt ist ausgeloescht und uebrig ist noch alles von Menschenhand erschaffene.
Nicht, dass das jetzt die bezauberndsten Gedanken um an den Tag heran zu gehen sind, aber es ist eine meines Erachtens sehr gelungene Umsetzung und eine tolle Idee.
Auf den ersten Blick hat mir das Bild sehr, sehr gut gefallen. Nach längerem Hinschauen "nur" noch sehr gut; das liegt daran, dass tatsächlich die fehlenden Menschen der Stadt den Charakter nehmen. Mein Fazit: Eine Belichtungszeit, die die Menschen nur verschwimmen lässt, wäre eventuell besser gewesen, da sie Venedig ihre eigentliche Dynamik wegnimmt, die jetzt nur die Wolken haben. Außer man betrachtet die beinahe Unverändertheit über die Jahre im "statischen Zeitraffer". Soweit aber nur meine persönliche Meinung.
Hubert Haase 06/04/2013 15:19
Und ich mag E.Hopper, weil ich seine Bilder, ähnlich wie meine Fotos, lesen kann.Glaube ich wenigstens.elevatorjwo 06/04/2013 13:07
@ josefG: Blödsinn schreibt hier niemand!Mit Deinen Malern hast Du nur zum Teil Recht. Da sind Geschmäcker und Verständnis auch sehr unterschiedlich ausgeprägt und nicht alles gefällt jedem. Ich mag z:B. Marc, Macke und Delaunay. Andere lieben Spitzweg. Wo ist also das Problem.
Wer hier ein Bild einstellt erwartet (hoffentlich) kontroverse Diskussion.
ruderninvenedig 06/04/2013 13:07
Hallo JosefG, hat schon mal ein berühmter Maler ein Bild in einem Forum präsentiert und um Kommentare gebeten?josefG 06/04/2013 12:54
sehr gutes Bild. Was soll dieser Blödsinn Säule kippt, Himmel drückt usw. der fotograf hat es so gemacht und das ist tatsache . hat bei einen berühmten Maler schon wer gesagt ich hätte das so gemacht diese Linie gehört höher der Himmel gehört tiefer ich glaube kaumJan Neu 06/04/2013 9:53
Das Foto mit einem "Hundehaufen" zu vergleichen finde ich nicht ok.GünterG1 06/04/2013 9:45
Beim Lesen der Kommentare kommt mir noch ein Gedanke: die Probleme, die manche mit dem Foto haben, liegen offenbar an einer bereits bestehenden Vorstellung von Venedig. Hätte der Fotograf das Bild z.B. in Buxtehude aufgenommen (oder auch nur so genannt ;-)), stünde der Betrachtung des Bildes kein solches "Image" des Objekts im Wege und die Betrachtung und Kommentierung wäre ungestörter.Ähnliches passiert ja auch bei Filmen, wenn man vorher das Buch gelesen hat.
Der plakative Titel verstärkt diese Assoziation mit jeder persönlichen Vorstellung noch.
ando fuchs 05/04/2013 22:54
@Thomar Martinman sollte keine Steine werfen wenn man im Glashaus sitzt.
sicherlich kein schlechtes Bild,andererseits auch nichts besonderes in meinen Augen...der Schnitt und der nachbearbeitete Himmel gefallen mir persönlich so gar nicht...desweiteren fehlt mir jegliche Atmosphäre die die Stadt sonst auszeichnet
ruderninvenedig 05/04/2013 20:16
@ Detlef Rüping: flotter Konter ohne böse zu sein. Würde ich mir öfter wünschen, wenn eine Diskussion schwierig wird.@ Thomar Martin: Ich schätze deine/Ihre Bilder sehr, aber in den detaillierten Spielregeln der Agora sind Verlinkungen eigener Bilder nicht erwünscht.
ruepix 05/04/2013 19:40
@Kommissar-Lohmann: Nicht mein Bestreben, aber in der Kunstszene durchaus üblich.fiat lux zwo 05/04/2013 19:15
Bilder ohne Menschen in Venedig zu machen ist ein Kinderspiel. Auf den wenigsten meiner Venedig-Bilder sind Menschen zu sehen. Dazu muss man aber Zeit haben, und jene Teile der Stadt aufsuchen, die nicht von der Ameisenplage befallen sind. Ich habe mehr als ein Jahr in Venedig verbracht und bin immer wieder überrascht, wie viel Stille die Stadt zu bieten hat. Und das nicht nur nachts oder am frühen morgen. Das Bild gefällt mir nicht so recht. Da hat einer die Kamera aufgebaut und ein Foto geschossen und sich hinterher überlegt, unter welchem Label man es verkaufen kann. Auch ich finde es technisch-seelenlos, es ist für mich wie in Fragezeichen ohne einen verständlichen, davor stehenden Satz. Was soll daran surreal sein? Surreal ist eher der volle Platz, wo jeder jeden und alle alles fotografieren. Das Bild ist technisch einwandfrei, hat aber null Atmosphäre. Ich finde dort nichts wieder, was ich an Venedig so liebe. Zum Beispiel das:http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/657287/display/18389892
ruepix 05/04/2013 18:03
@C.Rudolph: Danke für den historischen Hinweis. Dass die zum Tode Verurteilten zwischen den beiden Säulen hindurchgeführt wurden, war mir unbekannt. Mir eröffnet diese Information eine neue Betrachtungsweise und ich erkenne endlich etwas, das wie eine Bildbotschaft bei mir ankommt. Ob der Bildautor es so wollte oder nicht, ist egal. Der Sog ins Jenseits, ins Nirwana oder in den Hades ... hier könnte man den Hebel der Interpretation ansetzen.C. Rudolph 05/04/2013 16:13
Was hier völlig außer acht gelassen wird, ist die historische Bedeutung der Piazzetta San Marco. Zwischen den beiden "beschriebenen" Säulen wurden die zum Tode Verurteilten zum Schafott geführt. Das ist der Grund, weswegen noch heute kein Venezianer zwischen diesen Säulen her geht, sondern außen herum.Der Eindruck der sich mir beim Betrachten des Bildes gibt, könnte der gleiche sein, den diese Menschen hatten. Ein endlos langer Weg zum Tod.
Genau diese Wirkung führt meiner Meinung nach dazu, dass das Bild alles andere als Tod ist, wie oben öfters angeführt wird.
Ästhetisch gesehen mit das Beste, was ich je zu Venedig gesehen habe.
Armin Schnörr 05/04/2013 13:49
Es entsteht eine zentralperspektivische Symetrie die m.E. der Piazzetta nicht gerecht wird. Sowohl die Proportionen der Gebäude als auch der Grundriss des Platzes,-dieser ist eher ein Parallelogramm und schliesst sich zum Wasser hin- hätte einen versetzten Standpunkt besser vertragen. So wäre ein stärkerer Anschnitt entweder vom Pallazzo Ducale oder von der Galeria wirkungsvoller gewesen.Der Detailreichtum beider Gebäude hätte das gerechtfertigt.Die Entscheidung in Venedig eine ND-Aufnahme zu machen ist nicht nur nachvollziehbar, sonder gar eine Pflicht.-Leider war es mir noch nicht vergönnt, da ich mich noch nicht im Fotografenolymp befinde-.Aber... eine ND-Aufnahme in Venedig erfordert m.E. das prägende Element "Wasser". Kleine Regenpfützen und bewölkter Himmel reichen hier nicht aus.Deshalb kann ich nur jedem der sich für Langzeitbelichtungen interessiert die Venedigserie von Josef Hoflehner empfehlen.Abgesehen von meinen bescheidenen Anregungen, finde ich das Foto durchaus gelungen.
Bjoern Kupper 05/04/2013 10:41
Venedig einmal anders. Die bereits erwaehnte Endzeitstimmung und das "seelenlose" ist tatsaechlich nicht zu "uebersehen" - und ich finde es Klasse umgesetzt!! Die Welt ist ausgeloescht und uebrig ist noch alles von Menschenhand erschaffene.Nicht, dass das jetzt die bezauberndsten Gedanken um an den Tag heran zu gehen sind, aber es ist eine meines Erachtens sehr gelungene Umsetzung und eine tolle Idee.
Bjoern K
Tassilo Neugebauer 05/04/2013 5:17
Auf den ersten Blick hat mir das Bild sehr, sehr gut gefallen. Nach längerem Hinschauen "nur" noch sehr gut; das liegt daran, dass tatsächlich die fehlenden Menschen der Stadt den Charakter nehmen. Mein Fazit: Eine Belichtungszeit, die die Menschen nur verschwimmen lässt, wäre eventuell besser gewesen, da sie Venedig ihre eigentliche Dynamik wegnimmt, die jetzt nur die Wolken haben. Außer man betrachtet die beinahe Unverändertheit über die Jahre im "statischen Zeitraffer". Soweit aber nur meine persönliche Meinung.