Liebe Leser,beim einstellen gibt es ja eine Beschränkung.Vielleicht sollte man auch bei der Bewertung so ein Limit einpflegen.100 Bewerttungen in 30 Tagen.Da überlegt man sich,was man macht und bewertet vielleicht nur was wirklich nach oben oder unten abfällt.Wer nicht mindestens 250 Bewertungen erhält kommt auch nicht in die Galerie
So viele Worte! Dabei ist es doch eigentlich ganz einfach:
In die fc-Galerie sollen doch wohl nur Qualitätsbilder!
Oder . . . ?
Und woran erkennt man die, egal ob in 1 - 5 -15 - 150 Sekunden?
EN ISO 9000: "Qualität ist der Grad, in dem ein Satz inhärenter Merkmale Anforderungen erfüllt."
IEC 2371: "Qualität ist die Übereinstimmung zwischen den festgestellten Eigenschaften und den vorher festgelegten Forderungen einer Betrachtungseinheit."
Die Crux ist hier, dass über Qualität abgestimmt werden darf, ohne dass die Anforderungen definiert sind.
Das permanente Scheitern der Prozeder ist damit vorprogrammiert, weil hier in der fc alle Richtungen von Betrachtungsweisen vermengt sind. Und das ist gut so. Weil es die Wirklichkeit des Lebens ist.
Also muss man sich darüber weder ärgern noch streiten.
Zum Bild: Es hat weder meinen 1-sec-Prescan bestanden, noch die vertiefte Nachbetrachtung.
Alle Gründe bzw. Verbesserungsmöglickeiten wurden bereits erwähnt.
@Siegfried: Ich finde, Rafael Scheidle hat niemanden abgekanzelt, sondern sehr sachlich und zutreffend den Bewertungsvorgang und die Fc beschrieben. Frechheit oder Belehrungen kann ich nicht entdecken.
Schreibt der, der vor einiger Zeit ständig alle als "Naturhasser" bezeichnet hat, die völlig durchschnittlichen Tierabbildungen ein Contra verpasst haben.
Diese Herabkanzelei vieler Voter ist gelinde ausgedrückt schon eine Frechheit. Ich denke, wir brauchen Deine Belehrungen um ein Bild zu beurteilen nicht unbedingt.
Und nebenbei bemerkt, das Foto spricht mich nicht an.
Contra
Der Faktor Zeit in der Bildbeurteilung wird deutlich überschätzt. Ob ein Foto greift oder nicht, entscheidet sich in Bruchteilen von Sekunden. Wenn es wirkt - wie auch immer - bleibt der Betrachter zwangsläufig dran hängen und setzt sich (auf seine/ihre Art) auseinander. Ob man das dann dokumentiert oder nicht, bleibt dann bitte die Entscheidung des Voters.
Das alte FC-Voting-Dilemma liegt darin, dass wir uns hier in einer breitgefächerten Volkscommunity tummeln. Hier stellen Leute aus, die sich leidenschaftlich und intensiv mit Fotografie auseinandersetzen, aber auch solche, denen es genügt, einen Sonnenuntergang aus dem Küchenfenster halbwegs ausgerichtet abzulichten und zu posten. Hier treffen sich BILD-Leser, RTL-Gucker, aber auch aus tiefstem Herzen Kunstorientierte. Das schlägt sich im Voting nieder - hat es immer getan und so wird das auch bleiben. Wen das stört, sollte sich für das zweite Standbein nach Sparten-Seiten umsehen oder ganz gehen, wenn es an Toleranz fehlt.
Mir gehen manche Kommentare und Votingergebnisse auch auf den Sack oder ich schüttele zumindest verständnislos den Kopf, aber letztlich ist es eben so wie beschrieben.
Kunst ist grenzenlos und frei von Wertung. Anspruch ist individuell - und welche Konsequenzen man daraus zieht, muss man unter den gegebenen Umständen schon selbst entscheiden.
Ryan: so ist es.
Aber viele bilden sich eben was darauf ein.
Dabei ist diese Galerie eben nur so was, wie Germany's next top model, der nächste Superstar....
Dieses ganze Gezanke wäre eigentlich vollkommen überflüssig, wenn endlich mal alle verstehen würden, dass ein Galeriestern kein Gütesiegel ist, sondern zunächst einmal lediglich ein Beweis dafür, dass ein Foto einer Mehrheit der Abstimmenden gefällt. Man könnte auch wahllos irgendwelchen Leuten auf der Straße die betreffenden Fotos unter die Nase halten und sie "Ja" oder "Nein" sagen lassen, man würde sehr ähnliche Ergebnisse erhalten wie im FC-Voting. Möglicherweise sogar noch deutlichere, weil unter den Befragten noch weniger Personen sind, die in dazu in der Lage sind, zwischen der scharfen Abbildung eines schönen Motivs und einem (bezüglich der Intention) gekonnt fotografierten Bild zu unterscheiden.
Dummerweise ist es aber nicht der einzige Sinn und Zweck der Fotografie, dass Fotos gemacht werden, die anderen Personen gefallen. Und wenn hier schon über 40 User der Meinung sind, dass ein technisch und gestalterisch äußerst mangelhaftes Foto in die Galerie sollte, nur weil ein Vogel darauf zu sehen ist, dann darf man diese Veranstaltung ohnehin als schlechten Witz ansehen.
Das sind dann wohl die knapp 40 Personen ohne jeglichen fotografischen Anspruch, dafür aber mit ornithologischem Anspruch, die dafür sorgen, dass so viel Federvieh und sonstiges Getier in der Galerie hängt. Von solchen Usern eine kompetente Begründung zu erwarten damit sie abstimmen dürfen...nee, dann kann man sie gleich für's Voting sperren. Wobei "Gefällt mir (nicht)" kein Zeichen von Kompetenz ist.
7::
Stimme ich Dir zu, ich habe zu diesem Bild auch nichts Gegenteiliges geschrieben, siehe oben. Mir gefällt es auch ganz gut.
Was ich nicht wirklich mag, ist diese unterschwellige Unterstellung, dass hier jeder Voter, der nicht + votet, sich entweder nicht die Zeit nimmt oder aber nicht den Sachverstand hat, das Oeuvre entsprechend zu würdigen. Und das ist, das unterstelle ich einfach einmal so, eben nicht der Fall. Es spielt bei vielen Beiträgen hier eben keine Rolle, ob ich das nun 5 Sekunden, 15 Sekunden, oder 15 Minuten betrachte.
Aus einem Stück Kohle wird kein Klumpen Gold.
Manfred Bremer 09/11/2014 20:47 Commento di voto
cMichael PK 09/11/2014 20:47 Commento di voto
Liebe Leser,beim einstellen gibt es ja eine Beschränkung.Vielleicht sollte man auch bei der Bewertung so ein Limit einpflegen.100 Bewerttungen in 30 Tagen.Da überlegt man sich,was man macht und bewertet vielleicht nur was wirklich nach oben oder unten abfällt.Wer nicht mindestens 250 Bewertungen erhält kommt auch nicht in die GalerieMurrtalfoto 09/11/2014 20:47 Commento di voto
+J-K-PhotoArt 09/11/2014 20:47 Commento di voto
cBergfex 09/11/2014 20:47 Commento di voto
So viele Worte! Dabei ist es doch eigentlich ganz einfach:In die fc-Galerie sollen doch wohl nur Qualitätsbilder!
Oder . . . ?
Und woran erkennt man die, egal ob in 1 - 5 -15 - 150 Sekunden?
EN ISO 9000: "Qualität ist der Grad, in dem ein Satz inhärenter Merkmale Anforderungen erfüllt."
IEC 2371: "Qualität ist die Übereinstimmung zwischen den festgestellten Eigenschaften und den vorher festgelegten Forderungen einer Betrachtungseinheit."
Die Crux ist hier, dass über Qualität abgestimmt werden darf, ohne dass die Anforderungen definiert sind.
Das permanente Scheitern der Prozeder ist damit vorprogrammiert, weil hier in der fc alle Richtungen von Betrachtungsweisen vermengt sind. Und das ist gut so. Weil es die Wirklichkeit des Lebens ist.
Also muss man sich darüber weder ärgern noch streiten.
Zum Bild: Es hat weder meinen 1-sec-Prescan bestanden, noch die vertiefte Nachbetrachtung.
Alle Gründe bzw. Verbesserungsmöglickeiten wurden bereits erwähnt.
;-))
Klaus-Henning Damm 09/11/2014 20:47 Commento di voto
Hallo Michael,mögliche kleine Verbesserungen im Detail halten mich nicht vom pro-Voting ab. Die B-Note für Mut ist ohnehin eine zehn!
Grüße
Klaus
Rheinhexe 09/11/2014 20:47 Commento di voto
cRafael S. 09/11/2014 20:46 Commento di voto
Bollenbach, dass gerade Du Dich angesprochen fühlst, überrascht mich so gar nicht.Gerhard Hucke 09/11/2014 20:46 Commento di voto
@Siegfried: Ich finde, Rafael Scheidle hat niemanden abgekanzelt, sondern sehr sachlich und zutreffend den Bewertungsvorgang und die Fc beschrieben. Frechheit oder Belehrungen kann ich nicht entdecken.Ryan House 09/11/2014 20:46 Commento di voto
Schreibt der, der vor einiger Zeit ständig alle als "Naturhasser" bezeichnet hat, die völlig durchschnittlichen Tierabbildungen ein Contra verpasst haben.Der Schuh passte offenbar ausgezeichnet...
Siegfried 09/11/2014 20:46 Commento di voto
Diese Herabkanzelei vieler Voter ist gelinde ausgedrückt schon eine Frechheit. Ich denke, wir brauchen Deine Belehrungen um ein Bild zu beurteilen nicht unbedingt.Und nebenbei bemerkt, das Foto spricht mich nicht an.
Contra
Rafael S. 09/11/2014 20:46 Commento di voto
Der Faktor Zeit in der Bildbeurteilung wird deutlich überschätzt. Ob ein Foto greift oder nicht, entscheidet sich in Bruchteilen von Sekunden. Wenn es wirkt - wie auch immer - bleibt der Betrachter zwangsläufig dran hängen und setzt sich (auf seine/ihre Art) auseinander. Ob man das dann dokumentiert oder nicht, bleibt dann bitte die Entscheidung des Voters.Das alte FC-Voting-Dilemma liegt darin, dass wir uns hier in einer breitgefächerten Volkscommunity tummeln. Hier stellen Leute aus, die sich leidenschaftlich und intensiv mit Fotografie auseinandersetzen, aber auch solche, denen es genügt, einen Sonnenuntergang aus dem Küchenfenster halbwegs ausgerichtet abzulichten und zu posten. Hier treffen sich BILD-Leser, RTL-Gucker, aber auch aus tiefstem Herzen Kunstorientierte. Das schlägt sich im Voting nieder - hat es immer getan und so wird das auch bleiben. Wen das stört, sollte sich für das zweite Standbein nach Sparten-Seiten umsehen oder ganz gehen, wenn es an Toleranz fehlt.
Mir gehen manche Kommentare und Votingergebnisse auch auf den Sack oder ich schüttele zumindest verständnislos den Kopf, aber letztlich ist es eben so wie beschrieben.
Kunst ist grenzenlos und frei von Wertung. Anspruch ist individuell - und welche Konsequenzen man daraus zieht, muss man unter den gegebenen Umständen schon selbst entscheiden.
Carsten Mundt 09/11/2014 20:46 Commento di voto
Ryan: so ist es.Aber viele bilden sich eben was darauf ein.
Dabei ist diese Galerie eben nur so was, wie Germany's next top model, der nächste Superstar....
Ganz unterhaltsam, nach 3 Minuten vergessen...
:)
Ryan House 09/11/2014 20:46 Commento di voto
Dieses ganze Gezanke wäre eigentlich vollkommen überflüssig, wenn endlich mal alle verstehen würden, dass ein Galeriestern kein Gütesiegel ist, sondern zunächst einmal lediglich ein Beweis dafür, dass ein Foto einer Mehrheit der Abstimmenden gefällt. Man könnte auch wahllos irgendwelchen Leuten auf der Straße die betreffenden Fotos unter die Nase halten und sie "Ja" oder "Nein" sagen lassen, man würde sehr ähnliche Ergebnisse erhalten wie im FC-Voting. Möglicherweise sogar noch deutlichere, weil unter den Befragten noch weniger Personen sind, die in dazu in der Lage sind, zwischen der scharfen Abbildung eines schönen Motivs und einem (bezüglich der Intention) gekonnt fotografierten Bild zu unterscheiden.Dummerweise ist es aber nicht der einzige Sinn und Zweck der Fotografie, dass Fotos gemacht werden, die anderen Personen gefallen. Und wenn hier schon über 40 User der Meinung sind, dass ein technisch und gestalterisch äußerst mangelhaftes Foto in die Galerie sollte, nur weil ein Vogel darauf zu sehen ist, dann darf man diese Veranstaltung ohnehin als schlechten Witz ansehen.
Das sind dann wohl die knapp 40 Personen ohne jeglichen fotografischen Anspruch, dafür aber mit ornithologischem Anspruch, die dafür sorgen, dass so viel Federvieh und sonstiges Getier in der Galerie hängt. Von solchen Usern eine kompetente Begründung zu erwarten damit sie abstimmen dürfen...nee, dann kann man sie gleich für's Voting sperren. Wobei "Gefällt mir (nicht)" kein Zeichen von Kompetenz ist.
Zum Bild: Wie 0x FF.
Carsten Mundt 09/11/2014 20:46 Commento di voto
7::Stimme ich Dir zu, ich habe zu diesem Bild auch nichts Gegenteiliges geschrieben, siehe oben. Mir gefällt es auch ganz gut.
Was ich nicht wirklich mag, ist diese unterschwellige Unterstellung, dass hier jeder Voter, der nicht + votet, sich entweder nicht die Zeit nimmt oder aber nicht den Sachverstand hat, das Oeuvre entsprechend zu würdigen. Und das ist, das unterstelle ich einfach einmal so, eben nicht der Fall. Es spielt bei vielen Beiträgen hier eben keine Rolle, ob ich das nun 5 Sekunden, 15 Sekunden, oder 15 Minuten betrachte.
Aus einem Stück Kohle wird kein Klumpen Gold.