Ich habe nicht behauptet, dass eine kleine Brennweite automatisch ein besseres Bild ergibt. An dem Punkt muss der Fotograf nämlich mehr tun als fokussieren und abdrücken, damit das Ergebnis nachher auch passt.
Wie 0x FF und Scheibenweise. Gleiches Equipment wie bei der fotografischen Vogeljagd, und das Ergebnis sieht prinzipiell auch genau so aus. Interessant wird solch ein Foto nur dadurch, dass das Motiv interessant aussieht. Keine Form, kein Kontext, keine Ebenen, nichts. All das könnte man mit einem Zehntel der verwendeten Brennweite haben und es würde auch keine Diskussion über "aus der Deckung abgeschossen" aufkommen.
die diskussion unter dem bild find ich wesentlich faszinierender als das bild selbst. obwohl ich ja wegen des schon interessant wirkendem motivs draufgeklickt hab.
eigentlich selten, dass man unter einem foto mit vielen anmerkungen nicht nur diffamierungen und verteidigende kommentare findet, sondern was, was einen wirklich beim lesen bleiben läßt, weil einen der fortgang der diskussion interessiert.
Die Verwendung der Brennweite ist insofern wichtig
da sie die Bildaussage um Gestaltung maßgeblich beeinflußt,
und mir erzählt das Bild eben keine Geschichte ,
dazu fehlt mir der Kontext zur Umgebung etc....
Es nun seelenlos zu nennen ginge wohlt etwas
zu weit kommt aber meinem Gefühl am nächsten.
was man wirklich mal anmerken muss, ist die tatsache, dass man hier nicht einer meinung sein wird und dennoch wird dieser dialog sehr sachlich geführt. empfinde ich als sehr positiv !
bei meinen streets arbeite ich mit augenkontakt und erfahre so auch die zustimmung, oder nicht. und ich will ja immer etwas von den menschen erfahren, also trete ich mit ihm auch in den kontakt.
(zB. http://fc-foto.de/26042374 )
doch das ist jedem seine sache, wie er es handhabt. verantworten muss es eh jeder selber.
"Abschießen" ist für mich ein Begriff, der eine fotografisch-voyeuristische Herangehensweise beschreibt.
Zum Beispiel: Sich eine Parkbank suchen, gemütlich sein 300er aufschrauben und dann in die Menge leuchten. Am Samstagvormittag in der City bekommst du auf die Art in 30 Minuten rund 100 Bildchen der obigen Qualität.
Man kann auf diesen Bildern dann Leute sehen, mit fotografischer Portraitierung hat das allerdings nix zu tun.
Ich habe die ganze lange Diskussion verfolgt und wollte mich eigentlich auf Grund meiner Enthaltung im Voting auch jetzt hier heraus halten. Aber jetzt will ich doch noch 2-3 Sätze dazu verlieren.
Ja, es ist legitim, wenn man dieses Foto mag. Lässt man die Umstände seiner Entstehung weg, hat es doch etwas Plakatives. Die Mimik, die Gestik gefallen einigen hier. Fotografie ist ja immer das Herauslösen eines Details oder eines Moments aus dem Strom des Lebens.
Daher kann ich diejenigen nicht schelten, die hier Pro gevotet haben. Und ich gönne jedem Hobbyfotografen die Anerkennung seines Strebens nach attraktiven Fotos. - Aber: Der Einsatz eines Superteles (450mm!) , um ahnungslose, bewegungsarme Rentner risikolos, ohne jeglichen Kontakt, aber gut erkennbar aus großer Entfernung abzulichten, erinnert mich doch weniger an Straßenfotografie, sondern mehr an Astronomie. Denn auch da benutzt man gerne extreme Brennweiten, wenn man einen Stern anpeilt.
Moralisch sehe ich hier kein Problem. Es ist in der Öffentlichkeit, es stellt nicht bloß. Auch wenn meine Auffassung nicht den geltenden Gesetzen enspricht.
Den Terminus "abgeschossen" finde ich jedoch passend. Die Art des Bildes betreffend. Fern und isoliert, keine Interaktion as Möglichkeit in Kauf nehmend.
Ich würde mir so ein Foto von mir wünschen, ich mag es, genau so wie es ist. Es macht aus meiner Sicht nicht lächerlich, es zeigt Leben wie es ist. Ich selbst würde mir wünschen in diesem Alter noch so bei der Sache sein zu können. LGute und ja schöne Feiertage. LGute
Ryan House 18/04/2014 17:26
Ein 80er hat trotzdem einen anderen Bildwinkel als ein 300er. Der Unterschied liegt im Hintergrund.Ryan House 18/04/2014 17:04
"was, wenn der Fotograf die Exif-Daten unterdrückt hätte?"Dann kann man trotzdem - sofern der Hintergrund nicht nur aus flächiger Unschärfe besteht - die Brennweite halbwegs schätzen.
Ryan House 18/04/2014 16:56
Ich habe nicht behauptet, dass eine kleine Brennweite automatisch ein besseres Bild ergibt. An dem Punkt muss der Fotograf nämlich mehr tun als fokussieren und abdrücken, damit das Ergebnis nachher auch passt.Ryan House 18/04/2014 16:38
Wie 0x FF und Scheibenweise. Gleiches Equipment wie bei der fotografischen Vogeljagd, und das Ergebnis sieht prinzipiell auch genau so aus. Interessant wird solch ein Foto nur dadurch, dass das Motiv interessant aussieht. Keine Form, kein Kontext, keine Ebenen, nichts. All das könnte man mit einem Zehntel der verwendeten Brennweite haben und es würde auch keine Diskussion über "aus der Deckung abgeschossen" aufkommen.Arthur Florian 18/04/2014 16:22
Klasse Aufnahme.VG Arthur
Sigrid nordlicht in der pfalz 18/04/2014 13:38
die diskussion unter dem bild find ich wesentlich faszinierender als das bild selbst. obwohl ich ja wegen des schon interessant wirkendem motivs draufgeklickt hab.eigentlich selten, dass man unter einem foto mit vielen anmerkungen nicht nur diffamierungen und verteidigende kommentare findet, sondern was, was einen wirklich beim lesen bleiben läßt, weil einen der fortgang der diskussion interessiert.
lg sigrid
Henning B. 18/04/2014 13:16
“Ein guter Schnappschuss hindert den Moment am Weglaufen”Eudora Welty,amerikanische Fotografin
Ein Zitat das hier Bild geworden ist...
UK-Photo 18/04/2014 13:10
HAMMERGUT!!!!!!!! LG UliMichael.M. 18/04/2014 10:58
Die Verwendung der Brennweite ist insofern wichtigda sie die Bildaussage um Gestaltung maßgeblich beeinflußt,
und mir erzählt das Bild eben keine Geschichte ,
dazu fehlt mir der Kontext zur Umgebung etc....
Es nun seelenlos zu nennen ginge wohlt etwas
zu weit kommt aber meinem Gefühl am nächsten.
Andreas Schaarschmidt 18/04/2014 9:45
was man wirklich mal anmerken muss, ist die tatsache, dass man hier nicht einer meinung sein wird und dennoch wird dieser dialog sehr sachlich geführt. empfinde ich als sehr positiv !bei meinen streets arbeite ich mit augenkontakt und erfahre so auch die zustimmung, oder nicht. und ich will ja immer etwas von den menschen erfahren, also trete ich mit ihm auch in den kontakt.
(zB. http://fc-foto.de/26042374 )
doch das ist jedem seine sache, wie er es handhabt. verantworten muss es eh jeder selber.
harry k. 18/04/2014 9:41
"Abschießen" ist für mich ein Begriff, der eine fotografisch-voyeuristische Herangehensweise beschreibt.Zum Beispiel: Sich eine Parkbank suchen, gemütlich sein 300er aufschrauben und dann in die Menge leuchten. Am Samstagvormittag in der City bekommst du auf die Art in 30 Minuten rund 100 Bildchen der obigen Qualität.
Man kann auf diesen Bildern dann Leute sehen, mit fotografischer Portraitierung hat das allerdings nix zu tun.
Pierre Vau 18/04/2014 0:21
Ich habe die ganze lange Diskussion verfolgt und wollte mich eigentlich auf Grund meiner Enthaltung im Voting auch jetzt hier heraus halten. Aber jetzt will ich doch noch 2-3 Sätze dazu verlieren.Ja, es ist legitim, wenn man dieses Foto mag. Lässt man die Umstände seiner Entstehung weg, hat es doch etwas Plakatives. Die Mimik, die Gestik gefallen einigen hier. Fotografie ist ja immer das Herauslösen eines Details oder eines Moments aus dem Strom des Lebens.
Daher kann ich diejenigen nicht schelten, die hier Pro gevotet haben. Und ich gönne jedem Hobbyfotografen die Anerkennung seines Strebens nach attraktiven Fotos. - Aber: Der Einsatz eines Superteles (450mm!) , um ahnungslose, bewegungsarme Rentner risikolos, ohne jeglichen Kontakt, aber gut erkennbar aus großer Entfernung abzulichten, erinnert mich doch weniger an Straßenfotografie, sondern mehr an Astronomie. Denn auch da benutzt man gerne extreme Brennweiten, wenn man einen Stern anpeilt.
Gute Nacht und allen schöne Feiertage,
Pierre
0x FF 17/04/2014 23:07
Moralisch sehe ich hier kein Problem. Es ist in der Öffentlichkeit, es stellt nicht bloß. Auch wenn meine Auffassung nicht den geltenden Gesetzen enspricht.Den Terminus "abgeschossen" finde ich jedoch passend. Die Art des Bildes betreffend. Fern und isoliert, keine Interaktion as Möglichkeit in Kauf nehmend.
† Ute Allendoerfer 17/04/2014 22:53
Ich würde mir so ein Foto von mir wünschen, ich mag es, genau so wie es ist. Es macht aus meiner Sicht nicht lächerlich, es zeigt Leben wie es ist. Ich selbst würde mir wünschen in diesem Alter noch so bei der Sache sein zu können. LGute und ja schöne Feiertage. LGuteRafael S. 17/04/2014 22:29
Shalom und dicke Eier für alle..!:)