Genau, wir starten jetzt die völlig neue und unverbrauchte Diskussion 'analog vs. digital' unter diesem Bild ;)
Ich kann da sowieso nicht mitreden ... allerdings stelle ich immer wieder fest, dass weiße Stellen mit Durchzeichnung auf dem Abzug nach dem Scannen bei mir meist ziemlich überstrahlt sind ...
@ klaus,
ich stelle grad fest, daß du dein einfaches *pro* von 1.31 nun in einen handfesten kommentar ausgeweitet hast....
ich verstehe nur deine anmerkung nciht so recht....????
die digitale fotografie kann genausoviel/wenig wie die analoge....
das ausgangsmaterial ist nahezu identisch- ne, stimmt nicht, das analoge foto ist pixelmäßig dem digitalen immer noch lichtjahre voraus
es kommt also auf das foto an sich an- und ggf. etwas ebv....
ob das ein rekord ist? so schnell wurde noch kein bild in die galerie vorgeschlagen. oder?
ich stelle jedenfalls mal wieder fest, das heißt, eine vermutung scheint sich zu bestätigen, daß die digitale fotografie die aufnahme weißer gewänder viel besser durchzeichnet als die analoge. deshalb verlangen die digital-verwöhnten auch immer von jedem foto, daß ein weißer strohhut, bei grellen sonnenschein aufgenommen, genau so durchgezeichnet ist, wie das beschattete gesicht darunter. für diafilme nahezu unmöglich.
Anwer Sher 21/06/2005 1:43 Commento di voto
protripleM 21/06/2005 1:43 Commento di voto
kauf Dir einen vernuenftigen Scanner Klaus ! :)Bild : pro
Christiane Ginster 21/06/2005 1:43 Commento di voto
pro(Don't fear) the Reaper 21/06/2005 1:43 Commento di voto
Genau, wir starten jetzt die völlig neue und unverbrauchte Diskussion 'analog vs. digital' unter diesem Bild ;)Ich kann da sowieso nicht mitreden ... allerdings stelle ich immer wieder fest, dass weiße Stellen mit Durchzeichnung auf dem Abzug nach dem Scannen bei mir meist ziemlich überstrahlt sind ...
Egal, es geht um obiges Bild.
Naja, ist wohl ein PRO.
B. Ellana 21/06/2005 1:43 Commento di voto
@ klaus,ich stelle grad fest, daß du dein einfaches *pro* von 1.31 nun in einen handfesten kommentar ausgeweitet hast....
ich verstehe nur deine anmerkung nciht so recht....????
die digitale fotografie kann genausoviel/wenig wie die analoge....
das ausgangsmaterial ist nahezu identisch- ne, stimmt nicht, das analoge foto ist pixelmäßig dem digitalen immer noch lichtjahre voraus
es kommt also auf das foto an sich an- und ggf. etwas ebv....
† Klaus Baum 21/06/2005 1:43 Commento di voto
@b.ellana. doch.B. Ellana 21/06/2005 1:43 Commento di voto
NACHTRAG zum vorschlag:gute fotos brauchen keine begründung, oder ?
† Klaus Baum 21/06/2005 1:43 Commento di voto
ob das ein rekord ist? so schnell wurde noch kein bild in die galerie vorgeschlagen. oder?ich stelle jedenfalls mal wieder fest, das heißt, eine vermutung scheint sich zu bestätigen, daß die digitale fotografie die aufnahme weißer gewänder viel besser durchzeichnet als die analoge. deshalb verlangen die digital-verwöhnten auch immer von jedem foto, daß ein weißer strohhut, bei grellen sonnenschein aufgenommen, genau so durchgezeichnet ist, wie das beschattete gesicht darunter. für diafilme nahezu unmöglich.
pro
Holger V. 21/06/2005 1:43 Commento di voto
proGünter Rolf 20/06/2005 10:30
viel glück!günter
Steffen S. 19/06/2005 17:15
DAS ist herausragend, Jutta!Beifall von Steffen
Charles Hostettler 19/06/2005 15:56
vom feinsten.lg charles
Bri Bri 19/06/2005 14:40
Jutta, gestern in der Ottenser Hauptstrasse, ja?Aus Mali kommt er.
Bribri
Marion KK 19/06/2005 11:49
ein tolles ausdrucksstarkes portrait! wo hast du das aufgenommen?gruß marion
Sebastian Kobel 19/06/2005 10:20
schöne portraitaufnahme.gruss
sebastian