Sobald Kunst Grenzen hat, sind sie je nach Geschmack und Toleranz variabel - verschiebbar. Begrenzung und Verurteilung sind der Tod der Kunst - und auch Satire ist eine Kunstform.
Wer sich willentlich öffentlich macht, sei es als Person, Partei, Staatsführung oder auch als Religion und damit Einfluss nimmt, muss Satire souverän ertragen können.
Genau das ist der Punkt. Wo setzen wir die Grenze? Wenn alles nur noch unantastbar sein soll. Sich niemand verletzt fühlen darf. Dann können wir die Kameras demnächst in die Ecke legen.
Ich finde es aber unangemessen, in diesem Fall die Satire als Verursacher mit ins Feld zu führen. Äußerungen, wie die der schweizer Medienministerin sind natürlich nicht verboten, aber in meinen Augen unpassend. Denn damit macht sie den Bock zum Gärtner.
Natürlich kann man drüber diskutieren, wo die Grenzen sind.
Fakt ist: Charlie Hebdo wurde des öfteren verklagt - mehr als ein Dutzend mal auch von der katholischen Kirche. Die Klagen wurden alle abgewiesen! Die Gerichte (auch die deutschen) sehen Satire als Kunstform an. Und die Freiheit der Kunst wird sehr hoch eingestuft und von den Gerichten oft geschützt.
Richtig ist auch: Wer sich angegriffen fühlt, der darf sich wehren, ja! Aber bitte mit den Mitteln, die uns ein demokratischer Staat zur Verfügung stellt.
Ich finde, das Religionen nicht schützenwerter gegenüber Beleidigungen sind, als jeder andere Mensch auch. Beleidigungen gehen nicht - generell!
Nur, ist es eine Beleidigung, wenn eine satirische Karikatur einem in überspitzter Weise den Spiegel vorhält? Also, eigentlich nur die ungeschönte Wahrheit erzählt.
Das tut mein Spiegel im Bad mit mir auch - jeden Morgen ;-)
@ FotoFrank: Ich geb Dir Recht: Auch bei Satire gibt es Grenzen. Aber wer legt die fest? Und wer setzt denen die Grenzen, die sie festlegen sollen?
(Ich stell mir grad vor, was wäre, wenn Marc Zuckerberg den Job hätte. Oder der seligs Steve Jobs, der es geschafft hat, bei BILD das "Mädel von Seite 1" zu verbannen. Dann wäre in der fc der Akt-Channel komplett verboten. Und wenn die Mullahs den Job hätten, dürften Gesichter nur noch verhüllt dagestellt werden. Wollen wir das wirklich?)
Günter Ki. 11/01/2015 11:07 Commento di voto
+++N O R D W I N D 11/01/2015 11:07 Commento di voto
+vg klaus
Michael Allmaier 11/01/2015 11:07 Commento di voto
klares pro...die Kunst ist frei und ihr (fast) alles erlaubt und Satire ist nur eine form der Kunst.
BGW-photo 11/01/2015 11:07 Commento di voto
+Alfredo Spagnoli 11/01/2015 11:07 Commento di voto
PROcecile58 11/01/2015 11:07 Commento di voto
klar, neinBeate Fritzen 11/01/2015 11:07 Commento di voto
+Rolf Bringezu 11/01/2015 11:07 Commento di voto
+°Usha° 11/01/2015 11:07 Commento di voto
+Rafael S. 11/01/2015 11:07 Commento di voto
Sobald Kunst Grenzen hat, sind sie je nach Geschmack und Toleranz variabel - verschiebbar. Begrenzung und Verurteilung sind der Tod der Kunst - und auch Satire ist eine Kunstform.Wer sich willentlich öffentlich macht, sei es als Person, Partei, Staatsführung oder auch als Religion und damit Einfluss nimmt, muss Satire souverän ertragen können.
Manuela Deigert 11/01/2015 11:07 Commento di voto
+roro ro 11/01/2015 11:07 Commento di voto
+Dirk Bee 11/01/2015 11:07 Commento di voto
@ Bergfex und FotoFrank:Genau das ist der Punkt. Wo setzen wir die Grenze? Wenn alles nur noch unantastbar sein soll. Sich niemand verletzt fühlen darf. Dann können wir die Kameras demnächst in die Ecke legen.
Ich finde es aber unangemessen, in diesem Fall die Satire als Verursacher mit ins Feld zu führen. Äußerungen, wie die der schweizer Medienministerin sind natürlich nicht verboten, aber in meinen Augen unpassend. Denn damit macht sie den Bock zum Gärtner.
Natürlich kann man drüber diskutieren, wo die Grenzen sind.
Fakt ist: Charlie Hebdo wurde des öfteren verklagt - mehr als ein Dutzend mal auch von der katholischen Kirche. Die Klagen wurden alle abgewiesen! Die Gerichte (auch die deutschen) sehen Satire als Kunstform an. Und die Freiheit der Kunst wird sehr hoch eingestuft und von den Gerichten oft geschützt.
Richtig ist auch: Wer sich angegriffen fühlt, der darf sich wehren, ja! Aber bitte mit den Mitteln, die uns ein demokratischer Staat zur Verfügung stellt.
Ich finde, das Religionen nicht schützenwerter gegenüber Beleidigungen sind, als jeder andere Mensch auch. Beleidigungen gehen nicht - generell!
Nur, ist es eine Beleidigung, wenn eine satirische Karikatur einem in überspitzter Weise den Spiegel vorhält? Also, eigentlich nur die ungeschönte Wahrheit erzählt.
Das tut mein Spiegel im Bad mit mir auch - jeden Morgen ;-)
LG Dirk
Bergfex 11/01/2015 11:07 Commento di voto
@ FotoFrank: Ich geb Dir Recht: Auch bei Satire gibt es Grenzen. Aber wer legt die fest? Und wer setzt denen die Grenzen, die sie festlegen sollen?(Ich stell mir grad vor, was wäre, wenn Marc Zuckerberg den Job hätte. Oder der seligs Steve Jobs, der es geschafft hat, bei BILD das "Mädel von Seite 1" zu verbannen. Dann wäre in der fc der Akt-Channel komplett verboten. Und wenn die Mullahs den Job hätten, dürften Gesichter nur noch verhüllt dagestellt werden. Wollen wir das wirklich?)
† Reinhard S 11/01/2015 11:07 Commento di voto
||++Pro++||