Der einzige Grund den Wildlife-Faktor mit in die Bewertung einzubeziehen wäre, wenn es als Wildlife deklariert worden wäre, obwohl es keins ist.
So ist es vollkommen wurscht, außer dass die Chance die Tiere so in der Wildnis zu erwischen gegen Null tendiert ;-)
Für die Galerie reicht es in meinen Augen nicht ganz.
@Michael T. Kleine:
Würde das Bild bei einem echten "wildlife" anders aussehen? Außerdem sollte man Bildqualität von Bildbearbeitung unterscheiden. Ansonsten läuft die Kritik ins Leere.
Rudolf Averbeck 04/02/2018 23:34 Commento di voto
*****PRO*****Martin Groth 04/02/2018 23:34 Commento di voto
dafürArnd U. B. 04/02/2018 23:34 Commento di voto
+Jimi Eiscreme 04/02/2018 23:34 Commento di voto
Der einzige Grund den Wildlife-Faktor mit in die Bewertung einzubeziehen wäre, wenn es als Wildlife deklariert worden wäre, obwohl es keins ist.So ist es vollkommen wurscht, außer dass die Chance die Tiere so in der Wildnis zu erwischen gegen Null tendiert ;-)
Für die Galerie reicht es in meinen Augen nicht ganz.
C
P. Weber 04/02/2018 23:34 Commento di voto
proLutz Wilke 04/02/2018 23:34 Commento di voto
proDieter Geßler 04/02/2018 23:34 Commento di voto
p† Ingrid Sihler 04/02/2018 23:34 Commento di voto
+Silvia Schattner 04/02/2018 23:34 Commento di voto
+Petra HeinBuch 04/02/2018 23:34 Commento di voto
ProKarl Böttger 04/02/2018 23:34 Commento di voto
PROkirbreton 04/02/2018 23:34 Commento di voto
@Michael T. Kleine:Würde das Bild bei einem echten "wildlife" anders aussehen? Außerdem sollte man Bildqualität von Bildbearbeitung unterscheiden. Ansonsten läuft die Kritik ins Leere.
Isabelle Eichenberger 04/02/2018 23:34 Commento di voto
ProSabine Onken 04/02/2018 23:34 Commento di voto
+Arno M 04/02/2018 23:34 Commento di voto
+