Grundsätzlich bin ich erst einmal froh und erleichtert darüber, dass Du meine Kritik nicht in den falschen Hals bekommen hast! Und Deine Feststellung, dass Du ehrliche und kritische Meinungen zu (D)einem Foto zu schätzen weißt und ausdrücklich wünscht, halte ich erst einmal fürs FC-Geschichtsbuch fest! Denn mit dieser Einstellung bist Du hier leider eine rühmliche Ausnahme! ,.-))) Kritik war und ist hier bei den meisten Usern nun einmal verpönt, Lob und oberflächliche Bauchpinseleien in allen erdenklichen Formen (auch, wenn es das jeweilige Foto eigentlich gar nicht hergibt) hingegen immer gerne gesehen.
Dir steht es natürlich frei, auch weiterhin Bilder ins Voting gehen zu lassen, die vermeintlich "nicht geeignet" für die Galerie sind, wobei sich das ja meistens erst im Laufe des Votings herausstellt. ,-))) Ich denke, dass sich hier mal wieder ein grundsätzliches Problem des Votings zeigt, da ich ernsthaft bezweifeln möchte, das sich das Gros der User wirklich die Mühe macht, sich ernsthaft mit komplexeren Fragen der Fotografie auseinanderzusetzen oder solche Bilddiskussionen in der Tiefe zu verfolgen. Da ist zugegebenermaßen auch eine Zeitfrage. Mir fällt auch auf, dass vor allem solche Fotos gute Chancen für die Galerie haben, die möglichst wenig Motiv zeigen. Je "unkomplexer" und schlichter das Sujet gehalten und je einfacher auch die "Entstehungsgeschichte" dahinter ist, desto gefälliger und "mundgerechter" ist es für die Mehrheit der User hier. Kurz gesagt: Wo kaum was zu sehen ist bzw. gezeigt wird, gibt es eben auch kaum Ansatzpunkte für mögliche Kritik. ,.-)))
Lange Rede, kurzer Sinn: Für ernsthafte und tiefergehende Diskussionen ist das Voting vermutlich der falsche Rahmen (auch, wenn Du dahingehend Deine Hoffnung formuliert hast) und sich als Fotograf selbst in die Diskussion einzuschalten, ist zwar ohne Frage absolut legitim, aber einen Gefallen als Fotograf tut man sich damit erfahrungsgemäß nicht. Da sind Enttäuschungen, erst Recht, wenn man wie in Deinem Fall aus dem professionellen Fotosegment kommt, fast schon vorprogrammiert! Trotzdem oder vlt. auch gerade deswegen wünsche ich dem Foto weiterhin viel Glück im Voting!
An @Westzipfler
über das Voting durfte ich Fotografen wie Dich ein wenig kennenlernen und schätze über alles die Ehrlichkeit und auch Direktheit. Letztlich braucht es Mut zur Kritik. Es ist einfach, ein Bild durchzuwinken. Zudem ist das Voting eine Form der direkten Demokratie, die zu einem klaren und unabänderlichen Ergebnis führt. Ohne mich aber in Demut zu ergehen, ist es angebracht, Stellung zum Bild nehmen zu dürfen. Denn nicht nur die Voter, sondern auch der Fotograf eines vorgeschlagenen Bildes soll sich meiner Meinung nach äussern. Ehrlich, es gibt aber auch Bilder, die sich für das hier Voting nicht eignen. Die Gründe dafür können verschieden sein. Bei diesem Bilde aber interessieren mich genau aus diesem Grund auch konträre Meinungen... ich war mir bewusst, dass kaum einen Viertel der Voter/innen begeistert sein werden. Mich interessieren viel mehr die paar wenigen, ehrlichen Meinungen, so wie deine...
So trifft denn Meinung auf Meinung auf gleicher Höhe. Letztlich ist das gut für Beide. Nur so kommen wir weiter.
Das ist das Verdienst deiner Kritik... mit dem Satz "Ich sehe, was ich sehe" hast Du wohl recht. Dennoch werde ich auch in Zukunft Bilder zum Voting zulassen, die dafür ungeeignet sind...
deine Kritik ist mir jederzeit willkommen und auch diejenige der andern Voter, von denen ich viele achte...
Deine lange und ausführliche Erklärung in allen Ehren, aber Du kannst es den Usern hier nun einmal nicht zum Vorwurf machen, dass sie nur das sichtbare Ergebnis Deiner fotografischen Bemühungen bewerten. Du setzt bei den Votern einen Wissensstand über die Aufnahmeumstände voraus, über den diese unmöglich verfügen können.
Für den Fotografen selbst (ich kenne die Problematik durchaus selbst) gibt es natürlich im nachhinein immer tausend Erklärungen und Rechtfertigungen, warum dieses eben so und jenes eben anders ist, und ein Fotoergebnis am Ende nun einmal so aussieht, wie es aussieht. Ein Foto sollte jedoch im Idealfall für sich sprechen und den Betrachter von sich überzeugen und nicht erst durch die Erklärungsversuche seines Fotografen! Aber, da wir alle eben nicht persönlich dabei waren und die näheren Aufnahmeumstände kennen, bewertet man eben das, was man sieht, das fotografische Endergebnis. Und das überzeugt (auch nach Deinem Erklärungsversuch), so leid es mir tut, zumindest mich nicht, da mag Dein Workflow auch noch so fein und sauber gewesen sein, wie Du schreibst.
Und wenn ich Sätze lese wie " Die erwähnten, ausgefranzten, weissen Ränder sind bei genauer Betrachtung nicht ausgefranst, die Tonwerte nicht überstrahlt" oder "und diese sind handwerklich alle sauber", so könnte man das zwar als "Selbstbewusstsein" des Fotografen auslegen, aber eben auch ganz anders lesen. In diesem Sinne wünsche ich Dir für zukünftige Votings vielleicht einfach ein wenig mehr Demut den Votern gegenüber und vor allem . .. mehr Souveränität und Gelassenheit im Umgang mit Bildkritik! ,.-)))
Im Übrigen bleibe ich bei meiner Einschätzung: Du hast bessere UW-Aufnahmen als diese und schlage bei Gelegenheit auch gerne mal ein solches vor! Das ist freilich nur meine ganz persönliche Meinung!
ein Bild, das ohne Zweifel polarisiert... und das ist gut so und entspricht der Aufgabe des Bildes.
Es sprengt bei weitem auch den Rahmen einer minimalistischen Gestaltung. Es ist Nacht, die Tonwerte sind extrem: Die Unterseite des Mantas und auch die feinen Ränder sind blendend weiss, die Oberseite sehr dunkel bis schwarz, mit feinen, helleren Zeichnungen... das Bild ist übrigens ein Farbbild, denn auch hier gibt es Farben zu erkennen. Soweit meine Ergänzung zum Bildbeschrieb.
Technisch gesehen:
1. Die erwähnten, ausgefranzten, weissen Ränder sind bei genauer Betrachtung nicht ausgefranst, die Tonwerte nicht überstrahlt... Es ist jener Bereich des Bildes, wo Extremwerte aufeinandertreffen...
2. "(zuviel "Gewölk" entlang des Mantas)" Dieser Manta ist gut und gerne 3.5m-4m gross. Das Wasser ist keineswegs das Medium Luft und enthält in diesem Fall extrem viel Plankton. Das ist eine echte Herausforderung für die Bild-Nachbearbeitung, denn im Abstrahlungsbereich der hellen Körperpartien dürfen diese Partikel auch ein wenig sichtbar sein. Ich habe meinen Workflow sehr fein gestaltet und auch verschiedene Varianten ausgearbeitet und bin mit dieser zufrieden.
An @Westzipfler... dein Kommentar in Ehren, aber Du irrst Dich... ich habe keine "besseren Unterwasserbilder" Habe ich wirklich nicht... und diese sind handwerklich alle sauber... den Rest schmeiss ich in die Tonne... und nicht in die fc.
ich kann dem Foto leider auch nicht viel abgewinnen, besonders stört mich dieser helle, ausgefranst wirkende Saum um den Rochen herum, so, als ob dieser bzw. der dunkle Hintergrund schlecht freigestellt worden wäre. Auch der (An)-Schnitt sagt mir nicht so zu. Im Übrigen bin ich der Meinung, dass der Fotograf deutlich bessere und handwerklich saubere UW-Fotografien in seinem Portfolio hat als dieses.
Anne Berger 06/01/2019 16:46 Commento di voto
ProJackie.S 06/01/2019 16:46 Commento di voto
Pro!Doris Zander-Derichs 06/01/2019 16:46 Commento di voto
proMagicT 06/01/2019 16:46 Commento di voto
Prop.mue.st 06/01/2019 16:46 Commento di voto
pTobila... Toni Bischof Ladir 06/01/2019 16:46 Commento di voto
Danke Dir! Damit hat sich für mich bereits das Voting gelohnt... Gruss TobilaDer Westzipfler 06/01/2019 16:46 Commento di voto
@ TobilaGrundsätzlich bin ich erst einmal froh und erleichtert darüber, dass Du meine Kritik nicht in den falschen Hals bekommen hast! Und Deine Feststellung, dass Du ehrliche und kritische Meinungen zu (D)einem Foto zu schätzen weißt und ausdrücklich wünscht, halte ich erst einmal fürs FC-Geschichtsbuch fest! Denn mit dieser Einstellung bist Du hier leider eine rühmliche Ausnahme! ,.-))) Kritik war und ist hier bei den meisten Usern nun einmal verpönt, Lob und oberflächliche Bauchpinseleien in allen erdenklichen Formen (auch, wenn es das jeweilige Foto eigentlich gar nicht hergibt) hingegen immer gerne gesehen.
Dir steht es natürlich frei, auch weiterhin Bilder ins Voting gehen zu lassen, die vermeintlich "nicht geeignet" für die Galerie sind, wobei sich das ja meistens erst im Laufe des Votings herausstellt. ,-))) Ich denke, dass sich hier mal wieder ein grundsätzliches Problem des Votings zeigt, da ich ernsthaft bezweifeln möchte, das sich das Gros der User wirklich die Mühe macht, sich ernsthaft mit komplexeren Fragen der Fotografie auseinanderzusetzen oder solche Bilddiskussionen in der Tiefe zu verfolgen. Da ist zugegebenermaßen auch eine Zeitfrage. Mir fällt auch auf, dass vor allem solche Fotos gute Chancen für die Galerie haben, die möglichst wenig Motiv zeigen. Je "unkomplexer" und schlichter das Sujet gehalten und je einfacher auch die "Entstehungsgeschichte" dahinter ist, desto gefälliger und "mundgerechter" ist es für die Mehrheit der User hier. Kurz gesagt: Wo kaum was zu sehen ist bzw. gezeigt wird, gibt es eben auch kaum Ansatzpunkte für mögliche Kritik. ,.-)))
Lange Rede, kurzer Sinn: Für ernsthafte und tiefergehende Diskussionen ist das Voting vermutlich der falsche Rahmen (auch, wenn Du dahingehend Deine Hoffnung formuliert hast) und sich als Fotograf selbst in die Diskussion einzuschalten, ist zwar ohne Frage absolut legitim, aber einen Gefallen als Fotograf tut man sich damit erfahrungsgemäß nicht. Da sind Enttäuschungen, erst Recht, wenn man wie in Deinem Fall aus dem professionellen Fotosegment kommt, fast schon vorprogrammiert! Trotzdem oder vlt. auch gerade deswegen wünsche ich dem Foto weiterhin viel Glück im Voting!
Tobila... Toni Bischof Ladir 06/01/2019 16:46 Commento di voto
An @Westzipflerüber das Voting durfte ich Fotografen wie Dich ein wenig kennenlernen und schätze über alles die Ehrlichkeit und auch Direktheit. Letztlich braucht es Mut zur Kritik. Es ist einfach, ein Bild durchzuwinken. Zudem ist das Voting eine Form der direkten Demokratie, die zu einem klaren und unabänderlichen Ergebnis führt. Ohne mich aber in Demut zu ergehen, ist es angebracht, Stellung zum Bild nehmen zu dürfen. Denn nicht nur die Voter, sondern auch der Fotograf eines vorgeschlagenen Bildes soll sich meiner Meinung nach äussern. Ehrlich, es gibt aber auch Bilder, die sich für das hier Voting nicht eignen. Die Gründe dafür können verschieden sein. Bei diesem Bilde aber interessieren mich genau aus diesem Grund auch konträre Meinungen... ich war mir bewusst, dass kaum einen Viertel der Voter/innen begeistert sein werden. Mich interessieren viel mehr die paar wenigen, ehrlichen Meinungen, so wie deine...
So trifft denn Meinung auf Meinung auf gleicher Höhe. Letztlich ist das gut für Beide. Nur so kommen wir weiter.
Das ist das Verdienst deiner Kritik... mit dem Satz "Ich sehe, was ich sehe" hast Du wohl recht. Dennoch werde ich auch in Zukunft Bilder zum Voting zulassen, die dafür ungeeignet sind...
deine Kritik ist mir jederzeit willkommen und auch diejenige der andern Voter, von denen ich viele achte...
michel.hamburger 06/01/2019 16:46 Commento di voto
cDer Westzipfler 06/01/2019 16:46 Commento di voto
@ TobilaDeine lange und ausführliche Erklärung in allen Ehren, aber Du kannst es den Usern hier nun einmal nicht zum Vorwurf machen, dass sie nur das sichtbare Ergebnis Deiner fotografischen Bemühungen bewerten. Du setzt bei den Votern einen Wissensstand über die Aufnahmeumstände voraus, über den diese unmöglich verfügen können.
Für den Fotografen selbst (ich kenne die Problematik durchaus selbst) gibt es natürlich im nachhinein immer tausend Erklärungen und Rechtfertigungen, warum dieses eben so und jenes eben anders ist, und ein Fotoergebnis am Ende nun einmal so aussieht, wie es aussieht. Ein Foto sollte jedoch im Idealfall für sich sprechen und den Betrachter von sich überzeugen und nicht erst durch die Erklärungsversuche seines Fotografen! Aber, da wir alle eben nicht persönlich dabei waren und die näheren Aufnahmeumstände kennen, bewertet man eben das, was man sieht, das fotografische Endergebnis. Und das überzeugt (auch nach Deinem Erklärungsversuch), so leid es mir tut, zumindest mich nicht, da mag Dein Workflow auch noch so fein und sauber gewesen sein, wie Du schreibst.
Und wenn ich Sätze lese wie " Die erwähnten, ausgefranzten, weissen Ränder sind bei genauer Betrachtung nicht ausgefranst, die Tonwerte nicht überstrahlt" oder "und diese sind handwerklich alle sauber", so könnte man das zwar als "Selbstbewusstsein" des Fotografen auslegen, aber eben auch ganz anders lesen. In diesem Sinne wünsche ich Dir für zukünftige Votings vielleicht einfach ein wenig mehr Demut den Votern gegenüber und vor allem . .. mehr Souveränität und Gelassenheit im Umgang mit Bildkritik! ,.-)))
Im Übrigen bleibe ich bei meiner Einschätzung: Du hast bessere UW-Aufnahmen als diese und schlage bei Gelegenheit auch gerne mal ein solches vor! Das ist freilich nur meine ganz persönliche Meinung!
Ulla Moswald 06/01/2019 16:46 Commento di voto
pro!Tobila... Toni Bischof Ladir 06/01/2019 16:46 Commento di voto
ein Bild, das ohne Zweifel polarisiert... und das ist gut so und entspricht der Aufgabe des Bildes.Es sprengt bei weitem auch den Rahmen einer minimalistischen Gestaltung. Es ist Nacht, die Tonwerte sind extrem: Die Unterseite des Mantas und auch die feinen Ränder sind blendend weiss, die Oberseite sehr dunkel bis schwarz, mit feinen, helleren Zeichnungen... das Bild ist übrigens ein Farbbild, denn auch hier gibt es Farben zu erkennen. Soweit meine Ergänzung zum Bildbeschrieb.
Technisch gesehen:
1. Die erwähnten, ausgefranzten, weissen Ränder sind bei genauer Betrachtung nicht ausgefranst, die Tonwerte nicht überstrahlt... Es ist jener Bereich des Bildes, wo Extremwerte aufeinandertreffen...
2. "(zuviel "Gewölk" entlang des Mantas)" Dieser Manta ist gut und gerne 3.5m-4m gross. Das Wasser ist keineswegs das Medium Luft und enthält in diesem Fall extrem viel Plankton. Das ist eine echte Herausforderung für die Bild-Nachbearbeitung, denn im Abstrahlungsbereich der hellen Körperpartien dürfen diese Partikel auch ein wenig sichtbar sein. Ich habe meinen Workflow sehr fein gestaltet und auch verschiedene Varianten ausgearbeitet und bin mit dieser zufrieden.
An @Westzipfler... dein Kommentar in Ehren, aber Du irrst Dich... ich habe keine "besseren Unterwasserbilder" Habe ich wirklich nicht... und diese sind handwerklich alle sauber... den Rest schmeiss ich in die Tonne... und nicht in die fc.
Monika Arnold 06/01/2019 16:46 Commento di voto
proDer Westzipfler 06/01/2019 16:46 Commento di voto
ich kann dem Foto leider auch nicht viel abgewinnen, besonders stört mich dieser helle, ausgefranst wirkende Saum um den Rochen herum, so, als ob dieser bzw. der dunkle Hintergrund schlecht freigestellt worden wäre. Auch der (An)-Schnitt sagt mir nicht so zu. Im Übrigen bin ich der Meinung, dass der Fotograf deutlich bessere und handwerklich saubere UW-Fotografien in seinem Portfolio hat als dieses.freundliches C
Christine Sch. 06/01/2019 16:46 Commento di voto
c