"Mit der Argumentation von einigen müsste Studiofotografie dann negativ bewertet werden"
Genau umgekehrt wird ein Schuh draus: Seit wann MUSS Studiofotografie unbedingt positiv bewertet werden? Also, ich sehe da keinen Automatismus . . . weder für die Studiofotografie noch für Fotoergebnisse, die auf anderem Wege erzielt wurden!
@wosai: du sagst es!! studio-street, studio-landschaftsfotografie, studio-architekturfotografie, studio-reisefotografie und studio-tierfotografie (!) sollten tatsächlich anders bewertet werden. deshalb warte ich ja noch auf aufklärung. weil's wichtig ist. :-)
Mit der Argumentation von einigen müsste Studiofotografie dann negativ bewertet werden. :-)
Ansonsten werde ich mich an dieser Diskussion nicht weiter beteiligen, weil's unwichtig ist.
"Aber wenn ich zu der Vorarbeit keine Lust habe und bereit bin, dafür, dass jemand mir quasi diese Arbeit abgenommen hat, zu zahlen, ist das zwar weniger "heroisch", aber legitim."
Von "illegitim" hatte ja hier auch niemand gesprochen!
Ich bin aber nach wie vor der Meinung (und bin damit wohl offensichtlich nicht allein hier), dass es schon einen gewissen Unterschied macht, WIE und mit welchem Aufwand ein Foto letztlich zustande gekommen ist. Dir scheint das egal zu sein . . . nun, dann ist das eben so, das sei Dir unbenommen! Aber, dann gestehe anderen Usern auch bitte zu, wenn diese andere Maßstäbe an ein Foto anlegen bzw. weitere Aspekte bei der Bildbewertung mit einfließen lassen! Übrigens setze ich den "fotografischen Blick" gerade bei einem Foto, das den Anspruch erhebt, ein Galerie-Foto zu sein, ohnehin in jedem Fall voraus. Insofern ist das, was Du eingangs geschrieben hast, sowieso eine Selbstverständlichkeit. Das ("fotografischen Blick" ja oder nein) war im Übrigen auch gar nicht das Thema der Diskussion hier gewesen, zu der ursprünglich der Kommentar von P.King NT den Anlass gegeben hatte.
Wie gesagt: Da die aufgeworfene "Bence-Mate-Hide"-These sowieso bis dato völlig spekulativ ist, sollten wir uns an dieser Stelle mit Spekulationen ohnehin besser zurück halten. Aber, von vorneherein zu behaupten, alle Fotos müssten nach denselben Maßstäben bewertet werden, weil angeblich nur das sichtbare Foto-Ergebnis zählt (und dementsprechend gevotet werden müsste), halte ich zumindest für reichlich verwegen.
@ Westzipfler
Ich habe jemanden in der Verwandtschaft, der schlicht und einfach keinen fotografischen Blick, dafür aber bei der Bea am Rechner echt was drauf hat. Nützt aber nix, weil aus dem langweiligen Bild auch mit der 25. Maske kein gutes wird. Und andererseits gibt es dann von anderen Leuten Bilder, die nur nach einem kleinen Tick Tonwertkorrektur richtig spannend sind. Sind die weniger wert?
Ich kenne jemanden, dem man eingeredet hat, ein Foto sei nur halb soviel "wert", wenn man Zeit- oder Blendenautomatik benutzt, weil das zwar einfacher ist, aber keine "echte Handarbeit" mehr. Das ist für mich ausgemachter Unsinn. Man muss einfach wissen, wann und wo man welche Automatik einsetzt oder nicht. Warum sollte ich ein Tool nicht nutzen, wenn es mir die Arbeit erleichtert? (Ich selbst habe übrigens das Fotografieren noch mit Handbelichtungsmesser und ohne jegliche Automatik gelernt).
Ich bewundere Leute, die sich mühsam selbst ein Hide bauen und viele Stunden und Tage damit verbringen. Wenn es ihnen Spaß macht, ist das prima, und wenn gute Bilder dabei herauskommen, ist es noch besser. Aber wenn ich zu der Vorarbeit keine Lust habe und bereit bin, dafür, dass jemand mir quasi diese Arbeit abgenommen hat, zu zahlen, ist das zwar weniger "heroisch", aber legitim.
Und wenn ich mir ansehe, wieviele ziemlich austauschbare Reiherbilder uns hier oft vorgesetzt werden - aus professionellen und auch selbstgebauten Hides - stelle ich einfach fest, dass dieses Bild mal anders ist. Und es ist mir egal, wo es gemacht wurde.
Ottmar Niessen 28/11/2019 16:47 Commento di voto
Gerne ProDer Westzipfler 28/11/2019 16:47 Commento di voto
@ wosai"Mit der Argumentation von einigen müsste Studiofotografie dann negativ bewertet werden"
Genau umgekehrt wird ein Schuh draus: Seit wann MUSS Studiofotografie unbedingt positiv bewertet werden? Also, ich sehe da keinen Automatismus . . . weder für die Studiofotografie noch für Fotoergebnisse, die auf anderem Wege erzielt wurden!
Rüdiger Kautz 28/11/2019 16:47 Commento di voto
proJ-K-PhotoArt 28/11/2019 16:47 Commento di voto
+Heinrich Bross 28/11/2019 16:46 Commento di voto
JaSaulgau 28/11/2019 16:46 Commento di voto
Mir gefällt es und von professioneller Nachbearbeitung habe ich zum Glück keine Ahnung. Bei mir zählt „gefällt“ oder „gefällt nicht“!+++++
copine 28/11/2019 16:46 Commento di voto
@wosai: du sagst es!! studio-street, studio-landschaftsfotografie, studio-architekturfotografie, studio-reisefotografie und studio-tierfotografie (!) sollten tatsächlich anders bewertet werden. deshalb warte ich ja noch auf aufklärung. weil's wichtig ist. :-)wosai 28/11/2019 16:46 Commento di voto
Mit der Argumentation von einigen müsste Studiofotografie dann negativ bewertet werden. :-)Ansonsten werde ich mich an dieser Diskussion nicht weiter beteiligen, weil's unwichtig ist.
Thomas Birli 28/11/2019 16:46 Commento di voto
Prob-ud 28/11/2019 16:46 Commento di voto
PMonika Arnold 28/11/2019 16:46 Commento di voto
proDer Westzipfler 28/11/2019 16:46 Commento di voto
@ miraculix.xx"Aber wenn ich zu der Vorarbeit keine Lust habe und bereit bin, dafür, dass jemand mir quasi diese Arbeit abgenommen hat, zu zahlen, ist das zwar weniger "heroisch", aber legitim."
Von "illegitim" hatte ja hier auch niemand gesprochen!
Ich bin aber nach wie vor der Meinung (und bin damit wohl offensichtlich nicht allein hier), dass es schon einen gewissen Unterschied macht, WIE und mit welchem Aufwand ein Foto letztlich zustande gekommen ist. Dir scheint das egal zu sein . . . nun, dann ist das eben so, das sei Dir unbenommen! Aber, dann gestehe anderen Usern auch bitte zu, wenn diese andere Maßstäbe an ein Foto anlegen bzw. weitere Aspekte bei der Bildbewertung mit einfließen lassen! Übrigens setze ich den "fotografischen Blick" gerade bei einem Foto, das den Anspruch erhebt, ein Galerie-Foto zu sein, ohnehin in jedem Fall voraus. Insofern ist das, was Du eingangs geschrieben hast, sowieso eine Selbstverständlichkeit. Das ("fotografischen Blick" ja oder nein) war im Übrigen auch gar nicht das Thema der Diskussion hier gewesen, zu der ursprünglich der Kommentar von P.King NT den Anlass gegeben hatte.
Wie gesagt: Da die aufgeworfene "Bence-Mate-Hide"-These sowieso bis dato völlig spekulativ ist, sollten wir uns an dieser Stelle mit Spekulationen ohnehin besser zurück halten. Aber, von vorneherein zu behaupten, alle Fotos müssten nach denselben Maßstäben bewertet werden, weil angeblich nur das sichtbare Foto-Ergebnis zählt (und dementsprechend gevotet werden müsste), halte ich zumindest für reichlich verwegen.
Lilelu 28/11/2019 16:46 Commento di voto
+Charly 28/11/2019 16:46 Commento di voto
+Mira Culix 28/11/2019 16:46 Commento di voto
@ WestzipflerIch habe jemanden in der Verwandtschaft, der schlicht und einfach keinen fotografischen Blick, dafür aber bei der Bea am Rechner echt was drauf hat. Nützt aber nix, weil aus dem langweiligen Bild auch mit der 25. Maske kein gutes wird. Und andererseits gibt es dann von anderen Leuten Bilder, die nur nach einem kleinen Tick Tonwertkorrektur richtig spannend sind. Sind die weniger wert?
Ich kenne jemanden, dem man eingeredet hat, ein Foto sei nur halb soviel "wert", wenn man Zeit- oder Blendenautomatik benutzt, weil das zwar einfacher ist, aber keine "echte Handarbeit" mehr. Das ist für mich ausgemachter Unsinn. Man muss einfach wissen, wann und wo man welche Automatik einsetzt oder nicht. Warum sollte ich ein Tool nicht nutzen, wenn es mir die Arbeit erleichtert? (Ich selbst habe übrigens das Fotografieren noch mit Handbelichtungsmesser und ohne jegliche Automatik gelernt).
Ich bewundere Leute, die sich mühsam selbst ein Hide bauen und viele Stunden und Tage damit verbringen. Wenn es ihnen Spaß macht, ist das prima, und wenn gute Bilder dabei herauskommen, ist es noch besser. Aber wenn ich zu der Vorarbeit keine Lust habe und bereit bin, dafür, dass jemand mir quasi diese Arbeit abgenommen hat, zu zahlen, ist das zwar weniger "heroisch", aber legitim.
Und wenn ich mir ansehe, wieviele ziemlich austauschbare Reiherbilder uns hier oft vorgesetzt werden - aus professionellen und auch selbstgebauten Hides - stelle ich einfach fest, dass dieses Bild mal anders ist. Und es ist mir egal, wo es gemacht wurde.