@ Michael: Lesen und dann denken und schreiben!
Meine, sozusagenede, Unbeliebtheit hat mit kritischen
Anmerkungen zu tun die hier sehr ungerne gelesen werden,
ich habe kein Blatt vor dem Mund und schreie nicht lauthals,
"Oh ist das toll, hast Du gut gemacht!" obwohl es nicht so ist. < Buddywirtschaft
Und die Belohnung dadraus ist hohe Beachtung bei den Buddies,
läßt aber nicht die Güte eines Photographen erkennen.
Also erzähl mir hier nicht so einen Scheiss von Buddies
suchen die den gleichen Geschmack haben.
Ich suche lieber andere, die anders gut sind, auf ihre Art halt.
Und ja, ich habe einen zweit und dritt Account, und nun?
Meine Sichtweise, wie definierst Du die genau,
das würde ich mal sehr gerne lesen.
Wenn die aber wirklich nur einen ähnlichen Geschmack haben und nicht aus Gefälligkeit oder um eigene Vorteile zu erlangen voten kann man ihnen ja im Grunde wenig vorwerfen. Das die eigenen Werke mehr Beachtung finden wenn man sich (wie auch immer) bereits eine größere Fangemeinde geschaffen hat ist ja nun in jedem Bereich so und sozusagen die Belohnung für frühere Leistungen bzw. der Vorteil der Prominenz. Die Kritiker werden dann aber auch mehr.
"Den Mehrheitsgeschmack hier kann man sicher nur schwer nach seinen eigenen Wünschen beeinflussen. Es sei denn man bringt 150 Freunde zusammen die einen ähnlichen Geschmack haben wie man selbst."
...tja , sowas nennt man buddywirtschaft und das ist hier nix aussergewöhnliches ...
@Manuela Grado schrieb
>ich respektiere auch alle natur-oder sonstige fotografen
>nur über deren kritikfähigkeit - oder besser die fehlende
>bei offenen contras erzähle mir bitte nichts . die habe >ich mehr als einmal zu spüren bekommen .
da ich selbst nicht voten kann und nur durch Zufall mal beim stöbern auf abgelehnte Bilder stoße kann ich da nicht so recht mitreden. In den angenommenen Naturgaleriebildern wird ja meits nur das schon genannte als Contra-Argument angeführt und nicht weiter diskutiert.
Grundsätzlich dürfte es sehr schwierig sein ein Bild zu machen bei dem andere nicht zumindest das Gefühl hätten schon zahlreiche Ähnliche gesehen zu haben.
Den Mehrheitsgeschmack hier kann man sicher nur schwer nach seinen eigenen Wünschen beeinflussen. Es sei denn man bringt 150 Freunde zusammen die einen ähnlichen Geschmack haben wie man selbst.
uff.
nee, das les ich jetzt nicht alles.
hömma, ich schreib mal einen wiki-eintrag über objektivität und subjektivität und sowas, vielleicht ist das mal ganz sinnvoll.
@Erik
Soweit ich gelesen habe hast du hier im wesentlichen nur beklagt deine Bilder würden nicht gewählt weil du so unbeliebt seiest. Sofern du aber nicht mit Manula Grabo identisch bist ist dieses aber doch gar nicht dein Bild.
Ansonsten richte dir halt einen anonymen Zweitaccount ein und probier ob deine Bilder dann bejubelt werden.
Im Übrigen scheinst du doch hier am stärksten der Überzeugung zu sein deine Sichtweise sei die einzig Richtige.
@Mathilda Mae Be
ist doch letztlich egal mit welcher Technik man es verfremdet. Oder was auch immer willst du mit deinem Posting sagen.
komm schon erik... ärger dich doch nicht jedes mal aufs neue.
und hey, ich finde manuela sollte jetzt noch ein bisschen mit dem photoshop über bilder vom eifelturm bügeln.
also wichtig dabei ist natürlich photoshop. lass das mal mit dem sx70 gezumpel manuela...*wihihi*
*flüchtet*
@ Michael Puhl: Hast Du Dir die Zeit genommen
und hier unter diesem Bild
die ganze Diskussion durchzulesen?
Wenn ja, würdest Du mit sicherheit erkannt haben
das es um eine ganz andere Sache geht als die
von Dir beschriebene.
Allerdings werde ich mich dazu nicht mehr äußern,
die Galerie und das Votingsystem sind für mich gegessen!
michael - es ist dein gutes recht dieses bild nicht überragend oder überdurchschnittlich zu finden . ich verurteile niemanden , der meine bilder nicht mag .
allerdings kann ich mich nicht erinnern , dieses oder ein ähnliches motiv in irgendeinem bilderladen gesehen zu haben . und ich wohne mitten in berlin und da es ja nicht der eiffelturm sondern der funkturm ist , wäre es ja naheliegend das mir so ein bild an jeder ecke begegnet . ich höre solche argumente sowieso erstaunlich oft - alles schon mal dagewesen , nix besonderes , sieht man dauernd etc . wenn aber der xte klon eines eisvogels , der libelle , des wassertropfens mit spiegelung oder gerade wieder saisonal so beliebt , nebel-herbstlandschaften oder pilzmakros in die galerie gewählt werden , dann scheint das völlig normal zu sein . und solche motive begegnen mir wahrhaftig zigmal in den bücher-bilder-zeitungsläden , auf postkarten usw . aber eigentlich gehts auch garnicht darum ob ein motiv schon ein oder mehrmals gesehen wurde . ( dieses motiv zb. ist zumindest in dieser form in dieser galerie noch nicht vertreten )
ich respektiere auch alle natur-oder sonstige fotografen . nur über deren kritikfähigkeit - oder besser die fehlende - bei offenen contras erzähle mir bitte nichts . die habe ich mehr als einmal zu spüren bekommen .
Ich kann beim besten Willen nicht entdecken was nun gerade an diesem Bild so überragend toll sein soll. Meist wird für solche Verfremdungen der Eiffelturm benutzt und sie hängen in jedem Bilderladen um die Ecke. Ob nun als Foto, Druck oder in Öl gemalt. Diese hier finde ich aber nicht überdurchschnittlich beeindruckend.
Und wenn sich jemand lieber detaillierte Makros von Blumen oder Insekten ansieht als per Photoshop oder auf sonstige Weise verfremdete Türme ist er doch deswegen nicht weniger zu respektieren. Die Fotografen dieser Motive fangen ja auch nicht an alle "Künstler" zu beleidigen die ihre Bilder nicht beachten oder mit contra voten.
allein dafür das bei ihm alle frauen so wunderbar weich und entspannt und zufrieden wirken. ich weiss nicht wie er das macht, aber seine bilder sind zauberhaft.
Christoph Lauber 17/11/2005 9:36
alter, diese urkunde würde ich ja gerne sehen :o)Erik Schwarz 17/11/2005 0:34
@ Michael: Lesen und dann denken und schreiben!Meine, sozusagenede, Unbeliebtheit hat mit kritischen
Anmerkungen zu tun die hier sehr ungerne gelesen werden,
ich habe kein Blatt vor dem Mund und schreie nicht lauthals,
"Oh ist das toll, hast Du gut gemacht!" obwohl es nicht so ist. < Buddywirtschaft
Und die Belohnung dadraus ist hohe Beachtung bei den Buddies,
läßt aber nicht die Güte eines Photographen erkennen.
Also erzähl mir hier nicht so einen Scheiss von Buddies
suchen die den gleichen Geschmack haben.
Ich suche lieber andere, die anders gut sind, auf ihre Art halt.
Und ja, ich habe einen zweit und dritt Account, und nun?
Meine Sichtweise, wie definierst Du die genau,
das würde ich mal sehr gerne lesen.
Michael Puhl 17/11/2005 0:20
Wenn die aber wirklich nur einen ähnlichen Geschmack haben und nicht aus Gefälligkeit oder um eigene Vorteile zu erlangen voten kann man ihnen ja im Grunde wenig vorwerfen. Das die eigenen Werke mehr Beachtung finden wenn man sich (wie auch immer) bereits eine größere Fangemeinde geschaffen hat ist ja nun in jedem Bereich so und sozusagen die Belohnung für frühere Leistungen bzw. der Vorteil der Prominenz. Die Kritiker werden dann aber auch mehr.Mañuela Grabo 17/11/2005 0:02
"Den Mehrheitsgeschmack hier kann man sicher nur schwer nach seinen eigenen Wünschen beeinflussen. Es sei denn man bringt 150 Freunde zusammen die einen ähnlichen Geschmack haben wie man selbst."...tja , sowas nennt man buddywirtschaft und das ist hier nix aussergewöhnliches ...
Michael Puhl 17/11/2005 0:00
@Manuela Grado schrieb>ich respektiere auch alle natur-oder sonstige fotografen
>nur über deren kritikfähigkeit - oder besser die fehlende
>bei offenen contras erzähle mir bitte nichts . die habe >ich mehr als einmal zu spüren bekommen .
da ich selbst nicht voten kann und nur durch Zufall mal beim stöbern auf abgelehnte Bilder stoße kann ich da nicht so recht mitreden. In den angenommenen Naturgaleriebildern wird ja meits nur das schon genannte als Contra-Argument angeführt und nicht weiter diskutiert.
Grundsätzlich dürfte es sehr schwierig sein ein Bild zu machen bei dem andere nicht zumindest das Gefühl hätten schon zahlreiche Ähnliche gesehen zu haben.
Den Mehrheitsgeschmack hier kann man sicher nur schwer nach seinen eigenen Wünschen beeinflussen. Es sei denn man bringt 150 Freunde zusammen die einen ähnlichen Geschmack haben wie man selbst.
Christoph Lauber 16/11/2005 23:53
uff.nee, das les ich jetzt nicht alles.
hömma, ich schreib mal einen wiki-eintrag über objektivität und subjektivität und sowas, vielleicht ist das mal ganz sinnvoll.
Michael Puhl 16/11/2005 23:48
@ErikSoweit ich gelesen habe hast du hier im wesentlichen nur beklagt deine Bilder würden nicht gewählt weil du so unbeliebt seiest. Sofern du aber nicht mit Manula Grabo identisch bist ist dieses aber doch gar nicht dein Bild.
Ansonsten richte dir halt einen anonymen Zweitaccount ein und probier ob deine Bilder dann bejubelt werden.
Im Übrigen scheinst du doch hier am stärksten der Überzeugung zu sein deine Sichtweise sei die einzig Richtige.
@Mathilda Mae Be
ist doch letztlich egal mit welcher Technik man es verfremdet. Oder was auch immer willst du mit deinem Posting sagen.
Fr. Dr. Tilda 16/11/2005 23:13
komm schon erik... ärger dich doch nicht jedes mal aufs neue.und hey, ich finde manuela sollte jetzt noch ein bisschen mit dem photoshop über bilder vom eifelturm bügeln.
also wichtig dabei ist natürlich photoshop. lass das mal mit dem sx70 gezumpel manuela...*wihihi*
*flüchtet*
Erik Schwarz 16/11/2005 23:04
@ Michael Puhl: Hast Du Dir die Zeit genommenund hier unter diesem Bild
die ganze Diskussion durchzulesen?
Wenn ja, würdest Du mit sicherheit erkannt haben
das es um eine ganz andere Sache geht als die
von Dir beschriebene.
Allerdings werde ich mich dazu nicht mehr äußern,
die Galerie und das Votingsystem sind für mich gegessen!
Mañuela Grabo 16/11/2005 22:27
michael - es ist dein gutes recht dieses bild nicht überragend oder überdurchschnittlich zu finden . ich verurteile niemanden , der meine bilder nicht mag .allerdings kann ich mich nicht erinnern , dieses oder ein ähnliches motiv in irgendeinem bilderladen gesehen zu haben . und ich wohne mitten in berlin und da es ja nicht der eiffelturm sondern der funkturm ist , wäre es ja naheliegend das mir so ein bild an jeder ecke begegnet . ich höre solche argumente sowieso erstaunlich oft - alles schon mal dagewesen , nix besonderes , sieht man dauernd etc . wenn aber der xte klon eines eisvogels , der libelle , des wassertropfens mit spiegelung oder gerade wieder saisonal so beliebt , nebel-herbstlandschaften oder pilzmakros in die galerie gewählt werden , dann scheint das völlig normal zu sein . und solche motive begegnen mir wahrhaftig zigmal in den bücher-bilder-zeitungsläden , auf postkarten usw . aber eigentlich gehts auch garnicht darum ob ein motiv schon ein oder mehrmals gesehen wurde . ( dieses motiv zb. ist zumindest in dieser form in dieser galerie noch nicht vertreten )
ich respektiere auch alle natur-oder sonstige fotografen . nur über deren kritikfähigkeit - oder besser die fehlende - bei offenen contras erzähle mir bitte nichts . die habe ich mehr als einmal zu spüren bekommen .
Michael Puhl 16/11/2005 21:09
Ich kann beim besten Willen nicht entdecken was nun gerade an diesem Bild so überragend toll sein soll. Meist wird für solche Verfremdungen der Eiffelturm benutzt und sie hängen in jedem Bilderladen um die Ecke. Ob nun als Foto, Druck oder in Öl gemalt. Diese hier finde ich aber nicht überdurchschnittlich beeindruckend.Und wenn sich jemand lieber detaillierte Makros von Blumen oder Insekten ansieht als per Photoshop oder auf sonstige Weise verfremdete Türme ist er doch deswegen nicht weniger zu respektieren. Die Fotografen dieser Motive fangen ja auch nicht an alle "Künstler" zu beleidigen die ihre Bilder nicht beachten oder mit contra voten.
Fr. Dr. Tilda 16/11/2005 19:18
gesehen ?möh.
Fr. Dr. Tilda 16/11/2005 19:12
wo wir grad dabei sind...der henrik wieder...
allein dafür das bei ihm alle frauen so wunderbar weich und entspannt und zufrieden wirken. ich weiss nicht wie er das macht, aber seine bilder sind zauberhaft.
Mañuela Grabo 16/11/2005 18:15
ich liebe ß ! ((-:irgendwie ists am sterben ...
Polaroidstern... Ollie 16/11/2005 18:11
ß ist gut und trashig :-)