Pro.
1. weil ich das Bild für pro-Wertig halte
2. Weil ich auch das contra von Dorothee 9 auch mathematisch neutralisieren möchte. Wie kann ein Naturereignis (Sonnenuntergang) kitschig sein. Wer das schreibt hat rein gar nicht von der Natur verstanden.
Und warum zieht sich ein anderer am Rauschen hoch, welches man nur sieht, wenn man es sehen möchte. Man sollte den Pixelästheten nicht die Deutungshoheit überlassen. Deshalb nochmal mein Votum = PRO
@steppenwolf: ich weiß ja nicht, wie dorothee antwortet, aber ich würde es so sagen: ein naturereignis kann nicht kitschig sein, aber ein foto davon! und so sehe ich es bei diesem bild auch.
oder noch deutlicher: ich liebe sonnenauf- und untergänge, aber fotos davon finde ich furchtbar und (fast immer) langweilig.
Deshalb mein Votum = CONTRA
(wieso lässt du anderen nicht einfach ihre meinung ohne persönlich zu werden? anderen die deutungshoheit abpsrechen und sie selbst an sich ziehen?)
@ kirbreton:
Wir haben es unter diesem Bild bis zur Erschöpfung ausdiskutiert:
...ein Foto ist voraussetzungslos eine Findung, keine Er-Findung.
Es ist also unfair, von vornherein zu unterstellen, dass der Vogel einmontiert sei.
Du sagst ja selbst "reinkopiert",
dann wäre es aber eine Fotomontage, das ist der Fachbegriff dafür
und hätte mindestens in den Schlagwörtern gestanden.
"Unfair" deswegen, weil es nicht anerkennt,
dass es für diese Findung nicht einfach ist,
mit gelenktem Zufall zu dieser Komposition
(= Bildaufbau durch bewusste Ausschnittsfindung) zu kommen.
Das Gleiche gilt für die Unterstellung, ich hätte einen Orange-Filter eingesetzt, natürlich nicht.
Ich habe die Brillanz des Fotos verbessert,
habe aber nichts an der Farbtemperatur verändert.
Dieses orange Licht war vor Ort so und kam auch so "out of the box".
Das Endresultat unterscheidet sich also in dieser Hinsicht nicht vom Original.
Dafür stehe ich stundenlang am Strand, um diese Licht-Momente abzupassen.
Deine Begründung geht an der Realität vorbei
und Du scheinst offensichtlich solche Erlebnisse am Meer
bedauerlicher Weise nicht gehabt zu haben.
Jeder Sonnenuntergang ist anders, weil die vielen Faktoren in immer neuem Zusammenspiel zusammenwirken.
Dann sollte man nicht negativ unterstellen und negativ bewerten.
Das ist Andere verwirrende, anmaßende, überhebliche,
herabwürdigende Nörgelei...
HG Klemens
E-Punkt 15/03/2021 11:56 Commento di voto
cando fuchs 15/03/2021 11:56 Commento di voto
cSaulgau 15/03/2021 11:56 Commento di voto
CPeter Bemsel 15/03/2021 11:56 Commento di voto
+Michael T. Kleine 15/03/2021 11:56 Commento di voto
cGisela Schwede 15/03/2021 11:56 Commento di voto
Wie Simbelmyne, deshalb Pro.Jörg H. 15/03/2021 11:56 Commento di voto
Dies ist keine Montage. "Komposition" deutet einfach auf bewusste Gestaltung hin.Mir gefällt es durch schlichte Schönheit.
+
Ernst Plüss 15/03/2021 11:56 Commento di voto
cSteppenwolf333 15/03/2021 11:56 Commento di voto
Pro.1. weil ich das Bild für pro-Wertig halte
2. Weil ich auch das contra von Dorothee 9 auch mathematisch neutralisieren möchte. Wie kann ein Naturereignis (Sonnenuntergang) kitschig sein. Wer das schreibt hat rein gar nicht von der Natur verstanden.
Und warum zieht sich ein anderer am Rauschen hoch, welches man nur sieht, wenn man es sehen möchte. Man sollte den Pixelästheten nicht die Deutungshoheit überlassen. Deshalb nochmal mein Votum = PRO
copine 15/03/2021 11:56 Commento di voto
@steppenwolf: ich weiß ja nicht, wie dorothee antwortet, aber ich würde es so sagen: ein naturereignis kann nicht kitschig sein, aber ein foto davon! und so sehe ich es bei diesem bild auch.oder noch deutlicher: ich liebe sonnenauf- und untergänge, aber fotos davon finde ich furchtbar und (fast immer) langweilig.
Deshalb mein Votum = CONTRA
(wieso lässt du anderen nicht einfach ihre meinung ohne persönlich zu werden? anderen die deutungshoheit abpsrechen und sie selbst an sich ziehen?)
KLEMENS H. 15/03/2021 11:56 Commento di voto
@ kirbreton:Wir haben es unter diesem Bild bis zur Erschöpfung ausdiskutiert:
...ein Foto ist voraussetzungslos eine Findung, keine Er-Findung.
Es ist also unfair, von vornherein zu unterstellen, dass der Vogel einmontiert sei.
Du sagst ja selbst "reinkopiert",
dann wäre es aber eine Fotomontage, das ist der Fachbegriff dafür
und hätte mindestens in den Schlagwörtern gestanden.
"Unfair" deswegen, weil es nicht anerkennt,
dass es für diese Findung nicht einfach ist,
mit gelenktem Zufall zu dieser Komposition
(= Bildaufbau durch bewusste Ausschnittsfindung) zu kommen.
Das Gleiche gilt für die Unterstellung, ich hätte einen Orange-Filter eingesetzt, natürlich nicht.
Ich habe die Brillanz des Fotos verbessert,
habe aber nichts an der Farbtemperatur verändert.
Dieses orange Licht war vor Ort so und kam auch so "out of the box".
Das Endresultat unterscheidet sich also in dieser Hinsicht nicht vom Original.
Dafür stehe ich stundenlang am Strand, um diese Licht-Momente abzupassen.
Deine Begründung geht an der Realität vorbei
und Du scheinst offensichtlich solche Erlebnisse am Meer
bedauerlicher Weise nicht gehabt zu haben.
Jeder Sonnenuntergang ist anders, weil die vielen Faktoren in immer neuem Zusammenspiel zusammenwirken.
Dann sollte man nicht negativ unterstellen und negativ bewerten.
Das ist Andere verwirrende, anmaßende, überhebliche,
herabwürdigende Nörgelei...
HG Klemens
GrauTag 15/03/2021 11:56 Commento di voto
+Lutz-Henrik Basch 15/03/2021 11:56 Commento di voto
freundliches pro...Günter Boris 15/03/2021 11:56 Commento di voto
cBenita Sittner 15/03/2021 11:56 Commento di voto
pro