Ja, heute ist vieles mit PS möglich. Hättest du das Wasser noch farblich angepasst wäre es nicht einmal aufgefallen.Trotzdem ein schönes Foto.
Ich selber habe es auch schon gemacht. Die Grenze ist gleitend. Wenn es ein Foto mit dokumentarischem Charakter ist, darf es aus meiner Sicht keine Manupulation erhalten.
Grundsätzlich ist es für mich akzeptabel wenn störende Bildelements entfernt werden wenn sie sowieso nur temporär vorhanden wären. Also eine störende Fliege oder Vogel. Soll einfach nur ein "schönes" Foto produziert werden darf man es auch "verschönern". Bei gravierender Manipulation wie hier bei dir zum Beispiel, sollte die Manipulation aus meiner Sicht erwähnt werden.
Da wir Menschen nun mal RAW Dateien nicht direkt betrachten können, ist jedes digitale Foto "bearbeitet" bevor wir es anschauen können.
Wichtig ist der offene Umgang mit umfangreicher Bildbearbeitung, ob mit oder ohne KI.
Zum "Betrug" wird es durch Unehrlichkeit, Verschleierung und andere Formen der Desinformation.
Nachtrag:
Das ist vielleicht ein wichtiger Unterschied zwischen einem Bild oder einem Foto:
Ein Foto ist zunächst etwas Realitätsnahes, wenn auch niemals ganz exakt.
Ein Bild kann ein unbearbeitetes Foto sein; aber auch extrem bearbeitet, oder komplett gemalt.
Beispiel: Da Vincis Letztes Abendmahl ist ein Bild, eines der weltweit berühmtesten Kunstwerke; aber niemand (mit Verstand) geht davon aus, dass es die Realität wiedergibt.
Ich glaube das man es heute nicht leicht hat mit den eigenen Bildern Aufmerksamkeit zu erzielen, da muß man schon das eine oder andere Detail in der Sichtbarkeit/Präsenz herausarbeiten. Das ist auch der Flut an Bildern geschuldet die durch die Digitalfotografie erzeugt wird.
Aber letzten Endes muß der Fotograf/Bildbearbeiter selbst entscheiden welche Retusche (Himmel austauschen, Störende Elemente entfernen usw.) er anwendet. Und da ist KI nur ein neueres Werkzeug was natürlich momentan extrem gehyped wird und genauso auch auf Ablehnung trifft. Es sollte auch im Begleitext zum Bild die Manipulationen grob erwähnt werden.
Ansonsten gilt
„Glück ist, das zu tun, was einem gefällt, wie es einem gefällt.“
Zitat von Heimito Nollé
Ich habe nichts gegen eine Bildbearbeitung, die bestimmte Elemente unterstreicht - oder auch störende Elemente wie Mülltonne oder halbe Wesen entfernt . . . :
Das macht (für mich) die Bildbearbeitung reizvoll.
Aber die Ergänzung mit völlig fremden Elementen möchte ich doch gerne als "Bearbeitung oder Abstraktion" kenntlich gemacht wissen.
liebe Grüße, Ingeborg
Sehr schönes Foto, und warum nicht die heutigen Techniken nutzen, da gibt's doch unendlich viel Möglichkeiten! Bei Deinem Foto hätte ich den Himmel noch gespiegelt , ich glaube , dann wärs kaum aufgefallen.. ;)
Weiter so mir gefällt!
Schöne Grüsse aus Nordfriesland,
Ralf
Ich finde es vollkommen legitim den Himmel auszutauschen, da manche Motive erst dadurch so richtig zur Geltung kommen bez. Wetter oder Lichtverhältnisse ein gutes Foto einfach nicht zulassen. Wie weit man ein Bild nachbearbeitet muß jeder für sich entscheiden, da es in erster Linie einem ja selber gefallen muß. Gruß Jörg
Ich hätte vermutet, dass das Foto hier komplett verrissen wird, weil nicht puristisch genug… aber wie ich lese, ist bis jetzt tatsächlich einiges an Zustimmung vorhanden. Erstaunlich!
Kurzum, mir gefällt’s und ich nutze es auch schon mal. Warum? Weil es ein gutes Foto meines Erachtens noch besser machen kann, wenn die Zutaten stimmen und so nicht vor Ort oder zum Zeitpunkt anzutreffen sind. Hier gibt der Himmel m.E. eine schöne und ansehnliche Stimmung dazu (vielleicht noch besser mit passender Spiegelung…)
VG Hajo
Dein Bild hat noch einen Fehler, die Spiegelung verrät Dein Himmelaustausch, da gibt es aber ein Toturial https://www.youtube.com/watch?v=yXA7jMZO0Wc
Also zu Deiner Frage Himmelaustauschen finde ich o.k. natürlich nur von den eigenen Aufnahmen, komplette Bilder mit Ki zu erstellen, davon halte ich nichts, wenn auch die Ergebnisse sehenswert sind.
Gruß Uwe
Frank-Dieter Peyer 20/03/2023 20:29
Ja, heute ist vieles mit PS möglich. Hättest du das Wasser noch farblich angepasst wäre es nicht einmal aufgefallen.Trotzdem ein schönes Foto.Ich selber habe es auch schon gemacht. Die Grenze ist gleitend. Wenn es ein Foto mit dokumentarischem Charakter ist, darf es aus meiner Sicht keine Manupulation erhalten.
Grundsätzlich ist es für mich akzeptabel wenn störende Bildelements entfernt werden wenn sie sowieso nur temporär vorhanden wären. Also eine störende Fliege oder Vogel. Soll einfach nur ein "schönes" Foto produziert werden darf man es auch "verschönern". Bei gravierender Manipulation wie hier bei dir zum Beispiel, sollte die Manipulation aus meiner Sicht erwähnt werden.
LG
bernhardrekus 20/03/2023 20:02
Da wir Menschen nun mal RAW Dateien nicht direkt betrachten können, ist jedes digitale Foto "bearbeitet" bevor wir es anschauen können.Wichtig ist der offene Umgang mit umfangreicher Bildbearbeitung, ob mit oder ohne KI.
Zum "Betrug" wird es durch Unehrlichkeit, Verschleierung und andere Formen der Desinformation.
WRJFoto 20/03/2023 19:44
Ich glaube das man es heute nicht leicht hat mit den eigenen Bildern Aufmerksamkeit zu erzielen, da muß man schon das eine oder andere Detail in der Sichtbarkeit/Präsenz herausarbeiten. Das ist auch der Flut an Bildern geschuldet die durch die Digitalfotografie erzeugt wird.Aber letzten Endes muß der Fotograf/Bildbearbeiter selbst entscheiden welche Retusche (Himmel austauschen, Störende Elemente entfernen usw.) er anwendet. Und da ist KI nur ein neueres Werkzeug was natürlich momentan extrem gehyped wird und genauso auch auf Ablehnung trifft. Es sollte auch im Begleitext zum Bild die Manipulationen grob erwähnt werden.
Ansonsten gilt
„Glück ist, das zu tun, was einem gefällt, wie es einem gefällt.“
Zitat von Heimito Nollé
GL Wolf
Ingeborg 20/03/2023 19:17
Ich habe nichts gegen eine Bildbearbeitung, die bestimmte Elemente unterstreicht - oder auch störende Elemente wie Mülltonne oder halbe Wesen entfernt . . . :Das macht (für mich) die Bildbearbeitung reizvoll.
Aber die Ergänzung mit völlig fremden Elementen möchte ich doch gerne als "Bearbeitung oder Abstraktion" kenntlich gemacht wissen.
liebe Grüße, Ingeborg
SAM_2610 20/03/2023 18:29
sieht sehr cool aus,gefällt mirFieserfriese55 20/03/2023 18:24
Sehr schönes Foto, und warum nicht die heutigen Techniken nutzen, da gibt's doch unendlich viel Möglichkeiten! Bei Deinem Foto hätte ich den Himmel noch gespiegelt , ich glaube , dann wärs kaum aufgefallen.. ;)Weiter so mir gefällt!
Schöne Grüsse aus Nordfriesland,
Ralf
Mario Siotto 20/03/2023 18:08
MagnifiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiqueMario
Jörg Kuklinski 20/03/2023 18:04
Ich finde es vollkommen legitim den Himmel auszutauschen, da manche Motive erst dadurch so richtig zur Geltung kommen bez. Wetter oder Lichtverhältnisse ein gutes Foto einfach nicht zulassen. Wie weit man ein Bild nachbearbeitet muß jeder für sich entscheiden, da es in erster Linie einem ja selber gefallen muß. Gruß JörgLOKI 20/03/2023 17:54
Was gefällt soll erlaubt sein, finde ich.Das mit der Spiegelung ist mir auch aufgefallen. Trotzdem ein schönes Bild von diesem Ort.
VG Loki
Hamburg Fotos 20/03/2023 17:40
Ich hätte vermutet, dass das Foto hier komplett verrissen wird, weil nicht puristisch genug… aber wie ich lese, ist bis jetzt tatsächlich einiges an Zustimmung vorhanden. Erstaunlich!Kurzum, mir gefällt’s und ich nutze es auch schon mal. Warum? Weil es ein gutes Foto meines Erachtens noch besser machen kann, wenn die Zutaten stimmen und so nicht vor Ort oder zum Zeitpunkt anzutreffen sind. Hier gibt der Himmel m.E. eine schöne und ansehnliche Stimmung dazu (vielleicht noch besser mit passender Spiegelung…)
VG Hajo
ugraf61 20/03/2023 17:07
Dein Bild hat noch einen Fehler, die Spiegelung verrät Dein Himmelaustausch, da gibt es aber ein Toturialhttps://www.youtube.com/watch?v=yXA7jMZO0Wc
Also zu Deiner Frage Himmelaustauschen finde ich o.k. natürlich nur von den eigenen Aufnahmen, komplette Bilder mit Ki zu erstellen, davon halte ich nichts, wenn auch die Ergebnisse sehenswert sind.
Gruß Uwe
alicefairy 20/03/2023 17:07
Klasse mit der SpiegelungLg Alice