Ich hab' hier jetzt zahlreiche Diskussion zum Thema gewälzt und auch die Reaktionen der Verantwortlichen gelesen, ganz sicher aber nicht jeden Kommentar ... Nach wie vor sehe ich kein anderes Fazit: Die FC muss hier wesentlich mehr als bisher tun, um Fotografien möglichst klar von nicht fotografisch erstellten Bildern zu trennen.
Vielen Dank für Dein "C" Dirk - Du bist wirklich zu gütig mich so reich zu beschenken ;o) ... +++ (C)raniche sind nicht so mein Ding, aber ich werde es in Ehren halten und sei Dir gewiss, dass ich das kostbare "C" in einem meiner nächsten Bilder sinnvoll einsetzen werde :o) +++
"Max und Moritz, wehe euch!
Jetzt kommt euer letzter Streich!
...
Rickeracke! Rickeracke!
Geht die Mühle mit Geknacke.
Hier kann man sie noch erblicken
Fein geschroten und in Stücken.
Doch sogleich verzehret sie
Meister Müllers Federvieh."
Wilhelm Busch
Nun ging es mir doch wie Max und Moritz.
Heute hat mich doch das FC-Federvieh "verzehret".
Aus diesem misslichen Umstand kann ich leider nicht mehr am aktiven (transparenten) Voting teilnehmen. Irgendwann ist's einfach mal gut!
Ja KI ist wie angeln mit Dynamit aber da gibt es diese beiden Lager.Diese KI Schwemme in der FC geht mir auch gewaltig auf den Zeiger.Sollen die FC Administratoren doch einen reinen KI Channel ins Leben rufen dann sind sie alle unter sich.VG ingo
Ich finde Du hast absolut Recht, den ein mit KI generiertes Bild hat nicht ansatzweise was mit einem Foto zu tun. Wildlife ist nun mal schwer, aber ohne Fleiß kein Preis
Zunächst vorab: Ich bin (noch) kein KI-Ler, der mit Dall-E oder MJ arbeitet, aber Verfremdungen, etwa mit deep art effects, setze ich durchaus ein. Allerdings bezeichne ich das dann nicht als Foto, sondern als Fotografik. Ich halte gar nichts von Technik-Purismus. Wenn Fotografen meinen, nur out of cam sei Fotografie, so ist das etwa dasselbe, wie wenn ein Maler nur Öl auf Leinwand gelten läßt. Und Fotografie ist auch nur eine von vielen Techniken künstlerischen Ausdrucks, die Abgrenzung zu anderen Techniken war schon immer fließend. Allein die Bildaussage ist relevant, nicht der Weg dorthin. Es ist sicherlich sinnvoll, den Weg offenzulegen, um zu vermeiden, daß Äpfel mit Birnen verglichen werden.Aber wer zwei Augen und einen funktionierenden Zwischenohrenhauptprozessor hat, wird das auch so erkennen. Wenn nicht, ist das Werk zumindest technisch gut gemacht (und verdient dafür ein Sternchen). Was das Voting an sich angeht, so ist da vieles nur buddybedingt zu einem Stern gekommen. Es gibt da soviel Banales in der Galerie. Und manche Bilder haben aufgrund der Bildaussage von vorn herein keine Chance, in die Galerie zu kommen. Und dann gibt es da noch Leute, die sich anmaßen, Bilder aus Bereichen zu bewerten, von denen sie selbst keine Ahnung haben....
Nachtrag:
"Der Tanz des Kranichs oder der Tanz um die Wahrheit "
Auch ein puristisches out of cam Foto ist nicht wahr, sondern eine technisch ins zweidimensionale übersetzte Abbildung. Manche Philosophen gehen noch weiter, und negieren sogar die Wahrheit an sich. Alles ist subjektiv und entsteht im Hirn.
"Allein die Bildaussage ist relevant, nicht der Weg dorthin."
Sehe ich persönlich ganz anders: Ich beziehe bei der Bewertung eines Bildergebnisses auch immer den Aufwand und die Mittel mit ein, WIE ein Foto konkret zustande gekommen ist. Und es ist eben (jedenfalls für mich!) ein erheblicher Unterschied (und ist infolge dessen auch qualitativ anders zu würdigen), ob jemand z.B. für eine Tier- oder Landschaftsaufnahme stundenlang in der freien Natur zugebracht hat (noch dazu vlt. unter widrigen Umständen) . . . oder aber, ob man ein vergleichbares Ergebnis gemütlich am heimischen PC zusammen geschraubt hat. Wer da mit denselben (Bewertungs-)Maßstäben misst und rangeht, der erweist meiner Meinung nach nicht nur dem jeweiligen Sujet und dem Thema Fotografie als solchem einen Bärendienst . . . sondern tut auch denjenigen Fotografen Unrecht, die sich ihr Bildergebnis auf 'konventionellem' Wege hart und mühsam erarbeitet haben. Der Zweck heiligt eben längst nicht jedes Mittel . . . zumindest mMn! Davon mal ganz abgesehen, dass ein KI-generiertes Bild keineswegs nur eine weitere technische Spielart von 'Fotografie' ist, wie uns hier einige weißzumachen versuchen.
"Und dann gibt es da noch Leute, die sich anmaßen, Bilder aus Bereichen zu bewerten, von denen sie selbst keine Ahnung haben...."
Man muss auch nicht zwangsläufig ein gelernter Koch sein oder KfZ-Mechaniker, um beurteilen zu können, ob ein Gericht schmeckt oder, ob sich ein Auto gut fährt und den eigenen Erwartungen entspricht. ,.-)))
Ich nöchte noch ergänzen, dass es ein Unterschied ist, ob ein Bild gemalt, Fotografiert oder am PC zusammengebaut wurde (Digiart, Composing)). Hier braucht es eben nicht nur die Technik, sondern auch ausgewiesene Fähigkeiten, damit es wirklich vorzeigbar ist.
Bei KI seh ich das anders. Klar, auch ein Prompt kann besser oder schlechter sein. Aber an Ende bewerten wir hier doch die Leistung des Programmierers.
Zudem kann jeder KI runterladen und sich mit ein wenig Übung tolle Bilder basteln lassen. Na bravo! Das führt zu Massen an KI-Bildern mit einem Minimum an künstlerischem Anspruch!
KI mag in anderen Bereichen durchaus sinnvoll sein, z.B. Medizin, Autos. Aber wenns um Kreativität geht, zählt für mich der Mensch an erster Stelle.
@ Dirk Bee
Ich glaube, Du hast Dich noch nie mit KI-Bildgestaltung befasst. Der Prompt ist nur der erste Schritt, gewissermaßen die Ideenskizze. Die eigentliche Arbeit ist genauso auwendig wie bei einer manuellen Montage. Und da gibt es viele Möglichkeiten, das Ergebnis zu beeinflussen - mehr oder weniger erfolgreich, mit mehr oder weniger Talent.
@Der Westzipfler
Ich bin selbst überwiegend Naturfotograf. Deshalb traue ich mir durchaus zu, den Aufwand realistisch zu bewerten. Aber auch, KI von anders entstandenen Fotos zu unterscheiden. Das wird bei Aufnahmen in einem Zoo oder Wildpark schon schwieriger.....
Und ein gelernter Koch wird ein Menu anders bewerten, als ein Laie. Aber soweit möchte ich gar nicht gehen. Um im Bild zu bleiben.: Man sollte zumindest mal selbst gekocht haben. Da geht in dieselbe Richtung wie die von Dir angeregte Würdigung der Mittel. Oder konkreter: Wenn jemand noch nie mit einem Model gearbeitet hat, sollte er/sie keine Aktfotos bewerten.
Roland Maywalt 29/10/2023 22:52 Commento di voto
Ich hab' hier jetzt zahlreiche Diskussion zum Thema gewälzt und auch die Reaktionen der Verantwortlichen gelesen, ganz sicher aber nicht jeden Kommentar ... Nach wie vor sehe ich kein anderes Fazit: Die FC muss hier wesentlich mehr als bisher tun, um Fotografien möglichst klar von nicht fotografisch erstellten Bildern zu trennen.makkie 29/10/2023 22:52 Commento di voto
Vielen Dank für Dein "C" Dirk - Du bist wirklich zu gütig mich so reich zu beschenken ;o) ... +++ (C)raniche sind nicht so mein Ding, aber ich werde es in Ehren halten und sei Dir gewiss, dass ich das kostbare "C" in einem meiner nächsten Bilder sinnvoll einsetzen werde :o) +++Lutz-Henrik Basch 29/10/2023 22:52 Commento di voto
wie verocain...Silvana04 29/10/2023 22:52 Commento di voto
Jetzt geht hier noch das Streiten untereinander los :-D perfekt! Und alles nur wegen eines KI Fotos. Schöne neue Welt :-0Jolifanto1960 29/10/2023 22:52 Commento di voto
"Max und Moritz, wehe euch!Jetzt kommt euer letzter Streich!
...
Rickeracke! Rickeracke!
Geht die Mühle mit Geknacke.
Hier kann man sie noch erblicken
Fein geschroten und in Stücken.
Doch sogleich verzehret sie
Meister Müllers Federvieh."
Wilhelm Busch
Nun ging es mir doch wie Max und Moritz.
Heute hat mich doch das FC-Federvieh "verzehret".
Aus diesem misslichen Umstand kann ich leider nicht mehr am aktiven (transparenten) Voting teilnehmen. Irgendwann ist's einfach mal gut!
Pixelknypser 29/10/2023 22:52 Commento di voto
Ja KI ist wie angeln mit Dynamit aber da gibt es diese beiden Lager.Diese KI Schwemme in der FC geht mir auch gewaltig auf den Zeiger.Sollen die FC Administratoren doch einen reinen KI Channel ins Leben rufen dann sind sie alle unter sich.VG ingoThomas Tilker 29/10/2023 22:52 Commento di voto
Pro…!Günter Boris 29/10/2023 22:52 Commento di voto
eugraf61 29/10/2023 22:52 Commento di voto
Ich finde Du hast absolut Recht, den ein mit KI generiertes Bild hat nicht ansatzweise was mit einem Foto zu tun. Wildlife ist nun mal schwer, aber ohne Fleiß kein PreisSchroedingersCat 29/10/2023 22:52 Commento di voto
Zunächst vorab: Ich bin (noch) kein KI-Ler, der mit Dall-E oder MJ arbeitet, aber Verfremdungen, etwa mit deep art effects, setze ich durchaus ein. Allerdings bezeichne ich das dann nicht als Foto, sondern als Fotografik. Ich halte gar nichts von Technik-Purismus. Wenn Fotografen meinen, nur out of cam sei Fotografie, so ist das etwa dasselbe, wie wenn ein Maler nur Öl auf Leinwand gelten läßt. Und Fotografie ist auch nur eine von vielen Techniken künstlerischen Ausdrucks, die Abgrenzung zu anderen Techniken war schon immer fließend. Allein die Bildaussage ist relevant, nicht der Weg dorthin. Es ist sicherlich sinnvoll, den Weg offenzulegen, um zu vermeiden, daß Äpfel mit Birnen verglichen werden.Aber wer zwei Augen und einen funktionierenden Zwischenohrenhauptprozessor hat, wird das auch so erkennen. Wenn nicht, ist das Werk zumindest technisch gut gemacht (und verdient dafür ein Sternchen). Was das Voting an sich angeht, so ist da vieles nur buddybedingt zu einem Stern gekommen. Es gibt da soviel Banales in der Galerie. Und manche Bilder haben aufgrund der Bildaussage von vorn herein keine Chance, in die Galerie zu kommen. Und dann gibt es da noch Leute, die sich anmaßen, Bilder aus Bereichen zu bewerten, von denen sie selbst keine Ahnung haben....SchroedingersCat 29/10/2023 22:52 Commento di voto
Nachtrag:"Der Tanz des Kranichs oder der Tanz um die Wahrheit "
Auch ein puristisches out of cam Foto ist nicht wahr, sondern eine technisch ins zweidimensionale übersetzte Abbildung. Manche Philosophen gehen noch weiter, und negieren sogar die Wahrheit an sich. Alles ist subjektiv und entsteht im Hirn.
Der Westzipfler 29/10/2023 22:52 Commento di voto
@ SchroedingersCat"Allein die Bildaussage ist relevant, nicht der Weg dorthin."
Sehe ich persönlich ganz anders: Ich beziehe bei der Bewertung eines Bildergebnisses auch immer den Aufwand und die Mittel mit ein, WIE ein Foto konkret zustande gekommen ist. Und es ist eben (jedenfalls für mich!) ein erheblicher Unterschied (und ist infolge dessen auch qualitativ anders zu würdigen), ob jemand z.B. für eine Tier- oder Landschaftsaufnahme stundenlang in der freien Natur zugebracht hat (noch dazu vlt. unter widrigen Umständen) . . . oder aber, ob man ein vergleichbares Ergebnis gemütlich am heimischen PC zusammen geschraubt hat. Wer da mit denselben (Bewertungs-)Maßstäben misst und rangeht, der erweist meiner Meinung nach nicht nur dem jeweiligen Sujet und dem Thema Fotografie als solchem einen Bärendienst . . . sondern tut auch denjenigen Fotografen Unrecht, die sich ihr Bildergebnis auf 'konventionellem' Wege hart und mühsam erarbeitet haben. Der Zweck heiligt eben längst nicht jedes Mittel . . . zumindest mMn! Davon mal ganz abgesehen, dass ein KI-generiertes Bild keineswegs nur eine weitere technische Spielart von 'Fotografie' ist, wie uns hier einige weißzumachen versuchen.
"Und dann gibt es da noch Leute, die sich anmaßen, Bilder aus Bereichen zu bewerten, von denen sie selbst keine Ahnung haben...."
Man muss auch nicht zwangsläufig ein gelernter Koch sein oder KfZ-Mechaniker, um beurteilen zu können, ob ein Gericht schmeckt oder, ob sich ein Auto gut fährt und den eigenen Erwartungen entspricht. ,.-)))
Dirk Bee 29/10/2023 22:52 Commento di voto
@Der Westzipfler:100% Zustimmung
Ich nöchte noch ergänzen, dass es ein Unterschied ist, ob ein Bild gemalt, Fotografiert oder am PC zusammengebaut wurde (Digiart, Composing)). Hier braucht es eben nicht nur die Technik, sondern auch ausgewiesene Fähigkeiten, damit es wirklich vorzeigbar ist.
Bei KI seh ich das anders. Klar, auch ein Prompt kann besser oder schlechter sein. Aber an Ende bewerten wir hier doch die Leistung des Programmierers.
Zudem kann jeder KI runterladen und sich mit ein wenig Übung tolle Bilder basteln lassen. Na bravo! Das führt zu Massen an KI-Bildern mit einem Minimum an künstlerischem Anspruch!
KI mag in anderen Bereichen durchaus sinnvoll sein, z.B. Medizin, Autos. Aber wenns um Kreativität geht, zählt für mich der Mensch an erster Stelle.
SchroedingersCat 29/10/2023 22:52 Commento di voto
@ Dirk BeeIch glaube, Du hast Dich noch nie mit KI-Bildgestaltung befasst. Der Prompt ist nur der erste Schritt, gewissermaßen die Ideenskizze. Die eigentliche Arbeit ist genauso auwendig wie bei einer manuellen Montage. Und da gibt es viele Möglichkeiten, das Ergebnis zu beeinflussen - mehr oder weniger erfolgreich, mit mehr oder weniger Talent.
SchroedingersCat 29/10/2023 22:52 Commento di voto
@Der WestzipflerIch bin selbst überwiegend Naturfotograf. Deshalb traue ich mir durchaus zu, den Aufwand realistisch zu bewerten. Aber auch, KI von anders entstandenen Fotos zu unterscheiden. Das wird bei Aufnahmen in einem Zoo oder Wildpark schon schwieriger.....
Und ein gelernter Koch wird ein Menu anders bewerten, als ein Laie. Aber soweit möchte ich gar nicht gehen. Um im Bild zu bleiben.: Man sollte zumindest mal selbst gekocht haben. Da geht in dieselbe Richtung wie die von Dir angeregte Würdigung der Mittel. Oder konkreter: Wenn jemand noch nie mit einem Model gearbeitet hat, sollte er/sie keine Aktfotos bewerten.