... was ich bei der Diskussion vermisse - obwohl kaum ein Aspekt ausgelassen scheint - ist so etwas wie ein Resumé, eine Zusammenfassung dessen, was man jetzt aus all den Beiträgen gelernt haben könnte.
Es kommt mir vor, dass hier sehr engagiert und kreativ über die 'Diagnose' gestritten wird, aber sehr wenig Einfallsreichtum zum Thema 'Therapie' gezeigt wird.
Neben aller Meinungspluralität - die ihre Berechtigung aus demokratischen Strukturen ableitet - gibt es aber in jeder funktionierenden Gemeinschaft übergeordnete Regeln, die von 'comments' bis zu Gesetzen reichen. Mit der Galerie hat sich die fc ein Bewertungssystem gegeben, das einerseits nach demokratischen Prinzipien, wie Mehrheitsbeschlüssen mit allen Konsequenzen der Meinungsbildung etc. (die, nebenbei bemerkt, schnell Gefahr laufen, selbst wiederúm demokratische Prinzipien zu verletzen) ausgerichtet sind, aber andererseits dem Anspruch von 'Minderheiten' (zB Fotografien, die nicht dem Mehrheitsgeschmack entsprechen) gerecht werden sollen.
Das scheint mir ein Widerspruch in sich selbst.
Wie könnte denn eine Lösung aussehen??
@Ilmar: Also was er bei HEIKE, die ihn ja des Anfängerschleimens beschuldigt hat, geschrieben hat, fand ich so wenig hilfreich eigentlich gar nicht.Und von der Art hab ich noch einige gesehen. Zählen eigentlich die vielen Votinganmerkungen auch alle einzeln? Das würde zumindest einiges erklären.
@Woici: Lässt sich das Anfängerfischen in den Bildern auch nachvollziehen? Bei HEIKE wars eher ne falsche Behauptung in meinen Augen. Erst auf Norberts Anmerkung hin gab es sogar noch weitere Tipps für sie.
Elisabeth Hoch schrieb um 18:28 u.a.
"Die wenigsten von uns, mich eingeschlossen, sind fähig, die viel geforderten anspruchsvollen Anmerkungen zu schreiben."
wenn man norBÄRt´s anmerkungsvolumen (ca 33.500 in zwei jahren) auf den einzelnen tag umrechnet, liegt man bei im schnitt 46 anmerkungen (bei 365 tagen im jahr, kein urlaub, keine krankheit, keine pause).
bei seinem fotografischen können wäre es ihm wohl durchaus möglich, anspruchsvolle am zu schreiben - so aber natürlich nicht...
daß tagaus, tagein konstant 46 am nur noch werbe-am sein können, dürfte wohl jeder erkennen können (müssen?)...
elisabeth, hier haben sich schon zwei gemeldet... weitere 4 haben sich per qm bei mir gemeldet, aber sie trauen sich nicht, das öffentlich zu machen, aus "angst" vor den entsprechenden buddies hier... das sind schon 6
@Evita: Gerade bei Norbert ist mir halt aufgefallen, dass er viel verleumdet wird. Bei Herrn Merten kann ich nicht nachschauen, er hat seine Bilder gelöscht. Bei HEIKE habe ich es gemacht:
>"n o r B Ä R t, 21.02.2005 um 22:08 Uhr
> Eine schöne Perspektive.
> Den Himmel würde ich etwas beschneiden, den >Horizont gerade richten und die Farbensättigung nach >oben drehen. Wird bestimmt noch schöner :o)
>Gruss
>n o r B Ä R t"
Weiter hat er sich nicht bei ihren Bildern "eingeschleimt". Ich habe nix gefunden.
Auch bei anderen Anmerkungen bei Neulingen, auf die ich früher zufällig mal gestoßen bin, habe ich nix gefunden, wie es oben behauptet wird.
Ich will taktisches Voten nicht gut reden, hier finde ich aber den Ansatzpunkt so eindeutig nicht. Und es gibt auch Leute, die länger als 2 Jahre dabei sind, die eher noch als Vorbilder für Norberts angebliche Taktiken hätten dienen können. Von denen redet keiner.
Den Jahresrückblick find ich schön und auch die kleine schriftstellerische Zugabe.
Was ich aber unter aller S.. finde sind die völlig fehlplatzierten Kommentare einiger fc-ler, die anscheinend nichts anderes zu tun haben, als sich über andere auszulassen.
VERWENDET EURE ENERGIE LIEBER ANDERS UND NÜTZLICHER.
@Evita: So habe ich das nicht formuliert und das ist dir bestimmt auch klar. Nicht jede "banale" Anmerkung ist gleich Geschleime, Norbert ist nicht das große Vorbild, dem in dieser Hinsicht die andern nur nacheifern. Deshalb wehre ich mich dagegen, dass man ausgerechnet auf ihn mit Fingern zeigt. Die wenigsten von uns, mich eingeschlossen, sind fähig, die viel geforderten anspruchsvollen Anmerkungen zu schreiben. Und unter den meisten Bildern sind sie auch nicht gefragt. Wenn Generalkritik, dann nicht zulasten eines Einzelnen.
elisabeth, niemand spricht davon, einem neuling "vernichtende kritiken" unters bild zu schreiben... ich finde es deutlich unfairer einen mittelmässigen schnappschuss aus berechnung über alle massen zu loben, als einen anfänger mit netten worten auf eventuelle fehler hinzuweisen.. aber das lässt sich halt nicht so leicht mit copy&paste machen und verspricht auch nicht den gewünschten revancheeffekt...
ich frag mich, was die sternchen hinter diversen bildtiteln bedeuten -
kein galeriestern, sondern ein textstern (wie auch bei der collage oben).
das macht auf mich sehr den eindruck eines dezenten hinweises an die buddies,
daß der fotograf das betreffende bild für galeriewürdig hält und zum vorschlagen anempfiehlt...
Mal wieder bezeichnend, wie eine versammelte Meute auf einen einzelnen eindrischt, sobald es Unterstützung gibt. Und sich der Streit mal wieder an der Galerie entzündet. Nicht banale Bildanmerkungen sind doch eher sowieso die Ausnahme und Norbert sticht da keinesfalls hervor. Einem Neuling schreibt man auch nicht gleich was Vernichtendes. Gerade ihm traue ich hierbei weniger Absicht zu als manch anderen hier, deren Buddylist sich direkt aus dem Voting erschließen lässt. Von Norbert habe ich schon etliche, sogar begründete, Contras gesehen, von anderen Sternchenjägern noch kein einziges.
Er macht bestimmt auch nicht die Galerie kaputt, indem er guten Bildern den Einzug versaut. Schlagt doch bessere Bilder vor oder auch euch selbst, wenn ihr so überzeugt seid. Nicht wahr, "das gute Bild spricht für sich selbst und braucht keine PR" (haha).
Momentan sieht es doch eher so aus, dass schon die Galerievorschläge selbst oft die Zeitverschwendung fürs Voten nicht wert sind. Dazu kommen noch Abgangsarien einzelner sich benachteiligt Fühlender, die eher in den Members Talk, aber nicht ins Voting gehören. Und dann für sowas Norbert als Aufhänger (du bist schuld, dass ich gehe) vorschieben, ist erbärmlich. Richtiger wär gewesen, so höre ich es heraus, ihr habt von mir schon lange nichts mehr in die Galerie gewählt. Mit welchem Recht schreit denn jemand "Pfui" und "schämt euch" und Schlimmeres, der das Voting erst recht für seine Eitelkeit missbraucht.
Also mein Vorschlag: Schlagt diese guten Bilder doch vor, die hier niemand beachtet! Aber jammert nicht über andere.
norbärt, wenn es mir den aufwand wert wäre, könnte ich das auch belegen... aber wie stefan schreibt, kann das jeder der das möchte selbst nachvollziehen...
zumindest was die anmerkungen im voting angeht, ist das ja auch wunderbar in relation zu deinen eigenen vorgeschlagenen bildern zu sehen... :-)
H E aus E 22/01/2006 20:04
Evita, das würde nicht weiter helfenH E aus E 22/01/2006 19:48
... was ich bei der Diskussion vermisse - obwohl kaum ein Aspekt ausgelassen scheint - ist so etwas wie ein Resumé, eine Zusammenfassung dessen, was man jetzt aus all den Beiträgen gelernt haben könnte.Es kommt mir vor, dass hier sehr engagiert und kreativ über die 'Diagnose' gestritten wird, aber sehr wenig Einfallsreichtum zum Thema 'Therapie' gezeigt wird.
Neben aller Meinungspluralität - die ihre Berechtigung aus demokratischen Strukturen ableitet - gibt es aber in jeder funktionierenden Gemeinschaft übergeordnete Regeln, die von 'comments' bis zu Gesetzen reichen. Mit der Galerie hat sich die fc ein Bewertungssystem gegeben, das einerseits nach demokratischen Prinzipien, wie Mehrheitsbeschlüssen mit allen Konsequenzen der Meinungsbildung etc. (die, nebenbei bemerkt, schnell Gefahr laufen, selbst wiederúm demokratische Prinzipien zu verletzen) ausgerichtet sind, aber andererseits dem Anspruch von 'Minderheiten' (zB Fotografien, die nicht dem Mehrheitsgeschmack entsprechen) gerecht werden sollen.
Das scheint mir ein Widerspruch in sich selbst.
Wie könnte denn eine Lösung aussehen??
Tina O 22/01/2006 19:41
@Elisabeth: und Du weisst natürlich genau, dass Heike nie irgendwelche alten Bilder gelöscht hat, die das vielleicht belegen würden? ahaElisabeth Hoch 22/01/2006 19:28
@Ilmar: Also was er bei HEIKE, die ihn ja des Anfängerschleimens beschuldigt hat, geschrieben hat, fand ich so wenig hilfreich eigentlich gar nicht.Und von der Art hab ich noch einige gesehen. Zählen eigentlich die vielen Votinganmerkungen auch alle einzeln? Das würde zumindest einiges erklären.@Woici: Lässt sich das Anfängerfischen in den Bildern auch nachvollziehen? Bei HEIKE wars eher ne falsche Behauptung in meinen Augen. Erst auf Norberts Anmerkung hin gab es sogar noch weitere Tipps für sie.
I l m a r 22/01/2006 19:06
Elisabeth Hoch schrieb um 18:28 u.a.
"Die wenigsten von uns, mich eingeschlossen, sind fähig, die viel geforderten anspruchsvollen Anmerkungen zu schreiben."
wenn man norBÄRt´s anmerkungsvolumen (ca 33.500 in zwei jahren) auf den einzelnen tag umrechnet, liegt man bei im schnitt 46 anmerkungen (bei 365 tagen im jahr, kein urlaub, keine krankheit, keine pause).
bei seinem fotografischen können wäre es ihm wohl durchaus möglich, anspruchsvolle am zu schreiben - so aber natürlich nicht...
daß tagaus, tagein konstant 46 am nur noch werbe-am sein können, dürfte wohl jeder erkennen können (müssen?)...
Woici 22/01/2006 18:58
elisabeth, hier haben sich schon zwei gemeldet... weitere 4 haben sich per qm bei mir gemeldet, aber sie trauen sich nicht, das öffentlich zu machen, aus "angst" vor den entsprechenden buddies hier... das sind schon 6Elisabeth Hoch 22/01/2006 18:55
@Evita: Gerade bei Norbert ist mir halt aufgefallen, dass er viel verleumdet wird. Bei Herrn Merten kann ich nicht nachschauen, er hat seine Bilder gelöscht. Bei HEIKE habe ich es gemacht:>"n o r B Ä R t, 21.02.2005 um 22:08 Uhr
> Eine schöne Perspektive.
> Den Himmel würde ich etwas beschneiden, den >Horizont gerade richten und die Farbensättigung nach >oben drehen. Wird bestimmt noch schöner :o)
>Gruss
>n o r B Ä R t"
Weiter hat er sich nicht bei ihren Bildern "eingeschleimt". Ich habe nix gefunden.
Auch bei anderen Anmerkungen bei Neulingen, auf die ich früher zufällig mal gestoßen bin, habe ich nix gefunden, wie es oben behauptet wird.
Ich will taktisches Voten nicht gut reden, hier finde ich aber den Ansatzpunkt so eindeutig nicht. Und es gibt auch Leute, die länger als 2 Jahre dabei sind, die eher noch als Vorbilder für Norberts angebliche Taktiken hätten dienen können. Von denen redet keiner.
Bärbel Becher-Wilhelm 22/01/2006 18:34
Den Jahresrückblick find ich schön und auch die kleine schriftstellerische Zugabe.Was ich aber unter aller S.. finde sind die völlig fehlplatzierten Kommentare einiger fc-ler, die anscheinend nichts anderes zu tun haben, als sich über andere auszulassen.
VERWENDET EURE ENERGIE LIEBER ANDERS UND NÜTZLICHER.
Sorry norBÄRt, aber das musste mal gesagt werden.
Mach weiter so
LG Bärbel
Elisabeth Hoch 22/01/2006 18:30
@Stefan Rohner: Dich hatte ich gar nicht gemeint.Elisabeth Hoch 22/01/2006 18:28
@Evita: So habe ich das nicht formuliert und das ist dir bestimmt auch klar. Nicht jede "banale" Anmerkung ist gleich Geschleime, Norbert ist nicht das große Vorbild, dem in dieser Hinsicht die andern nur nacheifern. Deshalb wehre ich mich dagegen, dass man ausgerechnet auf ihn mit Fingern zeigt. Die wenigsten von uns, mich eingeschlossen, sind fähig, die viel geforderten anspruchsvollen Anmerkungen zu schreiben. Und unter den meisten Bildern sind sie auch nicht gefragt. Wenn Generalkritik, dann nicht zulasten eines Einzelnen.Woici 22/01/2006 18:21
elisabeth, niemand spricht davon, einem neuling "vernichtende kritiken" unters bild zu schreiben... ich finde es deutlich unfairer einen mittelmässigen schnappschuss aus berechnung über alle massen zu loben, als einen anfänger mit netten worten auf eventuelle fehler hinzuweisen.. aber das lässt sich halt nicht so leicht mit copy&paste machen und verspricht auch nicht den gewünschten revancheeffekt...AngelikaMargarete Schmitz 22/01/2006 18:11
@Elisabeth,eine Frau ein Wort.
Gut gemacht...........!
LG Ang/Margarete
I l m a r 22/01/2006 18:06
@ norBÄRt, weil es ganz gut hierher paßt:ich frag mich, was die sternchen hinter diversen bildtiteln bedeuten -
kein galeriestern, sondern ein textstern (wie auch bei der collage oben).
das macht auf mich sehr den eindruck eines dezenten hinweises an die buddies,
daß der fotograf das betreffende bild für galeriewürdig hält und zum vorschlagen anempfiehlt...
??
Elisabeth Hoch 22/01/2006 18:05
Mal wieder bezeichnend, wie eine versammelte Meute auf einen einzelnen eindrischt, sobald es Unterstützung gibt. Und sich der Streit mal wieder an der Galerie entzündet. Nicht banale Bildanmerkungen sind doch eher sowieso die Ausnahme und Norbert sticht da keinesfalls hervor. Einem Neuling schreibt man auch nicht gleich was Vernichtendes. Gerade ihm traue ich hierbei weniger Absicht zu als manch anderen hier, deren Buddylist sich direkt aus dem Voting erschließen lässt. Von Norbert habe ich schon etliche, sogar begründete, Contras gesehen, von anderen Sternchenjägern noch kein einziges.Er macht bestimmt auch nicht die Galerie kaputt, indem er guten Bildern den Einzug versaut. Schlagt doch bessere Bilder vor oder auch euch selbst, wenn ihr so überzeugt seid. Nicht wahr, "das gute Bild spricht für sich selbst und braucht keine PR" (haha).
Momentan sieht es doch eher so aus, dass schon die Galerievorschläge selbst oft die Zeitverschwendung fürs Voten nicht wert sind. Dazu kommen noch Abgangsarien einzelner sich benachteiligt Fühlender, die eher in den Members Talk, aber nicht ins Voting gehören. Und dann für sowas Norbert als Aufhänger (du bist schuld, dass ich gehe) vorschieben, ist erbärmlich. Richtiger wär gewesen, so höre ich es heraus, ihr habt von mir schon lange nichts mehr in die Galerie gewählt. Mit welchem Recht schreit denn jemand "Pfui" und "schämt euch" und Schlimmeres, der das Voting erst recht für seine Eitelkeit missbraucht.
Also mein Vorschlag: Schlagt diese guten Bilder doch vor, die hier niemand beachtet! Aber jammert nicht über andere.
Woici 22/01/2006 17:47
norbärt, wenn es mir den aufwand wert wäre, könnte ich das auch belegen... aber wie stefan schreibt, kann das jeder der das möchte selbst nachvollziehen...zumindest was die anmerkungen im voting angeht, ist das ja auch wunderbar in relation zu deinen eigenen vorgeschlagenen bildern zu sehen... :-)