ich stimme Antonio zu. Das Blatt bewegt sich mit knapp 400 Rotationen pro minute, also knapp 6.5 Rotationen pro Sekunde, sprich knapp 2300 Grad pro Sekunde. Die Belichtungszeit muss schon sehr kurz sein um das Rotorblatt in 1 Grad zu erhaschen. Andernfalls kommt es zu Motionblur.
Kann auch sein, dass bei Militärmaschinen die RPM höher ist, dann wirds noch schwieriger.
Dann kommt nur Auftriebsbewegung, luftzirkulationsbewegungen etc. hinzu...Es ist also nicht ganz so einfach.
Ich finde aber, ein Hubschrauber ist ein bewegtes Teil und wenn man diese Bewegung im Bild sieht stellt das für mich kein Nachteil dar. Das licht ist gut, es ist scharfm aber der Aufnahmewinkel ist mir persönlich zu langweilig.
Öhhh, agressiv finde ich hier nur die Schreibweise....
.... und was erwartet ihr von einem Fluggerät ?? Wovor soll es denn abgelichtet werden, wenn nicht vor blauem Himmel, lieber vor einem regenverhangenen Himmel ???? Wolfgang beschäftigt sich nunmal mit der Ablichtung von (militärischen) Fluggeräten. Da ist jede Diskussion um Sinn oder Unsinn, Pazifismus oder Militärgeilheit unter den Bildern m.E. völlig fehl am Platze. Wenn etwas existiert, kann man es auch fotografieren. Es ist unsinnig dann dem Fotografen eine Diskussion über den Sinn der Existenz solcher Geräte ans Bein zu nageln.
Und nu zur Fotografiertechnik:
contra
weil 1/500Sek bei Hubschrauberbildern definitiv nicht ausreicht, um die Rotorblätter scharf abzubilden. Ich habe selbst schon Hubschrauber mit 1/2500 fotografiert und selbst dann ist es nicht 100%ig scharf. Licht hattest Du genug, daher halte ich das Bild für nicht perfekt genug.
Felix M. 21/05/2006 21:22 Commento di voto
geilo proToula P. 21/05/2006 21:22 Commento di voto
skipRitschratschklick 21/05/2006 21:22 Commento di voto
logo-contraSamir Kharchi 21/05/2006 21:22 Commento di voto
Hi,ich stimme Antonio zu. Das Blatt bewegt sich mit knapp 400 Rotationen pro minute, also knapp 6.5 Rotationen pro Sekunde, sprich knapp 2300 Grad pro Sekunde. Die Belichtungszeit muss schon sehr kurz sein um das Rotorblatt in 1 Grad zu erhaschen. Andernfalls kommt es zu Motionblur.
Kann auch sein, dass bei Militärmaschinen die RPM höher ist, dann wirds noch schwieriger.
Dann kommt nur Auftriebsbewegung, luftzirkulationsbewegungen etc. hinzu...Es ist also nicht ganz so einfach.
Ich finde aber, ein Hubschrauber ist ein bewegtes Teil und wenn man diese Bewegung im Bild sieht stellt das für mich kein Nachteil dar. Das licht ist gut, es ist scharfm aber der Aufnahmewinkel ist mir persönlich zu langweilig.
Für mich ein Skip
circlelight 21/05/2006 21:22 Commento di voto
-Antonio Corbatto 21/05/2006 21:22 Commento di voto
Öhhh, agressiv finde ich hier nur die Schreibweise........ und was erwartet ihr von einem Fluggerät ?? Wovor soll es denn abgelichtet werden, wenn nicht vor blauem Himmel, lieber vor einem regenverhangenen Himmel ???? Wolfgang beschäftigt sich nunmal mit der Ablichtung von (militärischen) Fluggeräten. Da ist jede Diskussion um Sinn oder Unsinn, Pazifismus oder Militärgeilheit unter den Bildern m.E. völlig fehl am Platze. Wenn etwas existiert, kann man es auch fotografieren. Es ist unsinnig dann dem Fotografen eine Diskussion über den Sinn der Existenz solcher Geräte ans Bein zu nageln.
Und nu zur Fotografiertechnik:
contra
weil 1/500Sek bei Hubschrauberbildern definitiv nicht ausreicht, um die Rotorblätter scharf abzubilden. Ich habe selbst schon Hubschrauber mit 1/2500 fotografiert und selbst dann ist es nicht 100%ig scharf. Licht hattest Du genug, daher halte ich das Bild für nicht perfekt genug.
Gruß
Antonio
Michael Frost 21/05/2006 21:22 Commento di voto
ich finde es trotzdem super.PRO
Norman Preißler 21/05/2006 21:22 Commento di voto
sFra Ha 21/05/2006 21:22 Commento di voto
-Tina O 21/05/2006 21:22 Commento di voto
logocontraJ.K.-Fotografie 21/05/2006 21:22 Commento di voto
-Tanya R. O. 21/05/2006 21:22 Commento di voto
pro!Stefan Burkard 21/05/2006 21:22 Commento di voto
+++R.Sliwi 21/05/2006 21:22 Commento di voto
PROVolker Büchle 21/05/2006 21:22 Commento di voto
-