@Poli
zur vorbemerkung:
warum sollte ich mich überschätzen? woraus schließt du das? warum ist das bild schlecht? das ist lediglich deine subjektive meinung und die ist wohl in keinster weise maßgeblich...
zu1. warum muss ein bild scharf sein? im original ist das bild nicht verrauscht, es liegt an der bearbeitung von mir...
zu 2. warum muss eine zeichnung in den dunklen bereichen vorhanden sein? was bringt das?
zu 3. das kann ich nicht ändern...
zu 4. nachplappern ist ein wenig einfach, meinst du nicht?
@arno m....gäääähn....aber sicher ist das ein rachecontra...jedes contra ist ein rachecontra wenn man sich selber am eigenen bild überschätzt...oder du akzeptierst dann einfach auch von mir dass dieses bild einfach schlecht ist
1. vollkommen unscharf und verrauscht...technisch mangelhaft
2. tonwerte sind vollkommen misslungen, keine zeichnung in den dunklen bereichen die sowieso das bild dominieren
3. beschnitt sagt mir ebenfalls nicht zu
4. schnappschuss ohne große bildkomposition und vollkommen spannungslos
soviel zum rachecontra, wenn man seine eigenen bilder falsch einschätzt, aber wenn du fest daran glaubst sind alle contras reine "rachecontras"
Die Arbeit der Begründung von meinem contra haben mir die anderen abgenommen, da war ich zu spät.
Warum die Füsse drauf sollten? Versuch es doch mal mit und vergleiche beide Bilder, du wirst es verstehen.
Und anonymes contra heisst ja nicht auch, dass ich contra gevotet habe, das war ja anonym ;)
@Peter
sorry, dass ich die smileys oben vergessen habe bzgl des pinsels... :-))))
hier dafür ein paar mehr - dürfte reichen...
der photographenjargon ist mir ehrlich gesagt egal, ich mache meine bilder nicht mit einem technik-handbuch in der hand
keine sorge, ich will dir deine meinung auch nicht wegnehmen... :-)
@ Arno
Damit meine ich keinen Pinsel ... wenn in schattigen Bereichen keinerlei Zeichnung mehr erkennbar ist, spricht man im Fotografenjargon von zugeschmiert, ebenso im Gegeteil von ausgefressenen Lichtern, ohne dass der Fotograf die Lichter tatsächlich anknabbert :-)
Ich dachte, Du wüßtest das ... ;-)
Egal unter welcher Rubrik Du Dein Foto vorgeschlagen hast, es steht hier in der Sektion "Fine Art" und somit deplatziert, was auch für die Galerie zutrifft.
Das ist nur meine persönliche Meinung ....
Gruss Peter
@Peter
was meinst du mit großflächig zugeschmiert? ich habe weder pinsel noch sonstwas benutzt...
was das sogenannte rauschen betrifft, so ist es hier bewussst als gestaltungsmittel eingesetzt
schritt zurück... ok, das beantwortet immer noch nicht die frage, warum die füße aufs bild müssen!
vorgeschlagen ist das bild für die sektion zeitdokumente, nicht fotokunst...
im übrigen mache ich meine bilder nicht mit dem hintergedanken, dass feinste grauabstufungen, bis 255 möglich sind - soviel dazu :-)
danke für die begründung!
Hallo Arno,
natürlich darfst Du die Gründe für mein contra erfahren ...
Rein technisch: Das Foto ist stark verrauscht, die Personen sind zum Großteil flächig schwarz zugeschmiert.
Gestalterisch: Natürlich ist bei einer Menschenmenge immer irgendwo etwas angeschnitten, aber nur ein einziger Schritt zurück hätte bewirkt, das die Füsse der komplett hinteren Reihe mit auf dem Bild wären.
Dies zeugt von einem unüberlegten Foto, desweiteren auch, dass das Bild optisch in zwei horizontale Hälften geteilt ist, was alles andere als attraktiv wirkt.
Auch ein Schnappschuss läßt einige Sekunden zur Überlegung zu.
Ausserdem geht es hier um ein Foto, das nach Deiner Meinung in die Galerie soll, nach meiner aber nicht und ich bin überrascht, was sich alles "Monochrome Fine Art" nennt ... da geht es, wenn ich mich recht erinnere, um feinste Helligkeits und Grauabstufungen - bis 255 sind da möglich - hier sind es kaum eine handvoll !
Nix für ungut ...
Gruss Peter
Arno M 05/05/2006 1:56 Commento di voto
@Polizur vorbemerkung:
warum sollte ich mich überschätzen? woraus schließt du das? warum ist das bild schlecht? das ist lediglich deine subjektive meinung und die ist wohl in keinster weise maßgeblich...
zu1. warum muss ein bild scharf sein? im original ist das bild nicht verrauscht, es liegt an der bearbeitung von mir...
zu 2. warum muss eine zeichnung in den dunklen bereichen vorhanden sein? was bringt das?
zu 3. das kann ich nicht ändern...
zu 4. nachplappern ist ein wenig einfach, meinst du nicht?
Tina O 05/05/2006 1:56 Commento di voto
muaaahahahahaPoli, danke für den Lacher des Abends :-)))))))
Petrice 05/05/2006 1:56 Commento di voto
Arno: hast du Füße???Warum?
LG Petra
Poli Moutevelidis 05/05/2006 1:56 Commento di voto
@arno m....gäääähn....aber sicher ist das ein rachecontra...jedes contra ist ein rachecontra wenn man sich selber am eigenen bild überschätzt...oder du akzeptierst dann einfach auch von mir dass dieses bild einfach schlecht ist1. vollkommen unscharf und verrauscht...technisch mangelhaft
2. tonwerte sind vollkommen misslungen, keine zeichnung in den dunklen bereichen die sowieso das bild dominieren
3. beschnitt sagt mir ebenfalls nicht zu
4. schnappschuss ohne große bildkomposition und vollkommen spannungslos
soviel zum rachecontra, wenn man seine eigenen bilder falsch einschätzt, aber wenn du fest daran glaubst sind alle contras reine "rachecontras"
freundliche grüße
Arno M 05/05/2006 1:56 Commento di voto
ich habe auch ein bild mit den füßen :-)man solls kaum glauben...
nochmal meine frage: was sollen die bewirken ???
Petrice 05/05/2006 1:56 Commento di voto
Die Arbeit der Begründung von meinem contra haben mir die anderen abgenommen, da war ich zu spät.Warum die Füsse drauf sollten? Versuch es doch mal mit und vergleiche beide Bilder, du wirst es verstehen.
Und anonymes contra heisst ja nicht auch, dass ich contra gevotet habe, das war ja anonym ;)
LG Petra
Arno M 05/05/2006 1:56 Commento di voto
@Petersorry, dass ich die smileys oben vergessen habe bzgl des pinsels... :-))))
hier dafür ein paar mehr - dürfte reichen...
der photographenjargon ist mir ehrlich gesagt egal, ich mache meine bilder nicht mit einem technik-handbuch in der hand
keine sorge, ich will dir deine meinung auch nicht wegnehmen... :-)
Tina O 05/05/2006 1:56 Commento di voto
@Peter Krammer: der "Fotografenjargon", der mir geläufig ist, spricht in solchen Fällen von "abgesoffen", aber egal.....@Arno: Gruss von Beckmann ;-)
Peter Krammer 05/05/2006 1:56 Commento di voto
@ ArnoDamit meine ich keinen Pinsel ... wenn in schattigen Bereichen keinerlei Zeichnung mehr erkennbar ist, spricht man im Fotografenjargon von zugeschmiert, ebenso im Gegeteil von ausgefressenen Lichtern, ohne dass der Fotograf die Lichter tatsächlich anknabbert :-)
Ich dachte, Du wüßtest das ... ;-)
Egal unter welcher Rubrik Du Dein Foto vorgeschlagen hast, es steht hier in der Sektion "Fine Art" und somit deplatziert, was auch für die Galerie zutrifft.
Das ist nur meine persönliche Meinung ....
Gruss Peter
Arno M 05/05/2006 1:56 Commento di voto
@Peterwas meinst du mit großflächig zugeschmiert? ich habe weder pinsel noch sonstwas benutzt...
was das sogenannte rauschen betrifft, so ist es hier bewussst als gestaltungsmittel eingesetzt
schritt zurück... ok, das beantwortet immer noch nicht die frage, warum die füße aufs bild müssen!
vorgeschlagen ist das bild für die sektion zeitdokumente, nicht fotokunst...
im übrigen mache ich meine bilder nicht mit dem hintergedanken, dass feinste grauabstufungen, bis 255 möglich sind - soviel dazu :-)
danke für die begründung!
Peter Krammer 05/05/2006 1:56 Commento di voto
Hallo Arno,natürlich darfst Du die Gründe für mein contra erfahren ...
Rein technisch: Das Foto ist stark verrauscht, die Personen sind zum Großteil flächig schwarz zugeschmiert.
Gestalterisch: Natürlich ist bei einer Menschenmenge immer irgendwo etwas angeschnitten, aber nur ein einziger Schritt zurück hätte bewirkt, das die Füsse der komplett hinteren Reihe mit auf dem Bild wären.
Dies zeugt von einem unüberlegten Foto, desweiteren auch, dass das Bild optisch in zwei horizontale Hälften geteilt ist, was alles andere als attraktiv wirkt.
Auch ein Schnappschuss läßt einige Sekunden zur Überlegung zu.
Ausserdem geht es hier um ein Foto, das nach Deiner Meinung in die Galerie soll, nach meiner aber nicht und ich bin überrascht, was sich alles "Monochrome Fine Art" nennt ... da geht es, wenn ich mich recht erinnere, um feinste Helligkeits und Grauabstufungen - bis 255 sind da möglich - hier sind es kaum eine handvoll !
Nix für ungut ...
Gruss Peter
aLMi 05/05/2006 1:56 Commento di voto
protripleM 05/05/2006 1:56 Commento di voto
proPeter Krammer 05/05/2006 1:56 Commento di voto
Contraarsimago 05/05/2006 1:56 Commento di voto
Dokumentarisch; Füsse ab oder dran, ich find's gut!Die Serie insgesamt gefällt mir gut.
pro!