peter was meinst du, wie sehr mich die beiden stören, aber dann hätte ich aus dem bogen all die schönen rippen auch verloren ....... nimm einfach den fensterrand und verschiebe ihn bei gehaltener maustaste und du siehst gleich, dass das gar keine gute idee ist. man glaubt, dass es nur ein batzl ist, es ist aber verblüffend viel, was da wegfällt. außerdem hätt ich das dann oben auch machen müssen und dann wärs überhaupt ein ganz anderes bild geworden. so hab ichs eh auch aufgenommen, kommt dann möglicherweise später.
hast super gemacht ! gefällt mir.
Ich persönlich hätte den Ausschnitt etwas enger gewählt und damit beide Köpfe verschwinden lassen.
Dann glaub ich wärs sogar perfekt.
LG Peter
danke für eure anmerkungen und dass ihr euch wirklich damit auseinander gesetzt habt, das freut mich wirklich
@peter ... ja, die lichtreflexe haben mich auch ein bissl gestört, das wegstempeln wäre aber sicher nicht einfach gewesen, da sie auch über kanten liegen, und da lass ich dann lieber die finger weg.
@jutta ... ja, genau das ist es auch, das mich immer wieder fesselt und da kann ich gar nicht genug schauen
@rainer ... fein, wenn du genießt, das sollte es ja auch sein
@sigrid ... lach, mit dem satz weiß ich nicht wirklich, welches du meinst, ist aber auch nicht unbedingt wichtig, hauptsache du weißt, welches dir gefällt ;-))
@marco ... ja marco, ich weiß schon, dass du kein fan von HDRI bist, aber du hast auch ganz andere motive und da denke ich, passt einfach DRI besser. richtig wird sein, dass man eine technik, die man gerade gelernt hat, nicht ausschließlich verwendet, sondern entsprechend variiert ..... und bei solchen innenräumen habe ich eben einfach mit HDRI die besseren ergebnisse erzielt. es ist nicht das erste mal, dass ich beides ausprobiert habe. ich finde hier, dass bei der DRI-bearbeitung alles viel flacher erscheint, gerade oben bei der taube und den rippen um diese. deshalb scheint mir hier HDRI wirklich DIE methode der wahl.
@elvira ... schon gell!! .... tja, die symmetrie: ich hatte das glück, dass ich im rahmen meines berufes ein wirklich außergewöhnliches projekt machen konnte: ein geometer stellte uns (meinen schülern und mir) seine geräte und seine zeit zur verfügung und wir konnten diese kirche vermessen und da bin ich auf unglaubliche unterschiede draufgekommen. so sehr, dass ich mich wundere, dass diese kirche überhaupt steht, da wurde so quasi mit 'daumen mal pi' gearbeitet.
@thomas ... du hast recht, die farben sind mit DRI originaler, da habe ich einfach mein gefühl und vorliebe für warme farben die oberhand gewinnen lassen und es so gelassen. man könnte die farben bei der HDRI-bearbeitung sicher auch mehr dem original anpassen, das habe ich hier aber bewusst nicht gemacht.
wenn mainz nicht so weit weg wäre, würde ich sagen, komm und schau sie dir an, ich zeige sie dir. da könnte ich dir schon einiges erzählen, ich habe mich sehr intensiv mit dieser auseinander gesetzt, ja es ist dann passiert, dass ich schon 'meine kirche' sagte ;-))
@hannes ... fein
@angela ... fein, wenns dir so gefällt
um gottes willen nein, wieso solltest du denn dumm sein. verzeih, es ist eine nachlässigkeit von mir, dass ich eine abkürzung verwendet habe, ohne diese einmal ausgeschrieben zu haben. nachdem das dann peter - absichtlich? danke dafür - gleich in der ersten anmerkung gemacht hat, hab ichs dann nicht mehr ausgebessert.
also TM ist die abkürzung für tone-mapping, das man nach einer HDRI-bearbeitung (high dynamic range image) unbedingt machen muss, denn die monitore sind für diese bearbeitung (noch) nicht ausgelegt. diese bilder haben eben einen sooooooooo hohen tonwertumfang, dass sie für uns furchtbar ausschauen. das TM reduziert diesen umfang, belässt aber den kontrastumfang und damit erzielt man eben diese vielen feinen unterschiede, sodass es dann doch um so viel mehr räumlicher und nicht so platt aussiet.
in ps kann man HDRI machen, aber nicht explizit TM. es kann aber sein, dass das ps automatisch mit dazu macht. in dem programm findest du das bei datei - automatisieren - zu HDR zusammenführen. probiers einfach einmal, du brauchst aber eine belichtungsreihe von mindestens 2 bildern.
ich muss sagen die detailmenge ist überzeugend...ich würde die kirche gerne mal live sehen - die farben sind ja doch sehrviel anders...da finde ich die im DRI-Bild doch irgendwie "besser" getroffen - oder liege ich damit daneben und die kirche ist tatsächlich so rot ;-)?
Ela Ge 23/04/2006 14:14
peter was meinst du, wie sehr mich die beiden stören, aber dann hätte ich aus dem bogen all die schönen rippen auch verloren ....... nimm einfach den fensterrand und verschiebe ihn bei gehaltener maustaste und du siehst gleich, dass das gar keine gute idee ist. man glaubt, dass es nur ein batzl ist, es ist aber verblüffend viel, was da wegfällt. außerdem hätt ich das dann oben auch machen müssen und dann wärs überhaupt ein ganz anderes bild geworden. so hab ichs eh auch aufgenommen, kommt dann möglicherweise später.Peter Bemsel 23/04/2006 14:10
hast super gemacht ! gefällt mir.Ich persönlich hätte den Ausschnitt etwas enger gewählt und damit beide Köpfe verschwinden lassen.
Dann glaub ich wärs sogar perfekt.
LG Peter
Ela Ge 23/04/2006 13:40
dann sind wir ja eh einer meinung ....... wir haben einfach verschiedene motive ...... ;-))Marco Pagel 23/04/2006 12:59
@ Ela, genau das meinte ich :-)Ela Ge 23/04/2006 12:15
danke für eure anmerkungen und dass ihr euch wirklich damit auseinander gesetzt habt, das freut mich wirklich@peter ... ja, die lichtreflexe haben mich auch ein bissl gestört, das wegstempeln wäre aber sicher nicht einfach gewesen, da sie auch über kanten liegen, und da lass ich dann lieber die finger weg.
@jutta ... ja, genau das ist es auch, das mich immer wieder fesselt und da kann ich gar nicht genug schauen
@rainer ... fein, wenn du genießt, das sollte es ja auch sein
@sigrid ... lach, mit dem satz weiß ich nicht wirklich, welches du meinst, ist aber auch nicht unbedingt wichtig, hauptsache du weißt, welches dir gefällt ;-))
@marco ... ja marco, ich weiß schon, dass du kein fan von HDRI bist, aber du hast auch ganz andere motive und da denke ich, passt einfach DRI besser. richtig wird sein, dass man eine technik, die man gerade gelernt hat, nicht ausschließlich verwendet, sondern entsprechend variiert ..... und bei solchen innenräumen habe ich eben einfach mit HDRI die besseren ergebnisse erzielt. es ist nicht das erste mal, dass ich beides ausprobiert habe. ich finde hier, dass bei der DRI-bearbeitung alles viel flacher erscheint, gerade oben bei der taube und den rippen um diese. deshalb scheint mir hier HDRI wirklich DIE methode der wahl.
@elvira ... schon gell!! .... tja, die symmetrie: ich hatte das glück, dass ich im rahmen meines berufes ein wirklich außergewöhnliches projekt machen konnte: ein geometer stellte uns (meinen schülern und mir) seine geräte und seine zeit zur verfügung und wir konnten diese kirche vermessen und da bin ich auf unglaubliche unterschiede draufgekommen. so sehr, dass ich mich wundere, dass diese kirche überhaupt steht, da wurde so quasi mit 'daumen mal pi' gearbeitet.
@thomas ... du hast recht, die farben sind mit DRI originaler, da habe ich einfach mein gefühl und vorliebe für warme farben die oberhand gewinnen lassen und es so gelassen. man könnte die farben bei der HDRI-bearbeitung sicher auch mehr dem original anpassen, das habe ich hier aber bewusst nicht gemacht.
wenn mainz nicht so weit weg wäre, würde ich sagen, komm und schau sie dir an, ich zeige sie dir. da könnte ich dir schon einiges erzählen, ich habe mich sehr intensiv mit dieser auseinander gesetzt, ja es ist dann passiert, dass ich schon 'meine kirche' sagte ;-))
@hannes ... fein
@angela ... fein, wenns dir so gefällt
um gottes willen nein, wieso solltest du denn dumm sein. verzeih, es ist eine nachlässigkeit von mir, dass ich eine abkürzung verwendet habe, ohne diese einmal ausgeschrieben zu haben. nachdem das dann peter - absichtlich? danke dafür - gleich in der ersten anmerkung gemacht hat, hab ichs dann nicht mehr ausgebessert.
also TM ist die abkürzung für tone-mapping, das man nach einer HDRI-bearbeitung (high dynamic range image) unbedingt machen muss, denn die monitore sind für diese bearbeitung (noch) nicht ausgelegt. diese bilder haben eben einen sooooooooo hohen tonwertumfang, dass sie für uns furchtbar ausschauen. das TM reduziert diesen umfang, belässt aber den kontrastumfang und damit erzielt man eben diese vielen feinen unterschiede, sodass es dann doch um so viel mehr räumlicher und nicht so platt aussiet.
in ps kann man HDRI machen, aber nicht explizit TM. es kann aber sein, dass das ps automatisch mit dazu macht. in dem programm findest du das bei datei - automatisieren - zu HDR zusammenführen. probiers einfach einmal, du brauchst aber eine belichtungsreihe von mindestens 2 bildern.
Angela J. 23/04/2006 11:39
Mir gefällt diese Version unglaublich gut!!!!!!!!!!!!Bin hin und weg!!! Sehr beeindruckend.
Was heißt TM (Hoffe, die Frage ist nicht zu dumm. Du weißt, ich fange gerde an, mich etwas mit ps zu befassen)
LG Angela
TomK 23/04/2006 10:47
ich muss sagen die detailmenge ist überzeugend...ich würde die kirche gerne mal live sehen - die farben sind ja doch sehrviel anders...da finde ich die im DRI-Bild doch irgendwie "besser" getroffen - oder liege ich damit daneben und die kirche ist tatsächlich so rot ;-)?Marco Pagel 23/04/2006 6:56
Nach wie vor ziehe ich DRI vor ... aber Du lässt mich hier schwanken...!Grusels,
Marco
Sigrid nordlicht in der pfalz 23/04/2006 6:32
dieses hier oben mag ich NOCH lieber!Rainer Blofuzz Untzinn 23/04/2006 4:36
Die Technikkniffe versuche ich später zu begreifen.Erstmal gucke ich einfach, genieße und finde es nuuuur genial ela. :-)
B. Ellana 23/04/2006 1:05
immer wieder bin ich von der baukunst der altvorderen fasziniert....solche kreuzgewölbe sind ein architektonisches highlight
lg bella