Habe es befürchtet, hier das vierte von Maike M - oben wird es nicht mehr angezeigt.
Danke danke danke für die Mühe. Allerdings haben wir die Fotos jetzt mal auf 20x30 geprinted - und da ich - ich weiss ich wiederhole mich - eigentlich noch in der Welt lebe, in der Fotos noch Fotos und keine Monitorpräsentationen sind :-) - da ist es dann sehr schnell rum mit dem nachgeschärften Spaß .....
Beas hin, Beas her, aber letztendlich machen Sie oder sollten sie zumindest kein Bild wesentlich ausmachen!
Das Bild ist gut, vorallem mag ich hier seinen Ausdruck in den Augen! Eventuell hätte man den Verschluß noch etwas hochschrauben können, denn hier am TFT schaut es etwas überstrahlt aus.
Hätte das Original ja gern mal geprintet gesehen (nunja)
Dann mal hier mein bescheidener Beitrag zu Ville...
Hallo Guido, ich hab das 100x300 auf der Photokina gesehen, die Quali war sehr gut.
Es ist immer das Gleiche, sogar 'Amateure' wie ich überlegen manchmal ob das Gerede sein muss...und ob das Ausstellen der Bilder in der FC noch Sinn macht. Mich freut dass Du dabei bist, aber wie lange wirst Du das Gedödel einiger Neider noch ertragen...
Und weil es alle besser können wie Du haben die doch alle Aufträge vom Playboy usw die Du nicht hast - oder ist es doch umgekehrt ;o))) )
Einige haben noch nicht verstanden dass Konzertfotographie nicht im Studio entsteht und dass es immer ein 'Kampf' mir dem Licht und anderen Umständen sind - oder haben sie es gar noch nicht probiert - oder kommen sie vielleicht sogar nicht rein in den Graben vor der Bühne... und es ist wieder der liebe Neid... ich weiss nicht. Das Bild ist klasse! - und RAW löst auch nicht alle Probleme.
LG, Gerry
Ich mache schon recht viele Konzert-Fotos und idR auch mit mind. 800 ISO. Das Rauschverhalten ist okay - schau dir mal n analogen Film mit 800 ISO an ;)
Michael....ein Tele bietet selten die Möglichkeit mit Blende 1.2 zu knipsen und damit ne schnellere Verschlußzeit rauszukitzeln...also rauschts auch schneller, grad ab ISO 800 ...
Uwe Hof- Redmann 12/10/2006 17:14
also..in SW gewinnts deutlich an Dramatik....:.-)Guido Karp 12/10/2006 17:05
Michael, warum so umständlich? GuidoGuido Karp 12/10/2006 17:04
Habe es befürchtet, hier das vierte von Maike M - oben wird es nicht mehr angezeigt.Danke danke danke für die Mühe. Allerdings haben wir die Fotos jetzt mal auf 20x30 geprinted - und da ich - ich weiss ich wiederhole mich - eigentlich noch in der Welt lebe, in der Fotos noch Fotos und keine Monitorpräsentationen sind :-) - da ist es dann sehr schnell rum mit dem nachgeschärften Spaß .....
Sandro Griesbach 12/10/2006 16:54
Beas hin, Beas her, aber letztendlich machen Sie oder sollten sie zumindest kein Bild wesentlich ausmachen!Das Bild ist gut, vorallem mag ich hier seinen Ausdruck in den Augen! Eventuell hätte man den Verschluß noch etwas hochschrauben können, denn hier am TFT schaut es etwas überstrahlt aus.
Hätte das Original ja gern mal geprintet gesehen (nunja)
Dann mal hier mein bescheidener Beitrag zu Ville...
g, Sandro
Michael Kölsch 12/10/2006 16:53
@Oliver: ein bisschen Noise Ninja, nicht viel, das verkleinerte Original habe ich mal hochgeladen:http://shorterlink.de/?5018df
@Guido: schön ruhige Hand ;) Aber das geht ja auch nur, wenn die Musiker (fast) stillstehen.
Sandra L. 12/10/2006 16:52
Konzertfotos dürfen gar nicht steril sein, sonst wirken sie nicht ;-)Guido Karp 12/10/2006 16:48
Michael: kein Image Stabilizer. GuidoGrösstes Problem bei den Hilfestellungen oben sehe ich den Augen, Ville sieht dann immer gleich aus, als ob er Gelbsucht hätte.
Uwe Hof- Redmann 12/10/2006 16:47
Jetz muß ich mal was klarstellen, glaub ich...Meine Anmerkungen bezogen sich lediglich auf Guidos Aufruf, das Bild zu _bearbeiten_...und eben dann halte ich das Raw-Format für unerlässlich..
wenns auf Tempo und Reaktionszeit ankommt...wenn ich bereit bin, ein Bild im Anschluß kaum oder gar nicht zu bearbeiten, geht JPG völlig in Ordnung...
Michael Kölsch 12/10/2006 16:47
@Uwe: Danke. Was die Belichtungszeit belangt, meine Linse hat kein IS und Gudios schon ;)Andreas Fischer Art-Photographer 12/10/2006 16:47
guido auch wenn du es eine "von oben herab-Nummer" nennstnochmal für dich zum mitschreiben...es macht keinen sinn eine webdatei zu bearbeiten, bearbeitungen nimmt mann in originalgrösse vor
lern was dazu oder lass es, ganz wie du möchtest...und tschüss
Uwe Hof- Redmann 12/10/2006 16:40
Michael...gelungen und sehr gut...und jetz vergleich mal die Verschlußzeiten von Guidos Bild
und Deinem :-)
lgu
Gerry Schmit 12/10/2006 16:39
Hallo Guido, ich hab das 100x300 auf der Photokina gesehen, die Quali war sehr gut.Es ist immer das Gleiche, sogar 'Amateure' wie ich überlegen manchmal ob das Gerede sein muss...und ob das Ausstellen der Bilder in der FC noch Sinn macht. Mich freut dass Du dabei bist, aber wie lange wirst Du das Gedödel einiger Neider noch ertragen...
Und weil es alle besser können wie Du haben die doch alle Aufträge vom Playboy usw die Du nicht hast - oder ist es doch umgekehrt ;o))) )
Einige haben noch nicht verstanden dass Konzertfotographie nicht im Studio entsteht und dass es immer ein 'Kampf' mir dem Licht und anderen Umständen sind - oder haben sie es gar noch nicht probiert - oder kommen sie vielleicht sogar nicht rein in den Graben vor der Bühne... und es ist wieder der liebe Neid... ich weiss nicht. Das Bild ist klasse! - und RAW löst auch nicht alle Probleme.
LG, Gerry
Michael Kölsch 12/10/2006 16:37
Also davon kann ich nichts bestätigen Uwe:Ich mache schon recht viele Konzert-Fotos und idR auch mit mind. 800 ISO. Das Rauschverhalten ist okay - schau dir mal n analogen Film mit 800 ISO an ;)
Beweise? Schau in mein Profil ;)
Guido Karp 12/10/2006 16:36
Leider wahr: immer dann, wenn es spannend wird, ist die Kamera busy. GuidoUwe Hof- Redmann 12/10/2006 16:34
Michael....ein Tele bietet selten die Möglichkeit mit Blende 1.2 zu knipsen und damit ne schnellere Verschlußzeit rauszukitzeln...also rauschts auch schneller, grad ab ISO 800 ...