"vielleicht mal so als anregung - sollten nicht einige mal darüber nachdenken, wieso bildbände es meist sehr schwer haben käufer zu finden? könnte es sein, daß es daran liegt, daß meist techn. perfekte tote bilder zu sehen sind"
nein, es liegt daran daß in guten bildbänden kein schund zu sehen ist. die aussage oben finde ich ehrlich gesagt zum lachen. schöner versuch, fotografische fertigkeiten klein zu halten .... ;-))
ich sehe, es hat keinen sinn zu argumentieren.
wahrshenlich ist das hier auch "perfekt und tot" .... oder einfach nur eine andere klasse.
da kann man was lernen.
Die Meinungen sind unterschiedlich, das ist gut so.
48 Stunden konnte gevotet werden und nun isses in der Galerie.
Und zwar mit einer großen Mehrheit.
Und da lasse ich es jetzt auch.
Ich mach mich jetzt auf den Weg ins Weserstadion. Die Bayern kommen und das ist dann nach der Galerie der zweite Höhepunkt des Tages.
Bis dann.
Gruß Manfred
Mir gefällt das Original um Längen besser und ich bin froh, dass Manfred das auch gepostet hat. Der Vergleich macht für mich deutlich, dass ein Fotograf sein Original als noch nicht genügend einstuft und in "Feierabendbastelei", wie er es nennt, das Bild weiterbearbeitet. Die Wirklichkeit scheint nicht zu genügen, wobei es natürlich keine Wirklichkeit gibt, die Kamera hat schon bearbeitet bezüglich Sättigung und Tonwerten. Diesbezüglich finde ich die Lektüre von Conny Wermke interessant.
Das Resultat gefällt mir nicht, vor allem wegen starken Artefakten. Aber bezüglich Tonmapping gibt es von mir aus in der Galerie schlechtere Beispiele, die das Bild völlig tot gearbeitet haben. Die Bearbeitung des Schiffes mit "Tiefen und Lichtern" finde ich gut, das Gelb ist im Original zu dunkel. Wasser und Himmel hätte ich im Gegenteil etwas entsättigt.
Die Voting Diskussionen, auch die after-voting Diskussionen :-)) könnten durchaus lehrreich sein für Leute, die sich bei Fotografie noch nicht so gut auskennen und etwas betriebsblind an Bilder herangehen. Ich finde "subjektives Bildempfinden" wie Armin Stadlober es ausdrückt, auch sehr wichtig, aber es geht hier ja nicht nur um Urlaubsbilder, ich gehe davon aus, dass viele auch etwas lernen wollen.
Warum nicht mal über das subjektive Empfinden hinaus ein Bild sachlich und nüchtern anschauen? Die Diskussion wird oft sehr gehässig, weil sich (vor allem Buddys) stark mit dem Bild, ihrem subjektiven Empfinden und dem Fotografen identifizieren...
*seufz*
und wieder ein totgemapptes bild in der galerie... würden sich die hurraaa-schreier mal mit dem tool beschäftigen, wüssten sie, warum es eine ganz schlimme bearbeitung ist... schade um ein bild, aus dem man mit sicherheit noch viel mehr hätte herausholen können, als dieses map-gematsche...
--- immer noch nichts gefunden.... vermutung ist aber dass es zum grossteil am motiv liegen muss und vielleicht die wenigsten mal auf einem schiff standen.... ist das gleiche wie zb bei einigen tauchbildern wo nüss auf dem foto ist, aber halt unterwasser
ps: sorry manfred, wenn ich sowas unter das foto schreibe, und wie gesagt es richtet sich nicht an dich sondern an ein sichtweise von anderen, die ich zur zeit echt nicht ganz verstehen kann
vielleicht mal so als anregung - sollten nicht einige mal darüber nachdenken, wieso bildbände es meist sehr schwer haben käufer zu finden? könnte es sein, daß es daran liegt, daß meist techn. perfekte tote bilder zu sehen sind.
ich finde ein bild muß nicht perfekt sein, es muß mich animieren länger hinzusehen, etwas in mir auslösen, dann ist es ein gutes bild!
alles andere mag ja techn. toll sein, aber in der regel schon tausend mal gesehen und unspannend.
wenn hingegen ein bild wirklich techn. sauber und dann noch bewegend ist, dann gehört es nicht hier in die galerie, sondern an meine wand ;o)))))
Hallo Manfred, Gratulation fürs Sternchen. Mit Interesse hab ich die Anmerkungen verfolgt, faszinierend wie sich die Geister scheiden.
Diese community hat die vielfältigsten Mitglieder, von "Profi" bis "Knipser", und trotz aller Unterschiede gibt es einen Punkt der sie alle eint: das subjektive Bildempfinden. Ein Foto muss nicht unbedingt perfekt ausgeleuchtet, geschärft, komponiert etc. sein, es muss ansprechen. Und das ist Dir zweifellos gelungen. Deshalb finde ich (als Hobbyfotograf) das Sternchen für gerechtfertigt.
Lg, und schönes we,
Armin
Thomas Solecki² 21/10/2006 12:43
,-))bayern gegner ja.
werder ist mir sehr sympatisch. guter verein.
aber in bochum war schon schlimm .... natürlich nicht für euch.
viel spaß!
Manfred Bartels 21/10/2006 12:41
@ThomasBayern Gegner oder Werder Fan?
Egal, die drei Punkte wären nicht schlecht.
Gruß Manfred
Thomas Solecki² 21/10/2006 12:37
"vielleicht mal so als anregung - sollten nicht einige mal darüber nachdenken, wieso bildbände es meist sehr schwer haben käufer zu finden? könnte es sein, daß es daran liegt, daß meist techn. perfekte tote bilder zu sehen sind"nein, es liegt daran daß in guten bildbänden kein schund zu sehen ist. die aussage oben finde ich ehrlich gesagt zum lachen. schöner versuch, fotografische fertigkeiten klein zu halten .... ;-))
ich sehe, es hat keinen sinn zu argumentieren.
wahrshenlich ist das hier auch "perfekt und tot" .... oder einfach nur eine andere klasse.
da kann man was lernen.
http://www.rax.is/Gallery/FAROE_ISLANDS/ppages/ppage10.htm
und getz die kaffklatsch voter raus die sagen, daß es nicht vergleichbar ist ... und vor allem das "profi" argument nicht vergessen haha .......
@manfred: drei punkte für werder ... das muß sein (auch wenn ihr uns letzte woche abgeschossen habt haha ...).
Manfred Bartels 21/10/2006 12:36
Die Meinungen sind unterschiedlich, das ist gut so.48 Stunden konnte gevotet werden und nun isses in der Galerie.
Und zwar mit einer großen Mehrheit.
Und da lasse ich es jetzt auch.
Ich mach mich jetzt auf den Weg ins Weserstadion. Die Bayern kommen und das ist dann nach der Galerie der zweite Höhepunkt des Tages.
Bis dann.
Gruß Manfred
Heidi Schneider 21/10/2006 12:36
Mir gefällt das Original um Längen besser und ich bin froh, dass Manfred das auch gepostet hat. Der Vergleich macht für mich deutlich, dass ein Fotograf sein Original als noch nicht genügend einstuft und in "Feierabendbastelei", wie er es nennt, das Bild weiterbearbeitet. Die Wirklichkeit scheint nicht zu genügen, wobei es natürlich keine Wirklichkeit gibt, die Kamera hat schon bearbeitet bezüglich Sättigung und Tonwerten. Diesbezüglich finde ich die Lektüre von Conny Wermke interessant.Das Resultat gefällt mir nicht, vor allem wegen starken Artefakten. Aber bezüglich Tonmapping gibt es von mir aus in der Galerie schlechtere Beispiele, die das Bild völlig tot gearbeitet haben. Die Bearbeitung des Schiffes mit "Tiefen und Lichtern" finde ich gut, das Gelb ist im Original zu dunkel. Wasser und Himmel hätte ich im Gegenteil etwas entsättigt.
Die Voting Diskussionen, auch die after-voting Diskussionen :-)) könnten durchaus lehrreich sein für Leute, die sich bei Fotografie noch nicht so gut auskennen und etwas betriebsblind an Bilder herangehen. Ich finde "subjektives Bildempfinden" wie Armin Stadlober es ausdrückt, auch sehr wichtig, aber es geht hier ja nicht nur um Urlaubsbilder, ich gehe davon aus, dass viele auch etwas lernen wollen.
Warum nicht mal über das subjektive Empfinden hinaus ein Bild sachlich und nüchtern anschauen? Die Diskussion wird oft sehr gehässig, weil sich (vor allem Buddys) stark mit dem Bild, ihrem subjektiven Empfinden und dem Fotografen identifizieren...
Woici 21/10/2006 12:35
*seufz*und wieder ein totgemapptes bild in der galerie... würden sich die hurraaa-schreier mal mit dem tool beschäftigen, wüssten sie, warum es eine ganz schlimme bearbeitung ist... schade um ein bild, aus dem man mit sicherheit noch viel mehr hätte herausholen können, als dieses map-gematsche...
Christoph Loges 21/10/2006 12:29
Das ist ja wunderschön!Die Stimmung kommt hier sehr gut rüber.
Einfach nur klasse!
LG Chris.
JAAR 21/10/2006 12:27
Herzlichen Glückwunsch zum Stern.Liebe Grüße
Jacky
Viktor Hazilov 21/10/2006 12:23
ein pro von mirB. Cor. 21/10/2006 12:21
--- immer noch nichts gefunden.... vermutung ist aber dass es zum grossteil am motiv liegen muss und vielleicht die wenigsten mal auf einem schiff standen.... ist das gleiche wie zb bei einigen tauchbildern wo nüss auf dem foto ist, aber halt unterwasserps: sorry manfred, wenn ich sowas unter das foto schreibe, und wie gesagt es richtet sich nicht an dich sondern an ein sichtweise von anderen, die ich zur zeit echt nicht ganz verstehen kann
Bettina S. 21/10/2006 12:18
gratuliere! das bild hats's wirklich verdient!lg bettina
Debora Domachowski 21/10/2006 12:11
vielleicht mal so als anregung - sollten nicht einige mal darüber nachdenken, wieso bildbände es meist sehr schwer haben käufer zu finden? könnte es sein, daß es daran liegt, daß meist techn. perfekte tote bilder zu sehen sind.ich finde ein bild muß nicht perfekt sein, es muß mich animieren länger hinzusehen, etwas in mir auslösen, dann ist es ein gutes bild!
alles andere mag ja techn. toll sein, aber in der regel schon tausend mal gesehen und unspannend.
wenn hingegen ein bild wirklich techn. sauber und dann noch bewegend ist, dann gehört es nicht hier in die galerie, sondern an meine wand ;o)))))
Mario Link 21/10/2006 12:04
Och nö, so ein EBV-Pixelmatsch in der Galerie? :-/Armin Stadlober 21/10/2006 12:04
Hallo Manfred, Gratulation fürs Sternchen. Mit Interesse hab ich die Anmerkungen verfolgt, faszinierend wie sich die Geister scheiden.Diese community hat die vielfältigsten Mitglieder, von "Profi" bis "Knipser", und trotz aller Unterschiede gibt es einen Punkt der sie alle eint: das subjektive Bildempfinden. Ein Foto muss nicht unbedingt perfekt ausgeleuchtet, geschärft, komponiert etc. sein, es muss ansprechen. Und das ist Dir zweifellos gelungen. Deshalb finde ich (als Hobbyfotograf) das Sternchen für gerechtfertigt.
Lg, und schönes we,
Armin
B. Cor. 21/10/2006 12:04
glückwunsch .........aber ich suche immer noch nach irgendwas, was scheinbar hier so viele gesichtet haben und es so toll fanden......:((richtet sich nicht an den fotografen sondern an den rest)