Selbstvorschlagspro
und so überflüssig ist so eine Diskussion gar nicht
Kommt immer irgendwas bei raus >
Erfindung des Tages:"Die Liga der unqualifiziertesten FC-Kommentatoren"
:-)
@ Albert: Du machst so geniale Bilder und trittst dann hier eine so übeflüssige Diskussion los ?!
für mein Contra war nicht unbedingt entscheidend, dass sich die Bilder ähneln. Ausschlaggebend war, dass das BESSERE Bild schon in der Galerie
ist. Der Aufnahmestandpunkt bei "muddy water" is einfach besser und so fällt es mir beim Voten schwer bei einem bereits bekannten Motiv Abstriche machen zu müssen.
Gruss Christoph
Für mich gehören zwei zum gleichen Anlaß entstandene und gestalterisch recht ähnliche Bilder desselben Motives vom selben Fotografen nicht in die Galerie - auch wenn jedes einzelne davon sehr gut ist. Dafür habe ich meine Gründe, ebenso wie Du Deine Gründe für den Vorschlag haben wirst. Die Unterstellung von "Sternchengeilheit" und die Unterstellung von "Neid" befinden sich auf derselben Ebene. Mit Deiner Zustimmung zu Peter Sonkas wirklich überflüssigem Kommentar hast Du diese Diskussion losgetreten.
Auf die Gelegenheit, dieses interessante Motiv unter ungewöhnlichen Umständen zu fotografieren bin ich in der Tat etwas neidisch, jedoch hat das nichts mit meinem Contra zu tun. Mehrfachauszeichnungen (als solche würde ich ein Sternchen für dieses Bild empfinden) widersprechen aus meiner Sicht dem Wesen einer Galerie, die exemplarische Bilder belohnen soll und sind m.E. anderen gegenüber unfair.
@Der Metaknipserin: habe oben nur das Kalenderblatt von gestern zitiert, weil es gerade gut auf den Kommentar von Peter Sonka passte.
Deine Anmerkung möchte ich nicht ganz von der Hand weisen in punkto "Sternchengier", irgendeinen Antrieb braucht der Mensch für seine Handlungen. Dass "böse oder mißgünstige Menschen" das vermuten könnten, war mir auch klar, habe nur darauf gewartet, dass die Diskussion dazu losgeht. Es spricht für Dich, dass Du es aufgreifst.
Aber mein Antrieb für diesen 1. SV war ein anderer, dazu später vielleicht.
Zum Bild: es ist keine 2. Variante eines bereits ausgezeichneten Bildes, weil es an einem anderen Standort mit anderem Blickwinkel, anderer Sicht auf den Wasserfall und tieferem Kamerastandpunkt aufgenommen wurde. Und selbst wenn es eine Variante wäre: weshalb soll diese nicht für die Galerie zugelassen werden frage ich mich. Dann können wir die fc und die Galerie schließen. Habe hier noch selten Bilder gesehen, die nicht irgendwo in ähnlicher Weise schon einmal fotografiert und gezeigt wurden. Da kannst Du Dir jedes beliebige Motiv heraussuchen.
@Albert:
Bin zwar kein Buddhist, dennoch ist mir geläufig daß der zentrale Begriff im Buddhismus derjenige der Begierde (bzw. ihrer Auslöschung) und nicht derjenige des Neides ist. Vielleicht könnte ein Buddhist hinter dem Selbstvorschlag der zweiten Variante eines bereits ausgezeichneten Bildes soetwas wie "Sternchengier" vermuten. Einem bösen und mißgünstigen Menschen dürfte dies ohne weiteres gelingen...
@Heinz H.: fühlst Du Dich angesprochen?
Mit Deinem Spruch:"sorry, pro gibts nur noch für meine Buddies...
contra", der hier unter fast jedem Bild im Voting steht hast Du Dich endgültig in die Liga der unqualifiziertesten fc-Kommentatoren befördert, soviel meine Meinung dazu.
@auf rd. 750 Klicks für das Bild im Voting kommen ca. 70 bisher auf das verlinkte Foto, d.h. rd. 10 % sehen sich das verlinkte Foto überhaupt an. Es ist nicht dasselbe und auch nicht fast dasselbe, jedenfalls ähneln die beiden Bilder sich weniger als manch anderes Motiv in der fc und/oder der Galerie.
Marko Stock 18/02/2007 20:58 Commento di voto
Selbstvorschlagspround so überflüssig ist so eine Diskussion gar nicht
Kommt immer irgendwas bei raus >
Erfindung des Tages:"Die Liga der unqualifiziertesten FC-Kommentatoren"
:-)
Die Resi 18/02/2007 20:58 Commento di voto
das andere ist besser nd hat einen stern......sollte reichen!contra
BJM 18/02/2007 20:58 Commento di voto
-Christoph Eggers 18/02/2007 20:58 Commento di voto
@ Albert: Du machst so geniale Bilder und trittst dann hier eine so übeflüssige Diskussion los ?!für mein Contra war nicht unbedingt entscheidend, dass sich die Bilder ähneln. Ausschlaggebend war, dass das BESSERE Bild schon in der Galerie
ist. Der Aufnahmestandpunkt bei "muddy water" is einfach besser und so fällt es mir beim Voten schwer bei einem bereits bekannten Motiv Abstriche machen zu müssen.
Gruss Christoph
Der TIEGER 18/02/2007 20:58 Commento di voto
Also, ich finde das Bild und den dezenten Rahmen so schön, dass ich gerne pro vote.Das Motiv ist so toll, dass ich verspreche, auch bei den nächsten drei Variationen pro zu voten.
[Ich hoffe mal, dass mir diese Anmerkung beim nächsten Voting mindestens drei pros bringt!]
Der Metaknipserin 18/02/2007 20:58 Commento di voto
Für mich gehören zwei zum gleichen Anlaß entstandene und gestalterisch recht ähnliche Bilder desselben Motives vom selben Fotografen nicht in die Galerie - auch wenn jedes einzelne davon sehr gut ist. Dafür habe ich meine Gründe, ebenso wie Du Deine Gründe für den Vorschlag haben wirst. Die Unterstellung von "Sternchengeilheit" und die Unterstellung von "Neid" befinden sich auf derselben Ebene. Mit Deiner Zustimmung zu Peter Sonkas wirklich überflüssigem Kommentar hast Du diese Diskussion losgetreten.Auf die Gelegenheit, dieses interessante Motiv unter ungewöhnlichen Umständen zu fotografieren bin ich in der Tat etwas neidisch, jedoch hat das nichts mit meinem Contra zu tun. Mehrfachauszeichnungen (als solche würde ich ein Sternchen für dieses Bild empfinden) widersprechen aus meiner Sicht dem Wesen einer Galerie, die exemplarische Bilder belohnen soll und sind m.E. anderen gegenüber unfair.
Albert Wirtz 18/02/2007 20:58 Commento di voto
@Der Metaknipserin: habe oben nur das Kalenderblatt von gestern zitiert, weil es gerade gut auf den Kommentar von Peter Sonka passte.Deine Anmerkung möchte ich nicht ganz von der Hand weisen in punkto "Sternchengier", irgendeinen Antrieb braucht der Mensch für seine Handlungen. Dass "böse oder mißgünstige Menschen" das vermuten könnten, war mir auch klar, habe nur darauf gewartet, dass die Diskussion dazu losgeht. Es spricht für Dich, dass Du es aufgreifst.
Aber mein Antrieb für diesen 1. SV war ein anderer, dazu später vielleicht.
Zum Bild: es ist keine 2. Variante eines bereits ausgezeichneten Bildes, weil es an einem anderen Standort mit anderem Blickwinkel, anderer Sicht auf den Wasserfall und tieferem Kamerastandpunkt aufgenommen wurde. Und selbst wenn es eine Variante wäre: weshalb soll diese nicht für die Galerie zugelassen werden frage ich mich. Dann können wir die fc und die Galerie schließen. Habe hier noch selten Bilder gesehen, die nicht irgendwo in ähnlicher Weise schon einmal fotografiert und gezeigt wurden. Da kannst Du Dir jedes beliebige Motiv heraussuchen.
Der Metaknipserin 18/02/2007 20:58 Commento di voto
@Albert:Bin zwar kein Buddhist, dennoch ist mir geläufig daß der zentrale Begriff im Buddhismus derjenige der Begierde (bzw. ihrer Auslöschung) und nicht derjenige des Neides ist. Vielleicht könnte ein Buddhist hinter dem Selbstvorschlag der zweiten Variante eines bereits ausgezeichneten Bildes soetwas wie "Sternchengier" vermuten. Einem bösen und mißgünstigen Menschen dürfte dies ohne weiteres gelingen...
Albert Wirtz 18/02/2007 20:58 Commento di voto
@Heinz H.: fühlst Du Dich angesprochen?Mit Deinem Spruch:"sorry, pro gibts nur noch für meine Buddies...
contra", der hier unter fast jedem Bild im Voting steht hast Du Dich endgültig in die Liga der unqualifiziertesten fc-Kommentatoren befördert, soviel meine Meinung dazu.
@auf rd. 750 Klicks für das Bild im Voting kommen ca. 70 bisher auf das verlinkte Foto, d.h. rd. 10 % sehen sich das verlinkte Foto überhaupt an. Es ist nicht dasselbe und auch nicht fast dasselbe, jedenfalls ähneln die beiden Bilder sich weniger als manch anderes Motiv in der fc und/oder der Galerie.
Wolfgang Gerhold 18/02/2007 20:58 Commento di voto
PRO† Peter Gugerell 18/02/2007 20:58 Commento di voto
--Frank- B. 18/02/2007 20:58 Commento di voto
Wie ElkeLichthexe 18/02/2007 20:58 Commento di voto
sStefan Sauerland 18/02/2007 20:58 Commento di voto
proMuriel 18/02/2007 20:58 Commento di voto
es ist fast identisch mit dem anderen, das bereits in der galerie ist. eines reicht imho. daher contra für die galerie