norbert unterschreib!
@ nina: da sind mir die regler ausgerutscht! und in tinas version haben wir den farbanteil ja nochmal reduziert! :) die farbversion vom sundowner ist wirklich nicht anders als die in sw: statt verlauf über grau halt einen über gelb.
Ich habe auch kein Problem mit DRI, mit TM, mit Montagen
Ich finde es soll halt nicht übertrieben sein, ich will noch eine Foto sehen im Ergebnis, kein Gemälde oder gerendertes Werk.
Die Fotos von Dir Nina setzen DRI ja recht dezent ein, das ja ist ok. Und ich verwende auch gerne TM, aber halt alle Regler am linken Rand angesiedelt
Aber als Beispiel der User der mich auf Ignore und Dich auf Buddy hat. Wenn Du Dir seine Bilder anschaust (und ich sag Bilder, nicht Fotos), dann hat das nix mehr mit fotografieren zu tun.
Das ist ja ok, ist von mir aus auch Kunst, und soll honoriert werden. In einer eigenen Sektion.
Die Bilder in "Architektur" haben für mich nix verloren...
Ganz einfach weil die "normalen" Architekturfotografen untergehen im Voting.
Keiner wird mehr eine gelungene Architekturaufnahme (Perspektivisch, Linien, Authentisch) honorieren wenn der Wow-Effekt nur noch aus der gelungenen und krassen Nachbearbeitung kommt...
Das gleich ja auch mit Landschaftsfotos
Wenn jemand in ein Bergpanorma noch einen geilen Wolkenhimmel reinmontiert und noch 'n Adler dazu dann wirkt das immer geiler wie ein authentisches Bergbild, wo jemand so blöd ist seine schwere Kamera Tagelang durch's Gebirge zu schleppen um den Richtigen Ort und Zeitpunkt zu erwischen...
Ich verteufle Montage nicht, aber so sollten eine eigene Sektion haben und als solche Gekennzeichnet sein
naja, es ist zumindest nicht mehr ein foto! :) mal ganz im ernst: ich find dri's toll, denen man es nicht ansieht. tonemapping ist definitiv kein foto mehr, sondern digiart mit realer grundlage. und über wirklich gut gemachte montagen freu ich mich, solange sie so gekennzeichnet sind.
was das schneebild angeht: kann auch sein: kleines wolkenlock gibt ziemlich geiles spot-licht. soll ich mich mal an eine rückbearbeitung machen?
Ich weiß nicht so recht...
Es müsste eine Sektion geben in der Galerie mit den Namen
"Bilder die extrem stark nachbearbeitet wurden", für alles was mit DRI, HDR, TM, Monatage und so gemacht wurde
Es gibt nur Digiart, aber das ist ja eher Rendering-Kunst glaub ich
Das würde viel Schärfe aus dem Voting nehmen
Wie oft gibt's das Argument "Totgearbeitet"
Dann wird es in Zukunft für die Sektion "Totgearbeitet" vorgeschlagen, und ich würde viel öfter Skippen.
Bilder die nix mehr mit Fotos zu tun haben für Fotokunst oder Architektur oder so vorzuschlagen find ich mutig, und es gibt von mir meinst ein Contra
Beim anderen würd ich skippen, da ich mich nicht auskenn....
bauch :) ich finds nicht phänomenal, aber ganz ansehlich.
ok, auf die sektion achte ich eh nie, wie gesagt vote auch nur recht selten.
nicht phänomenal, weil das blaue licht in der mitte schon sehr unnatürlich ist und passt auch irgendwie so gar nicht zum rest. aber was kümmert das einen DRIer ? LOL
S t e f a n 07/02/2007 15:02
ja, ja ich bin wieder da!*zum bier greif*
drei tage auf tagung ist ätzend und schlecht für die leber. :)
Norbert H. 07/02/2007 14:54
*Kasten Bier Hinstell*ninapapiorek 07/02/2007 14:49
HALLO STEFAN !!!!!!!! :o)))))ninapapiorek 07/02/2007 13:38
@ michael : ;)@ norbert: ich mach gar kein DRI, wie du es definierst,ich schwäche lediglich überstrahlte lichter ab.
56 noch !
Michael Rieß 07/02/2007 13:26
norbert unterschreib!@ nina: da sind mir die regler ausgerutscht! und in tinas version haben wir den farbanteil ja nochmal reduziert! :) die farbversion vom sundowner ist wirklich nicht anders als die in sw: statt verlauf über grau halt einen über gelb.
Norbert H. 07/02/2007 13:14
Ich habe auch kein Problem mit DRI, mit TM, mit MontagenIch finde es soll halt nicht übertrieben sein, ich will noch eine Foto sehen im Ergebnis, kein Gemälde oder gerendertes Werk.
Die Fotos von Dir Nina setzen DRI ja recht dezent ein, das ja ist ok. Und ich verwende auch gerne TM, aber halt alle Regler am linken Rand angesiedelt
Aber als Beispiel der User der mich auf Ignore und Dich auf Buddy hat. Wenn Du Dir seine Bilder anschaust (und ich sag Bilder, nicht Fotos), dann hat das nix mehr mit fotografieren zu tun.
Das ist ja ok, ist von mir aus auch Kunst, und soll honoriert werden. In einer eigenen Sektion.
Die Bilder in "Architektur" haben für mich nix verloren...
Ganz einfach weil die "normalen" Architekturfotografen untergehen im Voting.
Keiner wird mehr eine gelungene Architekturaufnahme (Perspektivisch, Linien, Authentisch) honorieren wenn der Wow-Effekt nur noch aus der gelungenen und krassen Nachbearbeitung kommt...
Das gleich ja auch mit Landschaftsfotos
Wenn jemand in ein Bergpanorma noch einen geilen Wolkenhimmel reinmontiert und noch 'n Adler dazu dann wirkt das immer geiler wie ein authentisches Bergbild, wo jemand so blöd ist seine schwere Kamera Tagelang durch's Gebirge zu schleppen um den Richtigen Ort und Zeitpunkt zu erwischen...
Ich verteufle Montage nicht, aber so sollten eine eigene Sektion haben und als solche Gekennzeichnet sein
So, genug Grundlagendiskussion für jetzt ;-)
ninapapiorek 07/02/2007 13:11
lügner ;)Michael Rieß 07/02/2007 13:05
kann doch keine farben! :)ninapapiorek 07/02/2007 12:59
der ist aber gar nicht blau ;)Michael Rieß 07/02/2007 12:47
neee, die schatten fallen zu perfekt.hab übrigens auch nen sonnenuntergang:
Michael Rieß 07/02/2007 12:45
naja, es ist zumindest nicht mehr ein foto! :) mal ganz im ernst: ich find dri's toll, denen man es nicht ansieht. tonemapping ist definitiv kein foto mehr, sondern digiart mit realer grundlage. und über wirklich gut gemachte montagen freu ich mich, solange sie so gekennzeichnet sind.was das schneebild angeht: kann auch sein: kleines wolkenlock gibt ziemlich geiles spot-licht. soll ich mich mal an eine rückbearbeitung machen?
ninapapiorek 07/02/2007 12:39
warum ist es gleich kein foto mehr, wenn man beschiedene belichtungsreihen ineinander setzt ?na, ok, keine grundlagendiskussionen hier :)))
Norbert H. 07/02/2007 12:27
Ich weiß nicht so recht...Es müsste eine Sektion geben in der Galerie mit den Namen
"Bilder die extrem stark nachbearbeitet wurden", für alles was mit DRI, HDR, TM, Monatage und so gemacht wurde
Es gibt nur Digiart, aber das ist ja eher Rendering-Kunst glaub ich
Das würde viel Schärfe aus dem Voting nehmen
Wie oft gibt's das Argument "Totgearbeitet"
Dann wird es in Zukunft für die Sektion "Totgearbeitet" vorgeschlagen, und ich würde viel öfter Skippen.
Bilder die nix mehr mit Fotos zu tun haben für Fotokunst oder Architektur oder so vorzuschlagen find ich mutig, und es gibt von mir meinst ein Contra
Beim anderen würd ich skippen, da ich mich nicht auskenn....
ninapapiorek 07/02/2007 12:20
@ michael: aber das ist auch von ihm im voting:das licht kann doch nicht sein .... hm....
ninapapiorek 07/02/2007 12:19
bauch :) ich finds nicht phänomenal, aber ganz ansehlich.ok, auf die sektion achte ich eh nie, wie gesagt vote auch nur recht selten.
nicht phänomenal, weil das blaue licht in der mitte schon sehr unnatürlich ist und passt auch irgendwie so gar nicht zum rest. aber was kümmert das einen DRIer ? LOL