Oups, da schaut der Monty aber ein bisserl verknautscht aus, oder? :) Bei Models mit grossen Nasen sollte man diese vielleicht durch bessere Posen kaschieren... der Arme schämt sich sicher in Grund und Boden!
Sehr passender Titel zu einem schönen Bild, Respekt und: don´t look back at all... ;)
derM
@Jakob
Da ich den Monty kenne und deshalb weis das er auch intelligent gucken kann
:-),
sag ich halt mal, hier guckt er doof.
Ich kann mich ja auch täuschen,
Irren ist ja bekanntlich männlich, oder so :-)
@Charly: Moooensch, der schaut nicht doof, so schaut er wenn er "knautschig" ist, wenn er grad eine auf den Deckel gekriegt hat ;-))) hmmm... wie eingebastelt ist genau durch die satte Helligkeit, die nur er hat, weil ich ihn rausheben wollte .... Ohjeohje ... sollte das ein Klogriff sein? Danke fuer die Peitsche *schnief* ... ;-))
@Jakob: Und wenn da keine waren? Hehe ... ok, ist angekommen ;-)) Und Hunde koennen alle Arten von Mimik zeigen. Stimmt ja auch, er guckt schon ein bisschen doof ... aber nur ein bisschen, total doof geht anders ;-))
Und das mit dem Verstehen .... ja... keiner versteht mich, das ist wahr. Ich geh dann mal ein bisschen weinen ;-)))
Ups, dass ich sowas noch erleben darf :-)
Das Bild gefällt mir garnicht.
Monty guckt ausgesprochen (mit verlaub) doof, er steht wie eingebastelt von rechts ins Bild und der Himmel beamt mich auch nicht weg.
Sorry
Charly
@Jakob: Naja, das gehoert schon auch noch zur Belichtung dazu ;-)) Hmmm, soo klar wirds mir nicht. Meinst du den Unterschied zwischen den Wolken und dem Himmel? Dass das zu wenig ist und die Wolken haetten mehr raustreten sollen?
Ich habe gar nicht die Belichtung angesprochen - sie ist gut - das stimmt. Zu dunkel ist mir der Himmel bzw. ich finde, dass der Anteil der dunklen stellen nicht 'ausgewogen' ist - ehmm - habe ich mich klar ausgedrückt? ;-)
@Jakob: Was ist dir zu dunkel? Machen wir das dochmal genau. Die Tonwertverteilung ueber das Bild gesehen, die Weisswerte auf dem Tier, die Schwaerzen im Fell, das Gruenzeuch? Erklaer ma! Ich finds naemlich ziemlich gut belichtet ;-))
Und das Lob fuer Monty - nein, hattest du noch nicht erwaeht, danke, ich sags ihm und patsch ihm auf die Birne ;-))
Maximilian Be 21/10/2003 13:03
Oups, da schaut der Monty aber ein bisserl verknautscht aus, oder? :) Bei Models mit grossen Nasen sollte man diese vielleicht durch bessere Posen kaschieren... der Arme schämt sich sicher in Grund und Boden!Sehr passender Titel zu einem schönen Bild, Respekt und: don´t look back at all... ;)
derM
Charly Charné 21/10/2003 12:29
@JakobDa ich den Monty kenne und deshalb weis das er auch intelligent gucken kann
:-),
sag ich halt mal, hier guckt er doof.
Ich kann mich ja auch täuschen,
Irren ist ja bekanntlich männlich, oder so :-)
Gruss Charly
LX G. 21/10/2003 11:30
@Charly: Moooensch, der schaut nicht doof, so schaut er wenn er "knautschig" ist, wenn er grad eine auf den Deckel gekriegt hat ;-))) hmmm... wie eingebastelt ist genau durch die satte Helligkeit, die nur er hat, weil ich ihn rausheben wollte .... Ohjeohje ... sollte das ein Klogriff sein? Danke fuer die Peitsche *schnief* ... ;-))@Jakob: Und wenn da keine waren? Hehe ... ok, ist angekommen ;-)) Und Hunde koennen alle Arten von Mimik zeigen. Stimmt ja auch, er guckt schon ein bisschen doof ... aber nur ein bisschen, total doof geht anders ;-))
Und das mit dem Verstehen .... ja... keiner versteht mich, das ist wahr. Ich geh dann mal ein bisschen weinen ;-)))
Jakob Olszewski 21/10/2003 11:25
@Charly: wie kann ein Hund doof hingucken? ;-)@Alex: so ist es mit den Künstlern - manchmal werden sie gar nicht verstanden.. *g*
Jakob Olszewski 21/10/2003 11:23
genau das hatte ich gemeint: hellere Wolken auch im oberen, rechten Eck..Charly Charné 21/10/2003 11:20
Ups, dass ich sowas noch erleben darf :-)Das Bild gefällt mir garnicht.
Monty guckt ausgesprochen (mit verlaub) doof, er steht wie eingebastelt von rechts ins Bild und der Himmel beamt mich auch nicht weg.
Sorry
Charly
LX G. 21/10/2003 11:17
@Jakob: Naja, das gehoert schon auch noch zur Belichtung dazu ;-)) Hmmm, soo klar wirds mir nicht. Meinst du den Unterschied zwischen den Wolken und dem Himmel? Dass das zu wenig ist und die Wolken haetten mehr raustreten sollen?Jakob Olszewski 21/10/2003 11:13
Ich habe gar nicht die Belichtung angesprochen - sie ist gut - das stimmt. Zu dunkel ist mir der Himmel bzw. ich finde, dass der Anteil der dunklen stellen nicht 'ausgewogen' ist - ehmm - habe ich mich klar ausgedrückt? ;-)LX G. 21/10/2003 11:08
@Daniela: nicht nur -geil sondern auch -gen ;-))@Maxx: Danke - is halt ein Netter ;-))
@Jakob: Was ist dir zu dunkel? Machen wir das dochmal genau. Die Tonwertverteilung ueber das Bild gesehen, die Weisswerte auf dem Tier, die Schwaerzen im Fell, das Gruenzeuch? Erklaer ma! Ich finds naemlich ziemlich gut belichtet ;-))
Und das Lob fuer Monty - nein, hattest du noch nicht erwaeht, danke, ich sags ihm und patsch ihm auf die Birne ;-))
Jakob Olszewski 21/10/2003 11:01
ein schöner Hund! hab ich's schon erwähnt? das Bild ist mir zu dunkel - klar es war auch so beabsichtigt, trotzdem stehe ich dazu.. :-)D. V. 21/10/2003 10:52
Das is ja schon wieder der Wuff. Der scheint aber doch fotogeil zu sein *g*