@ Franz...wie kommst Du auf den Trichter?
Wenn ich in die Galerie schaue dann sehen ich t.B.1.468 Bilder von Menschen 9 weitere Sektionen mit etwa 3500 Bildern die nicht unbedingt was mit Natur zu tun haben und die Natursektion hat 911 Bilder.....öhm wie kann es da sein das Du sagst das sooo viele Bilder aus dem Naturchannel sind....persönliches empfinden???
Das ist genau der Bullshit den Sonja meint!
LG
Juliane
@Arno:Sowas ist selbstverständlich Bullshit.Natürlich sind die Geschmäcker verschieden, aber das ewige Lamentieren von irgendwelchen "Channelvertretern" ob ein Bild es schwerer hat, als ein anderes, weil es speziefisch aus diesem Channel kommt, dient oft als fadenscheinige Erklärung, warum es nicht in die Galerie geschafft hat.
Egal aus welchem Channel auch immer, sollte grundsätzlich das Foto als solches bewertet werden.
Leider schaffen es viele Leute nicht, objektiv zu bleiben und ich denke das ist auf allen Seiten gleich.
@thorsten
es kommt dabei erschwerend hinzu, dass unter dem ein oder anderen abgelehnten bild aus channel 7 lamentiert wird, dass es diese bilder besonders schwer hätten, in die galerie zu kommen...
und die mehrzahl der hier versammelten provoter lehnt grundsätzlich bilder aus anderen channeln ab...
ob das bild sw ist oder farbe, hat rein gar nichts mit der sache an sich zu tun...
rechenschaft fordere ich überhaupt nicht... ich stellte eine frage und bekam eine antwort, nicht mehr und nicht weniger...
@Arno: Ich nehme an, die Mehrzahl der Pro-Voter würde Dir so ziemlich genau das antworten, was Du gestern unter einem anderen Galeriebild (s/w) geschrieben hast, wenn ich Dich hier mal zitieren darf:
"ich persönlich möchte bilder in der galerie haben, die mich persönlich ansprechen - die müssen nicht durch technische perfektion oder besondere schwierigkeiten herausragen...und dieses bild spricht mich nun mal an..."
Dass wir uns da richtig verstehen, ich finde diesen Standpunkt völlig legitim, aber wozu dann von anderen Rechenschaft fordern?
@Arno, ist zwar nicht ganz falsch was du sagst, wäre es aber so einfach, hätten wir bestimmt viel mehr Fotos dieser Art im Naturchannel.
Glückwunsch Jule! Freut mich für Dich. Und gerade weil es ein Dackel ist ;-)
naja serienbildmodus, kurze verschlusszeit, ein gutes bild wird schon dabei sein...
aber danke karina für die antwort - du bist die erste, die mir auf so eine frage nach dem voting antwortet - bisher waren andere pro-jubler entweder nicht willens oder nicht in der lage dazu...
Ooooh, scharf - ein Flugteckel.
Da ist mir doch echt was entgangen.
Was mir besonders gefällt - ein senkrecht hoch stehendes Ohr und das zweite nach hinten geklappt. Alle 4 Pfoten in der Luft, schön wie die Ballen der Vorderpfoten zu sehen sind (lagst du auf dem Boden, Juliane?). Schärfe auf Auge und Nase und wie toll zu sehen ist was für ein Kraftpaket er ist und keine gestopfte Wurstpelle (leider viel zu oft bei dieser agilen Rasse). Ich bin wirklich sehr beeindruckt!
Reicht dir das als Begründung für die Ausergewöhnlichkeit, Arno? ;-))
Karina
ouh hab ichs ganz verpasst das bild.. gratz :)
darf man trotzdem noch etwas kritisieren? der schnitt will mir nicht soo zuagen.. aber ansonsten.. top :)
Daniela Faschingbauer 05/04/2007 22:10
GRATULIERE !Das Foto ist aber auch der Hammer.
Juliane Meyer 05/04/2007 22:08
@ Franz...wie kommst Du auf den Trichter?Wenn ich in die Galerie schaue dann sehen ich t.B.1.468 Bilder von Menschen 9 weitere Sektionen mit etwa 3500 Bildern die nicht unbedingt was mit Natur zu tun haben und die Natursektion hat 911 Bilder.....öhm wie kann es da sein das Du sagst das sooo viele Bilder aus dem Naturchannel sind....persönliches empfinden???
Das ist genau der Bullshit den Sonja meint!
LG
Juliane
Csillag 05/04/2007 22:03
ich dachte schon mein hund ist als kuhschwein komisch, aber nen hasendackel ist natürlich auch nicht schlecht. klasse fotoArno M 05/04/2007 21:50
@sonjanach was glaubst du denn, urteilen die leute?
nach was sie bei meinen bildern urteilen weiss ich, das sehe ich am stimmenverhältnis... :-)))
Sonja Rasche 05/04/2007 21:14
@Arno:Sowas ist selbstverständlich Bullshit.Natürlich sind die Geschmäcker verschieden, aber das ewige Lamentieren von irgendwelchen "Channelvertretern" ob ein Bild es schwerer hat, als ein anderes, weil es speziefisch aus diesem Channel kommt, dient oft als fadenscheinige Erklärung, warum es nicht in die Galerie geschafft hat.Egal aus welchem Channel auch immer, sollte grundsätzlich das Foto als solches bewertet werden.
Leider schaffen es viele Leute nicht, objektiv zu bleiben und ich denke das ist auf allen Seiten gleich.
Andrea Scherschel 05/04/2007 21:13
Wie stark ist das denn?Herzlichen Glückwunsch zu diesem Schuß und zu dem mehr als verdienten Stern.
LG Andrea
Richard Overtoom 05/04/2007 21:00
lol.... geiles vieh!Arno M 05/04/2007 20:57
@thorstenes kommt dabei erschwerend hinzu, dass unter dem ein oder anderen abgelehnten bild aus channel 7 lamentiert wird, dass es diese bilder besonders schwer hätten, in die galerie zu kommen...
und die mehrzahl der hier versammelten provoter lehnt grundsätzlich bilder aus anderen channeln ab...
ob das bild sw ist oder farbe, hat rein gar nichts mit der sache an sich zu tun...
rechenschaft fordere ich überhaupt nicht... ich stellte eine frage und bekam eine antwort, nicht mehr und nicht weniger...
Thorsten K. 05/04/2007 20:50
@Arno: Ich nehme an, die Mehrzahl der Pro-Voter würde Dir so ziemlich genau das antworten, was Du gestern unter einem anderen Galeriebild (s/w) geschrieben hast, wenn ich Dich hier mal zitieren darf:"ich persönlich möchte bilder in der galerie haben, die mich persönlich ansprechen - die müssen nicht durch technische perfektion oder besondere schwierigkeiten herausragen...und dieses bild spricht mich nun mal an..."
Dass wir uns da richtig verstehen, ich finde diesen Standpunkt völlig legitim, aber wozu dann von anderen Rechenschaft fordern?
Sonja Rasche 05/04/2007 20:45
@Arno, ist zwar nicht ganz falsch was du sagst, wäre es aber so einfach, hätten wir bestimmt viel mehr Fotos dieser Art im Naturchannel.Glückwunsch Jule! Freut mich für Dich. Und gerade weil es ein Dackel ist ;-)
Arno M 05/04/2007 20:38
naja serienbildmodus, kurze verschlusszeit, ein gutes bild wird schon dabei sein...aber danke karina für die antwort - du bist die erste, die mir auf so eine frage nach dem voting antwortet - bisher waren andere pro-jubler entweder nicht willens oder nicht in der lage dazu...
Karina Hack 05/04/2007 20:31
Ooooh, scharf - ein Flugteckel.Da ist mir doch echt was entgangen.
Was mir besonders gefällt - ein senkrecht hoch stehendes Ohr und das zweite nach hinten geklappt. Alle 4 Pfoten in der Luft, schön wie die Ballen der Vorderpfoten zu sehen sind (lagst du auf dem Boden, Juliane?). Schärfe auf Auge und Nase und wie toll zu sehen ist was für ein Kraftpaket er ist und keine gestopfte Wurstpelle (leider viel zu oft bei dieser agilen Rasse). Ich bin wirklich sehr beeindruckt!
Reicht dir das als Begründung für die Ausergewöhnlichkeit, Arno? ;-))
Karina
Arno M 05/04/2007 19:58
warum sollte man nicht mehr kritisieren dürfen, dafür sind doch die anmerkungen da... oder wurde das geändert? :-)Antonia W. 05/04/2007 19:54
ouh hab ichs ganz verpasst das bild.. gratz :)darf man trotzdem noch etwas kritisieren? der schnitt will mir nicht soo zuagen.. aber ansonsten.. top :)
Arno M 05/04/2007 19:51
passt wunderbar in diese galerie - glückwunsch...darf ich trotzdem fragen, was an dem bild aussergewöhnlich ist?