So nun habe ich es auch unter dem richtigen Bild platziert ;-) siehe Carlos Bild.
Ich find's schön wenn du kein Ende findest ;-)
Mond mit der Silhouette überschneiden lassen?
zumindest wird nicht gleich gesagt, "Der ist einkopiert" ;-) Die meisten Silhouetten sollen für mich ein Gegengewicht zum Mond darstellen und es ist so für die meisten meiner Motive gestaltungstechnisch nicht möglich sie zu überschneiden. Bei deinem Motiv fände ich es nicht gut, da die dürren Zweige der Hängebirke vom Licht aufgefressen worden wären. Ich hab das ja schon mal gemacht ihn leicht zu überlappen. weiß aber auch nicht so recht.. Der Vorteil - es wird dann dem Letzten klar, dass der Mond sich hinter der Silhouette befinden muss ;-)))
Mond oben oder unten?
Da nehme ich wie es kommt, oftmals hat man darauf ja keinen Einfluß. Bei 300mm nutzt auch ein in die Hocke gehen nicht viel, um die Position des Mondes tiefer zu bekommen. Bei dem Nachtmond hatten wir das ja schon mal angesprochen und ich denke das er dort links unten auch nicht schlecht gewirkt hätte. Von der reinen Gestaltung her wäre es dort sogar besser gewesen. So kann ich mich nur damit rausreden, das der Baum mit beiden Astarmen nach dem Mond greift. ;-)
Thema Schärfe
ja ist bei diesen Bild"größen" immer nicht besser zu sehen ;-)
Mondfarbe?
Kraftiges Gelb finde ich immer etwas schöner. Über sagen wir 20 Grad, habe ich visuell auch noch keinen roten Mond gesehen, die standen immer sehr tief am Horizont und wurden immer gelblicher je höher sie stiegen. Also denke ich schon das es die Einflüsse der Atmosphäre sind, die ihn mal rot und mal gelb erscheinen lassen. Durch das Unterbelichten werden die Farben ja satter und wenn er schon gelb-orange war, wird er sicherlich durchs Abblenden noch roter werden. Eigentlich bräuchte man sich ja nur die Belichtungsreihen ansehen...
Vom letzten Mondeinsatz liegen die Filme noch im Kühlschrank, aber meine Digitale hatte ich ja auch mit. Damit stand mir als Brennweite nur 480mm zur Verfügung. Ich stand dann mit dem Rücken zur Straße (mit dichten Hecken bewachsen. Daher musste ich das Motiv vollkommen einquetschen, und es sagt mir von der Gestaltung her nicht so zu. Mein 70-200er lag natürlich zu Haus, weil ich ja mit einem großen Mond zurück kommen wollte. ;-) Mal sehen was die Filme sagen.
Die Aufnahme war original sehr hell und daher habe ich sie per Tonwertkorrektur dunkler gezogen.
Eigentlich gar nicht zu verstehen da die Belichtungskorrektur auf -2 stand. In der Hinsicht spinnt die 10D gewaltig. Mehr als -2 geht noch nicht mal. Ich kann es zwar manuell ändern, habe da aber noch nicht mal einen Messpfeil der die Belichtung anzeigt. Also Bild machen, Histogramm ansehen, und ändern. Geht zwar sehr gut so, ist aber immer eine Umstellung.
Habe hier mal die EXIF-Daten eingefügt.
Aufnahmedatum/-zeit
09.12.03 17:07:52 (sommerzeit ;-) also 16:07:52 )
Aufnahmemodus
Verschlusszeitenautomatik
Tv (Verschlusszeit)
0.4
Av (Blendenzahl)
9.0
Messmodus
Integralmessung
Belichtungskorrektur
-2
Filmempfindlichkeit (ISO)
100
Objektiv
300.0 mm
So, nicht das du hier allein immer so lange Texte schreibst ;-)
Allen danke für eure Anmerkungen. Das macht richtig Freude, sie alle zu lesen :-) Da sind so viele interessante Gedanken und Ideen dabei ... so bringt ihr mich am Ende noch dazu, meinen Account doch mal wieder aufzuladen ;-) Wenn ich mich viel mit einem eigenen Bild beschäftige (Auswahl, Optimierung ...), dann weiß ich oft erst mal gar nicht mehr, wie ich es finden soll ;-) Ich beantworte eure Anmerkungen jetzt mal nach Themen sortiert ;-))
Thema „Unscharfe Gräser“
Ist ja schon viel gesagt. Um sie weg zu bekommen könnte man gründlicher rupfen ;-) oder die Kamera 50 cm höher stellen, wodurch sich aber der freie Bereich unter den Ästen merklich verringern würde, oder man könnte die Blende öffnen, wodurch dann aber die Tiefenschärfe nicht mehr für Mond und Äste reichen würde.
Thema „Technische Daten“
Um mit 420 mm und Querformat (Ausschnitt wie hier die untere Bildhälfte) noch Mond und Bäume scharf zu bekommen hätte ich schon auf f/22 abblenden müssen. Das könnte dann Probleme mit der Belichtungszeit machen. Denke mal, Belichtungszeiten bis zu wenige Sekunden verkraftet der Mond schon noch (bei 300 bis 400 mm), so schnell ist er nun auch wieder nicht ;-)
Gestaltungsfrage „Filigrane Silhouette und flächiger Mond?“
Hier haben mich eure Gedanken besonders gefreut :-) Ehrlich gesagt habe ich mir zu dieser Frage noch gar keine Gedanken gemacht. Ist aber eine gute Frage, ob das zusammen passt! Wie sollte eine Silhouette beschaffen sein, die im Bild die Aufgabe hat, neben dem Mond gut zu wirken? Da muss ich noch nachdenken und bei anderen nachgucken was mir gefällt ;-))
Thema „Mondhelligkeit“
Das Bild ist schon am Limit und aus der letzten noch brauchbare Serie. Die 40-50 Aufnahmen danach haben das Limit schon überschritten und der Mond ist zu hell. Was die Farbe angeht, weiß ich gar nicht, ob mir unbedingt ein roter, gelber oder weißer Mond viel lieber ist. Ich denke, dass hat alles seinen Reiz und seine besondere Wirkung solange die Helligkeit stimmt.
Thema „Mondbreite“
Hab mal nachgesehen: „Mittlerer scheinbarer Durchmesser: 31’ 05’’“, also 1/2°.
Gestaltungsfrage „Mittige oder außermittige Komposition?“
Da bin ich mir auch immer unsicher. Ich dachte, dass es hier außermittig besser wirken würde. Allerdings habe ich auch ein mittige Komposition, weil ich die horizontale Mondgeschwindigkeit überschätzt und vorausberechnend mittig komponiert hatte, um ihn dann nach allen Einstellungen rechts zu erwischen. Doch so schnell war er dann doch wieder noch, wie ich dann gemerkt habe ;-))) Falls ich meine Account tatsächlich aufladen sollte, stelle ich die Version am Wochenende mal ein :-)
Gestaltungsfrage „Soll der Mond die Silhouette anschneiden?“
Hatte die frage für mich zunächst mit ja beantwortet und bei dieser Aktion nach Möglichkeiten gesucht, den Mond hinter schöne Äste zu packen. (Nur sind das die späteren Aufnahmen, bei denen der Mond zu hell ist.) Mir gefällt das (glaube ich), weil doch dann der Mond mehr Bezug zur Silhouette hat und nicht erscheint, als gehöre er nicht dazu oder sei einkopiert ... Bin mir aber da noch nicht so sicher. Was meint ihr?
Gestaltungsfrage „Mond unten oder oben?“
Mir ist beim Betrachen verschiedener Mondbilder immer mal wieder aufgefallen, dass ich anscheinend eine besondere Vorliebe für einen tief platzierten Mond habe :-) Vielleicht, weil man den Mond öfter oben am Himmel als unten am Horizont sieht?
Thema „Schärfe“
Ja, die Äste sind auf dem Dia scharf und es ging kein Wind. Hätte auch noch stärker schärfen können, aber dann kriegen die feinen Äste solche unschönen hellen Ränder ;-)
Die Tiefenschärfe reicht schon bis zum Mond und die Belichtungszeit war auch noch ok. Wenn er nicht ganz scharf erscheint, liegt das eher an den Kontrasten oder an der Atmosphäre dazwischen ...
Thema „Mondfarbe“
Neben den atmosphärischen Bedingungen macht sicher die Belichtung sehr viel aus, wie man auf deinen Bild sieht, Carlo. Im Dunklen scheint Gelb zu Rot zu werden ;-)
Ups, schon über eine Seite voll ... sorry, hab kein Ende gefunden ;-)
Das ist jetzt wirklich nicht nachvollziehbar: Mein Mond stand ja gemäss Deinem Programm fast vier Grad am Himmelszelt, aber die Färbung war viel rötlicher als bei Deinem, der ja etwa ein Grad über dem Horizont stand. Was kann das bewirkt haben? Vielleicht war der Zeitpunkt des Sonnenuntergangs einfach so ideal, dass der Mond so viel Farbe abbekommen hat? Oder warens die diesigen meteorologischen Bedingungen, die was mit dem Licht gemacht haben? Habe mal das erste Bild meiner Serie hinaufgeladen, vier Minuten vor dem Bild «Mond im Schilf» geschossen. Weils das erste war, ohne Belichtungskorrektur und ohne Bildgestaltung, einfach ein Kontrollschuss ;-)
Gruss Carlo
Stefan, das liesst sich ja wie ein Krimi ;-)
Ein schönes Motiv hast du da gewählt. Die gräser vorn stören mich auch ein wenig..aber ansonsten: sehr schön!
Zeigst du uns auch die anderen Aufnahmen?
Die braunen schlieren sind mir gar nicht gleich aufgefallen. ja die hätte man vermeiden können, aber zeit ist keine, kenne ich. Ich vergesse über solchen motiven alles. Bin immer hin und weg ;-)
Aah doch Zeit zum rupfen... nun aber keine Naturdoku mehr ;-))) controlled ,-)
3Filme hab ich neulich auch geschafft ;-)
Oh hätte ich nicht sagen sollen wer weiß was da drauf ist ;-))
20-25min bis SA / SU deckt sich mit meinen Erhfahrungen. Ab 20min sind es dann aber nur noch dunkle Bilder mit starken Silhouetten, die sich fast nicht mehr von Hintergrund abheben. Aber der Mond leuchtet dann oft knallgelb. Schöner Kontrast zum dunklen Blau. Die Mondhöhe bereitet mir immer am meisten Sorgen dabei. 1Grad höher ist bei 300mm schon verdammt viel.
Ja die Farbe... da steig ich auch nicht hinter warum manchmal knallrot beim Aufgang und einen Tag später knallgelb. Mein letzter ist am 9.12. völlig gelg aufgegangen.
Die Belichtung spielt da schon eine Rolle, aber manchmal ist er augenscheinlich deutlich rot. Die vorher ermittelten Zeiten stimmten auch sehr genau. ;-) Da freut man sich schon das erste mal. Habe schon über 10min gewartet. Da hatte der Mond eine sehr tiefe bahn und brauchte etwas länger um sich voll zu zeigen.
So, oben hab ich schonmal gelesen ;-)
Ja deine Ehrfahrungen decken sich voll und ganz mit meinen. Ich verfalle dabei auch immer in Hektik, weil die Zeit für sowas so verdammt kurz ist. Leider entstehen so auch ständig Gestaltungsfehler.
Das Hochformat zu wählen war eine gute Entscheidung, die beiden Birken gefallen mir dazu. auch der untere weiche Grasrand der die Stämme sanft auslaufen läßt, sagt mir zu. erstaunlich das die Birken noch so weiß geworden sind. Die Strukturen der dünne Zweige sind sicher auf dem Dia schärfer? oder haben sie sich bewegt? Eine stärkere, härtere Struktur würde mir zum Mond besser gefallen. so wirken die Äste um den Mond etwas weich. Aber ansonsten bist du trotz der Hektik gut mit der Gestaltung klargekommen.
Und stolz drauf wäre ich auch. Warst bei 30mm schon recht weit weg von den Bäumen. Ist auch beides scharf, was auf dem Dia sicher deutlicher wird. Da hab ich oft schwierigkeiten, da man die schärfeebene ja in den Zwischenraum legen muss um so wenig wie möglich abzublenden. So sind bei mir oft die silhouetten oder der mond nicht ganz scharf.
und nun lese ich die Anmerkungen ,-)
Das Timing stimmt. Das habe ich in den letzten Tagen auch festgestellt. Danke für dieses schöne Bild und die ausführliche Entstehungs-Beschreibung! Ich fand das sehr interessant!
hallo stefan,
hat es also doch geklappt...hast was hochgeladen..alles ist gutgegangen. :-)
muss ja sagen, auf den ersten blick sehr ungewöhnlich für mich den mond so zwischen den birken zu sehen...aber, nach längerer betrachtung, habe ich mich gut daran gewöhnt.
sehr interessant, wie du das letzte licht des sonnenuntergangs zunutze gemacht hast...die idee mit den birken als helle reflektoren, echt klasse.
kann sehr gut nachvollziehen wie hektisch das ganze von statten ging, habe ich am sonntag ganz genau so erlebt...war zwar nicht so an einen standpunkt gebunden....aber gerade was du über den zeitraum von möglichen bildern erzählst...habe nur 2 filme verschossen...aber alles vom 2. ist schon unbrauchbar, da völlig ausgefressen der mond, oder viel zu dunkel die landschaft. man unterschätzt sehr schnell die helligkeit des mondes.hmm...ging mir jedenfalls so.
jedenfalls find ich das ergebnis ansprechend...wenn auch nicht perfekt....weil mich irgendwie der gegensatz, des filigranen gehängsels der birken zu dem doch sehr flächigen himmelskörper, nicht hundertprozentig zufriedenstellt.
grüsse, sandra
Ja, deine Timing-Erkenntnisse decken sich in etwa mit meinen...
Jetzt zum Bild: Zeitpunkt passt. Birken als Rahmen passen auch. Was stört - damit's nochmal gesagt ist - sind die Grasln im Vordergrund (evtl. bei Offenblende garnicht sichtbar?). Evtl. hätte ich den Kamerastandpunkt minimal höher gelegt, dann berührt der Mond die Äste noch nicht - aber du hast ja eine ganze Serie, oder?
Ein paar Minuten vorher war er noch etwas rötlicher. Liegt aber auch an der Belichtung, je dunkler das Bild, desto röter der Mond. Er steht hier grob 1° hoch. Jetzt könnte man sich überlegen, wie viel Grad der Mond denn eigentlich breit ist ;-) 0,5 °?
Die DEP-Funktion geht so: Erst fokussiert man auf den nächstgelegenen Gegenstand (Bäume), dann auf den entferntesten Gegenstand (Mond oder die hinteren Bäume, weil der Mond noch nicht da war, als ich (noch im Hellen) die Entfernung eingestellt habe). Dann wählt die Kamera die ideale Entfernung dazwischen, so dass sich der Tiefenschärfenbereich genau vom vorderen bis zu hinteren Gegenstand erstreckt. Die dafür nötige Blende liefert sie auch noch. Diese Funktion benutze ich häufig. Sie macht ja genau das, was man früher mit der schönen Tiefenschärfenskala am Objektiv gemacht hat ;-)
Ach ja, erklär mir doch bitte mal die DEP-Funktion. Die ist mir noch nie über den Weg gelaufen bisher... zumindest nicht unter dieser Bezeichnung :-)
Gruss Carlo
Also mir sind die braunen Schlieren erst aufgefallen, als ich die Anmerkungen gelesen habe :-)
Ein wunderschönes Bild, das Filigrane der Bäume kommt super rüber. Der Mond ist mir einen Tick zu hell fürs Bild, mir gefällt er am besten, wenn sich die Meere wirklich schön vom Rest abheben... was mich erstaunt, ist die Schärfentiefe, die Du erreicht hast, durch die kleine Blende geht man ja das Risiko ein, dass der Mond, bzw. seine Meere aufgrund der längeren Belichtungszeit nicht mehr scharf sind. Aber offensichtlich hast Du die Gratwanderung wunderbar gemeistert. Wie hoch war er denn (bitte in Grad angeben ;-) Dass ich meinen «rötsch» erwischt habe, muss wohl ein völliges Glück gewesen sein. Deiner steht nämlich tiefer als meiner tags zuvor... (soweit ich das einschätzen kann :-)
Dein Bild macht mir Lust, dem Mond weiter nachzustellen!
Gruss Carlo
Giesbert Kühnle 12/12/2003 20:31
So nun habe ich es auch unter dem richtigen Bild platziert ;-) siehe Carlos Bild.Ich find's schön wenn du kein Ende findest ;-)
Mond mit der Silhouette überschneiden lassen?
zumindest wird nicht gleich gesagt, "Der ist einkopiert" ;-) Die meisten Silhouetten sollen für mich ein Gegengewicht zum Mond darstellen und es ist so für die meisten meiner Motive gestaltungstechnisch nicht möglich sie zu überschneiden. Bei deinem Motiv fände ich es nicht gut, da die dürren Zweige der Hängebirke vom Licht aufgefressen worden wären. Ich hab das ja schon mal gemacht ihn leicht zu überlappen. weiß aber auch nicht so recht.. Der Vorteil - es wird dann dem Letzten klar, dass der Mond sich hinter der Silhouette befinden muss ;-)))
Mond oben oder unten?
Da nehme ich wie es kommt, oftmals hat man darauf ja keinen Einfluß. Bei 300mm nutzt auch ein in die Hocke gehen nicht viel, um die Position des Mondes tiefer zu bekommen. Bei dem Nachtmond hatten wir das ja schon mal angesprochen und ich denke das er dort links unten auch nicht schlecht gewirkt hätte. Von der reinen Gestaltung her wäre es dort sogar besser gewesen. So kann ich mich nur damit rausreden, das der Baum mit beiden Astarmen nach dem Mond greift. ;-)
Thema Schärfe
ja ist bei diesen Bild"größen" immer nicht besser zu sehen ;-)
Mondfarbe?
Kraftiges Gelb finde ich immer etwas schöner. Über sagen wir 20 Grad, habe ich visuell auch noch keinen roten Mond gesehen, die standen immer sehr tief am Horizont und wurden immer gelblicher je höher sie stiegen. Also denke ich schon das es die Einflüsse der Atmosphäre sind, die ihn mal rot und mal gelb erscheinen lassen. Durch das Unterbelichten werden die Farben ja satter und wenn er schon gelb-orange war, wird er sicherlich durchs Abblenden noch roter werden. Eigentlich bräuchte man sich ja nur die Belichtungsreihen ansehen...
Vom letzten Mondeinsatz liegen die Filme noch im Kühlschrank, aber meine Digitale hatte ich ja auch mit. Damit stand mir als Brennweite nur 480mm zur Verfügung. Ich stand dann mit dem Rücken zur Straße (mit dichten Hecken bewachsen. Daher musste ich das Motiv vollkommen einquetschen, und es sagt mir von der Gestaltung her nicht so zu. Mein 70-200er lag natürlich zu Haus, weil ich ja mit einem großen Mond zurück kommen wollte. ;-) Mal sehen was die Filme sagen.
Die Aufnahme war original sehr hell und daher habe ich sie per Tonwertkorrektur dunkler gezogen.
Eigentlich gar nicht zu verstehen da die Belichtungskorrektur auf -2 stand. In der Hinsicht spinnt die 10D gewaltig. Mehr als -2 geht noch nicht mal. Ich kann es zwar manuell ändern, habe da aber noch nicht mal einen Messpfeil der die Belichtung anzeigt. Also Bild machen, Histogramm ansehen, und ändern. Geht zwar sehr gut so, ist aber immer eine Umstellung.
Habe hier mal die EXIF-Daten eingefügt.
Aufnahmedatum/-zeit
09.12.03 17:07:52 (sommerzeit ;-) also 16:07:52 )
Aufnahmemodus
Verschlusszeitenautomatik
Tv (Verschlusszeit)
0.4
Av (Blendenzahl)
9.0
Messmodus
Integralmessung
Belichtungskorrektur
-2
Filmempfindlichkeit (ISO)
100
Objektiv
300.0 mm
So, nicht das du hier allein immer so lange Texte schreibst ;-)
Gruß Giesbert
Stefan Rohloff 12/12/2003 18:11
Allen danke für eure Anmerkungen. Das macht richtig Freude, sie alle zu lesen :-) Da sind so viele interessante Gedanken und Ideen dabei ... so bringt ihr mich am Ende noch dazu, meinen Account doch mal wieder aufzuladen ;-) Wenn ich mich viel mit einem eigenen Bild beschäftige (Auswahl, Optimierung ...), dann weiß ich oft erst mal gar nicht mehr, wie ich es finden soll ;-) Ich beantworte eure Anmerkungen jetzt mal nach Themen sortiert ;-))Thema „Unscharfe Gräser“
Ist ja schon viel gesagt. Um sie weg zu bekommen könnte man gründlicher rupfen ;-) oder die Kamera 50 cm höher stellen, wodurch sich aber der freie Bereich unter den Ästen merklich verringern würde, oder man könnte die Blende öffnen, wodurch dann aber die Tiefenschärfe nicht mehr für Mond und Äste reichen würde.
Thema „Technische Daten“
Um mit 420 mm und Querformat (Ausschnitt wie hier die untere Bildhälfte) noch Mond und Bäume scharf zu bekommen hätte ich schon auf f/22 abblenden müssen. Das könnte dann Probleme mit der Belichtungszeit machen. Denke mal, Belichtungszeiten bis zu wenige Sekunden verkraftet der Mond schon noch (bei 300 bis 400 mm), so schnell ist er nun auch wieder nicht ;-)
Gestaltungsfrage „Filigrane Silhouette und flächiger Mond?“
Hier haben mich eure Gedanken besonders gefreut :-) Ehrlich gesagt habe ich mir zu dieser Frage noch gar keine Gedanken gemacht. Ist aber eine gute Frage, ob das zusammen passt! Wie sollte eine Silhouette beschaffen sein, die im Bild die Aufgabe hat, neben dem Mond gut zu wirken? Da muss ich noch nachdenken und bei anderen nachgucken was mir gefällt ;-))
Thema „Mondhelligkeit“
Das Bild ist schon am Limit und aus der letzten noch brauchbare Serie. Die 40-50 Aufnahmen danach haben das Limit schon überschritten und der Mond ist zu hell. Was die Farbe angeht, weiß ich gar nicht, ob mir unbedingt ein roter, gelber oder weißer Mond viel lieber ist. Ich denke, dass hat alles seinen Reiz und seine besondere Wirkung solange die Helligkeit stimmt.
Thema „Mondbreite“
Hab mal nachgesehen: „Mittlerer scheinbarer Durchmesser: 31’ 05’’“, also 1/2°.
Gestaltungsfrage „Mittige oder außermittige Komposition?“
Da bin ich mir auch immer unsicher. Ich dachte, dass es hier außermittig besser wirken würde. Allerdings habe ich auch ein mittige Komposition, weil ich die horizontale Mondgeschwindigkeit überschätzt und vorausberechnend mittig komponiert hatte, um ihn dann nach allen Einstellungen rechts zu erwischen. Doch so schnell war er dann doch wieder noch, wie ich dann gemerkt habe ;-))) Falls ich meine Account tatsächlich aufladen sollte, stelle ich die Version am Wochenende mal ein :-)
Gestaltungsfrage „Soll der Mond die Silhouette anschneiden?“
Hatte die frage für mich zunächst mit ja beantwortet und bei dieser Aktion nach Möglichkeiten gesucht, den Mond hinter schöne Äste zu packen. (Nur sind das die späteren Aufnahmen, bei denen der Mond zu hell ist.) Mir gefällt das (glaube ich), weil doch dann der Mond mehr Bezug zur Silhouette hat und nicht erscheint, als gehöre er nicht dazu oder sei einkopiert ... Bin mir aber da noch nicht so sicher. Was meint ihr?
Gestaltungsfrage „Mond unten oder oben?“
Mir ist beim Betrachen verschiedener Mondbilder immer mal wieder aufgefallen, dass ich anscheinend eine besondere Vorliebe für einen tief platzierten Mond habe :-) Vielleicht, weil man den Mond öfter oben am Himmel als unten am Horizont sieht?
Thema „Schärfe“
Ja, die Äste sind auf dem Dia scharf und es ging kein Wind. Hätte auch noch stärker schärfen können, aber dann kriegen die feinen Äste solche unschönen hellen Ränder ;-)
Die Tiefenschärfe reicht schon bis zum Mond und die Belichtungszeit war auch noch ok. Wenn er nicht ganz scharf erscheint, liegt das eher an den Kontrasten oder an der Atmosphäre dazwischen ...
Thema „Mondfarbe“
Neben den atmosphärischen Bedingungen macht sicher die Belichtung sehr viel aus, wie man auf deinen Bild sieht, Carlo. Im Dunklen scheint Gelb zu Rot zu werden ;-)
Ups, schon über eine Seite voll ... sorry, hab kein Ende gefunden ;-)
Liebe Grüße, Stefan
Carlo Stuppia 12/12/2003 10:09
Das ist jetzt wirklich nicht nachvollziehbar: Mein Mond stand ja gemäss Deinem Programm fast vier Grad am Himmelszelt, aber die Färbung war viel rötlicher als bei Deinem, der ja etwa ein Grad über dem Horizont stand. Was kann das bewirkt haben? Vielleicht war der Zeitpunkt des Sonnenuntergangs einfach so ideal, dass der Mond so viel Farbe abbekommen hat? Oder warens die diesigen meteorologischen Bedingungen, die was mit dem Licht gemacht haben? Habe mal das erste Bild meiner Serie hinaufgeladen, vier Minuten vor dem Bild «Mond im Schilf» geschossen. Weils das erste war, ohne Belichtungskorrektur und ohne Bildgestaltung, einfach ein Kontrollschuss ;-)Gruss Carlo
Sabine P 12/12/2003 9:38
Stefan, das liesst sich ja wie ein Krimi ;-)Ein schönes Motiv hast du da gewählt. Die gräser vorn stören mich auch ein wenig..aber ansonsten: sehr schön!
Zeigst du uns auch die anderen Aufnahmen?
LG Sabine
Günter Rolf 12/12/2003 7:36
das licht gefällt mir bei diesem bild besonders.. lg günter
Giesbert Kühnle 12/12/2003 0:53
Die braunen schlieren sind mir gar nicht gleich aufgefallen. ja die hätte man vermeiden können, aber zeit ist keine, kenne ich. Ich vergesse über solchen motiven alles. Bin immer hin und weg ;-)Aah doch Zeit zum rupfen... nun aber keine Naturdoku mehr ;-))) controlled ,-)
3Filme hab ich neulich auch geschafft ;-)
Oh hätte ich nicht sagen sollen wer weiß was da drauf ist ;-))
20-25min bis SA / SU deckt sich mit meinen Erhfahrungen. Ab 20min sind es dann aber nur noch dunkle Bilder mit starken Silhouetten, die sich fast nicht mehr von Hintergrund abheben. Aber der Mond leuchtet dann oft knallgelb. Schöner Kontrast zum dunklen Blau. Die Mondhöhe bereitet mir immer am meisten Sorgen dabei. 1Grad höher ist bei 300mm schon verdammt viel.
Ja die Farbe... da steig ich auch nicht hinter warum manchmal knallrot beim Aufgang und einen Tag später knallgelb. Mein letzter ist am 9.12. völlig gelg aufgegangen.
Die Belichtung spielt da schon eine Rolle, aber manchmal ist er augenscheinlich deutlich rot. Die vorher ermittelten Zeiten stimmten auch sehr genau. ;-) Da freut man sich schon das erste mal. Habe schon über 10min gewartet. Da hatte der Mond eine sehr tiefe bahn und brauchte etwas länger um sich voll zu zeigen.
Gruß Giesbert
Giesbert Kühnle 12/12/2003 0:26
So, oben hab ich schonmal gelesen ;-)Ja deine Ehrfahrungen decken sich voll und ganz mit meinen. Ich verfalle dabei auch immer in Hektik, weil die Zeit für sowas so verdammt kurz ist. Leider entstehen so auch ständig Gestaltungsfehler.
Das Hochformat zu wählen war eine gute Entscheidung, die beiden Birken gefallen mir dazu. auch der untere weiche Grasrand der die Stämme sanft auslaufen läßt, sagt mir zu. erstaunlich das die Birken noch so weiß geworden sind. Die Strukturen der dünne Zweige sind sicher auf dem Dia schärfer? oder haben sie sich bewegt? Eine stärkere, härtere Struktur würde mir zum Mond besser gefallen. so wirken die Äste um den Mond etwas weich. Aber ansonsten bist du trotz der Hektik gut mit der Gestaltung klargekommen.
Und stolz drauf wäre ich auch. Warst bei 30mm schon recht weit weg von den Bäumen. Ist auch beides scharf, was auf dem Dia sicher deutlicher wird. Da hab ich oft schwierigkeiten, da man die schärfeebene ja in den Zwischenraum legen muss um so wenig wie möglich abzublenden. So sind bei mir oft die silhouetten oder der mond nicht ganz scharf.
und nun lese ich die Anmerkungen ,-)
Giesbert Kühnle 11/12/2003 23:15
Na der ist doch ganz phantastisch geworden. ;-)Die langen Texte les ich mir noch durch. Muss erst mal ein bisschen gucken hier ;-)
Gruß Giesbert
Biggi B. 11/12/2003 23:07
Das Timing stimmt. Das habe ich in den letzten Tagen auch festgestellt. Danke für dieses schöne Bild und die ausführliche Entstehungs-Beschreibung! Ich fand das sehr interessant!LG, Biggi
Sandra Bartocha 11/12/2003 22:52
hallo stefan,hat es also doch geklappt...hast was hochgeladen..alles ist gutgegangen. :-)
muss ja sagen, auf den ersten blick sehr ungewöhnlich für mich den mond so zwischen den birken zu sehen...aber, nach längerer betrachtung, habe ich mich gut daran gewöhnt.
sehr interessant, wie du das letzte licht des sonnenuntergangs zunutze gemacht hast...die idee mit den birken als helle reflektoren, echt klasse.
kann sehr gut nachvollziehen wie hektisch das ganze von statten ging, habe ich am sonntag ganz genau so erlebt...war zwar nicht so an einen standpunkt gebunden....aber gerade was du über den zeitraum von möglichen bildern erzählst...habe nur 2 filme verschossen...aber alles vom 2. ist schon unbrauchbar, da völlig ausgefressen der mond, oder viel zu dunkel die landschaft. man unterschätzt sehr schnell die helligkeit des mondes.hmm...ging mir jedenfalls so.
jedenfalls find ich das ergebnis ansprechend...wenn auch nicht perfekt....weil mich irgendwie der gegensatz, des filigranen gehängsels der birken zu dem doch sehr flächigen himmelskörper, nicht hundertprozentig zufriedenstellt.
grüsse, sandra
Gregor Kofler 11/12/2003 22:50
Ja, deine Timing-Erkenntnisse decken sich in etwa mit meinen...Jetzt zum Bild: Zeitpunkt passt. Birken als Rahmen passen auch. Was stört - damit's nochmal gesagt ist - sind die Grasln im Vordergrund (evtl. bei Offenblende garnicht sichtbar?). Evtl. hätte ich den Kamerastandpunkt minimal höher gelegt, dann berührt der Mond die Äste noch nicht - aber du hast ja eine ganze Serie, oder?
Gruß, Gregor
Stefan Rohloff 11/12/2003 20:59
Ein paar Minuten vorher war er noch etwas rötlicher. Liegt aber auch an der Belichtung, je dunkler das Bild, desto röter der Mond. Er steht hier grob 1° hoch. Jetzt könnte man sich überlegen, wie viel Grad der Mond denn eigentlich breit ist ;-) 0,5 °?Die DEP-Funktion geht so: Erst fokussiert man auf den nächstgelegenen Gegenstand (Bäume), dann auf den entferntesten Gegenstand (Mond oder die hinteren Bäume, weil der Mond noch nicht da war, als ich (noch im Hellen) die Entfernung eingestellt habe). Dann wählt die Kamera die ideale Entfernung dazwischen, so dass sich der Tiefenschärfenbereich genau vom vorderen bis zu hinteren Gegenstand erstreckt. Die dafür nötige Blende liefert sie auch noch. Diese Funktion benutze ich häufig. Sie macht ja genau das, was man früher mit der schönen Tiefenschärfenskala am Objektiv gemacht hat ;-)
Liebe Grüße, Stefan
Carlo Stuppia 11/12/2003 20:40
Ach ja, erklär mir doch bitte mal die DEP-Funktion. Die ist mir noch nie über den Weg gelaufen bisher... zumindest nicht unter dieser Bezeichnung :-)Gruss Carlo
Carlo Stuppia 11/12/2003 20:19
Also mir sind die braunen Schlieren erst aufgefallen, als ich die Anmerkungen gelesen habe :-)Ein wunderschönes Bild, das Filigrane der Bäume kommt super rüber. Der Mond ist mir einen Tick zu hell fürs Bild, mir gefällt er am besten, wenn sich die Meere wirklich schön vom Rest abheben... was mich erstaunt, ist die Schärfentiefe, die Du erreicht hast, durch die kleine Blende geht man ja das Risiko ein, dass der Mond, bzw. seine Meere aufgrund der längeren Belichtungszeit nicht mehr scharf sind. Aber offensichtlich hast Du die Gratwanderung wunderbar gemeistert. Wie hoch war er denn (bitte in Grad angeben ;-) Dass ich meinen «rötsch» erwischt habe, muss wohl ein völliges Glück gewesen sein. Deiner steht nämlich tiefer als meiner tags zuvor... (soweit ich das einschätzen kann :-)
Dein Bild macht mir Lust, dem Mond weiter nachzustellen!
Gruss Carlo
Dirk Sliwinski 11/12/2003 20:13
Ein sehr schöner Bildaufbau. Die Zeit ist gut gewählt, so das die Äste der Birken noch schön sichtbar sind.Gefällt mir gut.
Gruß Dirk