consiglio
Ciao a tutti,
è da poco che mi sono avvicinato al mondo della fotografia e di conseguenza completamente inesperto, vorrei avere un consiglio riguardo l'acquisto di un obiettivo 70-300
Possiedo un corpo macchina nikon D3000 e vorrei fare questo acquisto perchè ho solamente un 18-55.
ad agosto andrò in africa per safari e mi piacerebbe avere un obbiettivo minimamente adeguato.ho avuto pareri discordanti riguardo le caratteristiche(chiaramente non lo prenderei solo per questo viaggio, sono spesso in montagna con cani e mi serve per fotografare soggetti anche a discreta distanza).
é così necessario che sia stabilizzato?
è molta la differenza tra un obbiettivo apo e uno non?
vi ringrazio Enrico
è da poco che mi sono avvicinato al mondo della fotografia e di conseguenza completamente inesperto, vorrei avere un consiglio riguardo l'acquisto di un obiettivo 70-300
Possiedo un corpo macchina nikon D3000 e vorrei fare questo acquisto perchè ho solamente un 18-55.
ad agosto andrò in africa per safari e mi piacerebbe avere un obbiettivo minimamente adeguato.ho avuto pareri discordanti riguardo le caratteristiche(chiaramente non lo prenderei solo per questo viaggio, sono spesso in montagna con cani e mi serve per fotografare soggetti anche a discreta distanza).
é così necessario che sia stabilizzato?
è molta la differenza tra un obbiettivo apo e uno non?
vi ringrazio Enrico
Allora, provo a darti qualche consiglio, ma non prendere tutto per oro colato! ;)
Purtroppo la tua macchina, come tutte le Nikon sotto la D90, non ha il motore di messa a fuoco interno, quindi significa che puoi utilizzare solo obiettivi AF-S (HSM in Sigma) ovvero con il motore al loro interno, a meno di rinunciare alla messa a fuoco automatica.
E qui si vede tutto il mio scetticismo verso queste compatte, che ti obbligano poi a prendere obiettivi costosissimi, o molto amatoriali.
Ora credo che le tue scelte siano tra:
1 - Nikkor AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED
2 - Nikkor AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED
3 - Sigma 70-200 f2.8 APO MACRO DC HSM
ce ne sono sicuramente altri, in casa Tamron, ma credo che questi tre bastino come esempio:
1 - il primo costa relativamente poco, ma è abbastanza buio e non stabilizzato, qualità Nikkor, ma pur sempre amatoriale
2 - il secondo è fondamentalmente lo stesso ma è stabilizzato
3 - il terzo a mio avviso è un passo in più, un bell'obiettivo ma anche più caro, decisamente più luminoso soprattutto sullelunghe focali.
Lo stabilizzatore ti permette di scattare meglio a mano libera con poca luce, ma non ferma il soggetto, mentre l'apertura del diaframma (f2.8 è più aperto), pur facendoti perdere profondità di campo, ti permette di scattare con tempi più brevi e quindi può ovviare anche ai movimenti del soggetto da fotografare.
In casa Nikon credevo facessero ancora il AF-S DX VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G IF-ED, con focale più lunga e stabilizzato, ma non lo vedo più in catalogo nikon, come pure la più economica versione non stabilizzata.
Le lenti APO in Sigma o ED in Nikon secondo me fanno la differenza.
Purtroppo il parallelo del Sigma f2.8, in casa Nikon, non è motorizzato, e quindi non lo puoi usare, mentre la versione motorizzata si aggira intorno ai 2000 euro che immagino fuori budget :)
Spero di esserti stato utile e di essere stato abbastanza chiaro, nel caso chiedi, che magari ti risponde qualcuno più esperto di me!
Purtroppo la tua macchina, come tutte le Nikon sotto la D90, non ha il motore di messa a fuoco interno, quindi significa che puoi utilizzare solo obiettivi AF-S (HSM in Sigma) ovvero con il motore al loro interno, a meno di rinunciare alla messa a fuoco automatica.
E qui si vede tutto il mio scetticismo verso queste compatte, che ti obbligano poi a prendere obiettivi costosissimi, o molto amatoriali.
Ora credo che le tue scelte siano tra:
1 - Nikkor AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED
2 - Nikkor AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED
3 - Sigma 70-200 f2.8 APO MACRO DC HSM
ce ne sono sicuramente altri, in casa Tamron, ma credo che questi tre bastino come esempio:
1 - il primo costa relativamente poco, ma è abbastanza buio e non stabilizzato, qualità Nikkor, ma pur sempre amatoriale
2 - il secondo è fondamentalmente lo stesso ma è stabilizzato
3 - il terzo a mio avviso è un passo in più, un bell'obiettivo ma anche più caro, decisamente più luminoso soprattutto sullelunghe focali.
Lo stabilizzatore ti permette di scattare meglio a mano libera con poca luce, ma non ferma il soggetto, mentre l'apertura del diaframma (f2.8 è più aperto), pur facendoti perdere profondità di campo, ti permette di scattare con tempi più brevi e quindi può ovviare anche ai movimenti del soggetto da fotografare.
In casa Nikon credevo facessero ancora il AF-S DX VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G IF-ED, con focale più lunga e stabilizzato, ma non lo vedo più in catalogo nikon, come pure la più economica versione non stabilizzata.
Le lenti APO in Sigma o ED in Nikon secondo me fanno la differenza.
Purtroppo il parallelo del Sigma f2.8, in casa Nikon, non è motorizzato, e quindi non lo puoi usare, mentre la versione motorizzata si aggira intorno ai 2000 euro che immagino fuori budget :)
Spero di esserti stato utile e di essere stato abbastanza chiaro, nel caso chiedi, che magari ti risponde qualcuno più esperto di me!
Ciao Enrico, sei stato chiarissimo!grazie!
chiaramente 2000 euro sono un poco fuori portata...per ora.:-)
solo una domanda,200 mm non è un po poco per fare soggetti in natura?animali per capirci..
grazie ancora
chiaramente 2000 euro sono un poco fuori portata...per ora.:-)
solo una domanda,200 mm non è un po poco per fare soggetti in natura?animali per capirci..
grazie ancora
Il SIGMA 70-300MM F4-5,6 APO DG NIKON ha invece il motore,e costa su internet circa 190 euro.
Ha ragione Gbriele, hanno fatto una versione motorizzata:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-300mm ... ized-nikon
Occhio però che sia davvero la motorizzata perchè sembra facile confonderla con:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-300mm ... acro-sigma
Per fare foto in natura però c'è l'inghippo:
- 200mm potrebbero essere pochi
- f4-5,6 potrebbe essere troppo poco luminoso
c'è il sigma 150-500 se vuoi andare sul lungo, tieni anche conto che hai un fattore di moltiplicazione 1,5x che 300 su un 200 e 750 su un 500 ma cmq si sale di prezzo. Dipende da quanto vuoi spendere, sappi solo che devi prenderlo motorizzato... spulcia un pò in questa pagina ma, per quanto mi riguarda, se puoi preferisci Nikon a costo di sacrificare qualche caratteristica minore (minore nel senso che non devi farti dubbi tra un nikon stabilizzato ma f4-5.6 e un sigma non stabilizzato ma f2,8 perchè secondo me è da preferire il sigma...)
... Ma quanto conti spendere??
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-300mm ... ized-nikon
Occhio però che sia davvero la motorizzata perchè sembra facile confonderla con:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-300mm ... acro-sigma
Per fare foto in natura però c'è l'inghippo:
- 200mm potrebbero essere pochi
- f4-5,6 potrebbe essere troppo poco luminoso
c'è il sigma 150-500 se vuoi andare sul lungo, tieni anche conto che hai un fattore di moltiplicazione 1,5x che 300 su un 200 e 750 su un 500 ma cmq si sale di prezzo. Dipende da quanto vuoi spendere, sappi solo che devi prenderlo motorizzato... spulcia un pò in questa pagina ma, per quanto mi riguarda, se puoi preferisci Nikon a costo di sacrificare qualche caratteristica minore (minore nel senso che non devi farti dubbi tra un nikon stabilizzato ma f4-5.6 e un sigma non stabilizzato ma f2,8 perchè secondo me è da preferire il sigma...)
... Ma quanto conti spendere??
Grazie per i preziosissimi consigli, in queste ultime ore però parlando con un po' di amici fotografi ho rivisto un po le mie esigenze..mi spiego, è vero che andrò in Africa ma effettivamente è un viaggio che non so quando potrò permettermi di ripetere..seguendo i loro consigli sto valutando l'idea di prendere un 18 200 ma stabilizzato dato che mi capita spesso di fotografare in situazioni di luminosità scarsa e in più lo utilizzerei per tutto, e dato che sono molto inesperto credo per imparare possa andare più che bene.
al momento sto valutando un sigma:
SIGMA-18-200mm-18-200-f3,5-6,3 DC OS HSM
in alternativa ci sarebbe questo:
http://cgi.ebay.it/SIGMA-18-200-mm-f-3- ... 436wt_1314
in realtà mi piacerebbe capire le differenze tra i 2 visto che il secondo lo spacciano come stabilizzato ma guardando sul sito sigma non mi risulta.qualcuno di voi può aiutarmi?
grazie
al momento sto valutando un sigma:
SIGMA-18-200mm-18-200-f3,5-6,3 DC OS HSM
in alternativa ci sarebbe questo:
http://cgi.ebay.it/SIGMA-18-200-mm-f-3- ... 436wt_1314
in realtà mi piacerebbe capire le differenze tra i 2 visto che il secondo lo spacciano come stabilizzato ma guardando sul sito sigma non mi risulta.qualcuno di voi può aiutarmi?
grazie
Strano l'obiettivo di ebay, anche io non lo trovo né OS né HSM, in ogni caso il mio consiglio è, se puoi, di rimanere in nikon.
Per il 18-200 è sicuramente molto comodo perchè hai tutto in uno ed è un buon compromesso, riguardo alla necessità di scattare al buio sinceramente non so a cosa darei più peso se alla luminosità o alla stabilizzazione.... o meglio: in condizioni di scarsa luce cosa scatteresti? un paesaggio, un oggetto fermo (allora vai di VR) o un animale, una persona, un evento (allora vai di f2.8)?
Per il 18-200 è sicuramente molto comodo perchè hai tutto in uno ed è un buon compromesso, riguardo alla necessità di scattare al buio sinceramente non so a cosa darei più peso se alla luminosità o alla stabilizzazione.... o meglio: in condizioni di scarsa luce cosa scatteresti? un paesaggio, un oggetto fermo (allora vai di VR) o un animale, una persona, un evento (allora vai di f2.8)?
ciao Enrico, in realtà scatto un po di tutto, nel senso che la reflex è spesso con me anche di sera e ancor più spesso vado a fare qualche scatto al fratello della mia ragazza che suona in un gruppo dove penso sia più utile avere un VR dato che sul palco sono sempre in movimento ma tutto sommato abbastanza illuminati da faretti colorati..
grazie!
grazie!
Il vr non aiuta nei soggetti in movimento ma dai movimenti e dalle vibrazioni della macchina aiutando nei tempi lunghi.