sara che fotografando sono diventato sempre piu esigente.
ma e' possibile che tutti gli scatti che faccio debbano poi essere regolati in ps?
voglio dire
pensavo fosse la mia fujie compatta cosi sono passato alla 400d,ho comperato lenti che secondo i test sono ottime in definizione...
ma le mie foto appaiono ogni volta 1 po annebbiate,scarse di saturazione e contrasti,
portate su ps poi accordando livelli e curve la foto risulta buona,
ma il problema e' che non tutte le foto che faccio hanno 1 scopo professionale
e quando faccio 1 viaggio torno 5..600foto,
e rippassarmi tutti i livelli 500 volte ....be.. e davvero 1 po troppo
ho letto che e' 1 caratteristica del digitale
questa poca profondita nelle foto...
che mi dite?
anche voi a ritoccare tutte le foto che fate?
grazie
ma e' possibile che tutti gli scatti che faccio debbano poi essere regolati in ps?
voglio dire
pensavo fosse la mia fujie compatta cosi sono passato alla 400d,ho comperato lenti che secondo i test sono ottime in definizione...
ma le mie foto appaiono ogni volta 1 po annebbiate,scarse di saturazione e contrasti,
portate su ps poi accordando livelli e curve la foto risulta buona,
ma il problema e' che non tutte le foto che faccio hanno 1 scopo professionale
e quando faccio 1 viaggio torno 5..600foto,
e rippassarmi tutti i livelli 500 volte ....be.. e davvero 1 po troppo
ho letto che e' 1 caratteristica del digitale
questa poca profondita nelle foto...
che mi dite?
anche voi a ritoccare tutte le foto che fate?
grazie
Scatti in jpeg o raw?
jpeg...
sto parlando delle foto che faccio qunado sono in viaggio soprattutto...centinaia di scatti...
in raw non mi basterebbe la memoria.
e dovrei ,come d'altronde faccio ,
correggere le curve di tutte le foto...
sto parlando delle foto che faccio qunado sono in viaggio soprattutto...centinaia di scatti...
in raw non mi basterebbe la memoria.
e dovrei ,come d'altronde faccio ,
correggere le curve di tutte le foto...
Beh, da quello che ne so io le compatte tendono a sfornare immagini già 'pronte', cioè ritoccate qua e la. Le reflex invece danno un file che andrà comunque lievemente ritoccato, specialmente col raw, col jpeg il 'problema' è minore...
...quello che voglio dire e' che ogni volta che apro con ps 1immagine che ho fatto scopro che l' istogramma dei livelli e' da aggiustare pesantemente...
ora ,mi chiedevo se voi ogni foto che fate(non quelle professionali per le quali e' 1 cosa ovvia)
la riaprite su ps e l "aggiustate" altrimenti appare quasi sbiadita...
grazie
Messaggio Modificato (11-02-07 22:46)
ora ,mi chiedevo se voi ogni foto che fate(non quelle professionali per le quali e' 1 cosa ovvia)
la riaprite su ps e l "aggiustate" altrimenti appare quasi sbiadita...
grazie
Messaggio Modificato (11-02-07 22:46)
No, se è una foto diciamo 'non artistica', allora scatto in jpeg e lascio tutto com'è, quel tuo 'pesantemente' mi fa paura... cosa intendi esattamente? Se magari posti anche qualche esempio pratico nel tuo fotohome magari si ha un'idea più precisa di quello che vuoi dire.
12.02.07, 09:38
Messaggio 7 di 33
Non so con che lenti scatti, ma se hai preso quelle professionali (per la canon la serie L) allora non è un problema di lente.
Forse ancora non è chiaro che con tutte le reflex digitali, di più quelle professionali, ma anche le entry come la 400D, forniscono immagini piatte, a meno di non intervenire pesantemente dal menù della macchina sui settaggi di contrasto nitidezza e saturazione. Il tutto perchè si vuole lasciare il pieno controllo al fotografo.
Scattando in jpeg la cosa è ancora più evidente, perchè oltre al "piattume" dovuto alla bassa impostazione di nitidezza (magari regolata a zero) si aggiunge il "piattume" dovuto alla compressione del jpeg, che fatta fare alla fotocamera, è sempre poco parsimoniosa.
Per quanto riguarda i livelli, anche lì c'è un margine di intervento lasciato dalla macchina, ma se intervieni "pesantemente" vuol dire che hai sbagliato l'esposiszione, puoi regolarti guardando l'istogramma sul display dopo che fai la foto.
Infine un consiglio, non ti creare problemi inesistenti. Le 500-600 foto che fai in viaggio le puoi stampare così come sono, al massimo una leggera regolazione della luminosità la farà il laboratorio in fase di stampa. Quello che vedi a monitor non è quello che vedi in stampa, nel senso che il monitor evidenzia molto di più i difetti di nitidezza e rumore di quanto non avvenga in stampa.
Forse ancora non è chiaro che con tutte le reflex digitali, di più quelle professionali, ma anche le entry come la 400D, forniscono immagini piatte, a meno di non intervenire pesantemente dal menù della macchina sui settaggi di contrasto nitidezza e saturazione. Il tutto perchè si vuole lasciare il pieno controllo al fotografo.
Scattando in jpeg la cosa è ancora più evidente, perchè oltre al "piattume" dovuto alla bassa impostazione di nitidezza (magari regolata a zero) si aggiunge il "piattume" dovuto alla compressione del jpeg, che fatta fare alla fotocamera, è sempre poco parsimoniosa.
Per quanto riguarda i livelli, anche lì c'è un margine di intervento lasciato dalla macchina, ma se intervieni "pesantemente" vuol dire che hai sbagliato l'esposiszione, puoi regolarti guardando l'istogramma sul display dopo che fai la foto.
Infine un consiglio, non ti creare problemi inesistenti. Le 500-600 foto che fai in viaggio le puoi stampare così come sono, al massimo una leggera regolazione della luminosità la farà il laboratorio in fase di stampa. Quello che vedi a monitor non è quello che vedi in stampa, nel senso che il monitor evidenzia molto di più i difetti di nitidezza e rumore di quanto non avvenga in stampa.
12.02.07, 09:39
Messaggio 8 di 33
Un'altra cosa, ti consiglio di usare schede capienti e scattare in raw, magari di fai un HD portatile con display e lettore di schede incorporato e scarichi via via le immagini, così puoi scattare in raw.
grazie mille per l aiuto e l' interesse .....
ho messo delle immagini su
http://www.flickr.com/photos/cacao/
le prime 4 immagini sono l' originale e la relativa correzzione dei livelli...
uso 2 obiettivi tamron.17/35(f2.8/4)...28/75(f2.8)
che su tutte i test letti su internet hanno prestazioni comparabili ai canonL..sopratutto il 17/35
(e i possibili defetti registrati non sembra siano la definizione dell immagine..)
(giancarlo,provero a settare le impostazioni della camera..in effetti in jpeg uso la modalita standard,
Messaggio Modificato (12-02-07 11:41)
ho messo delle immagini su
http://www.flickr.com/photos/cacao/
le prime 4 immagini sono l' originale e la relativa correzzione dei livelli...
uso 2 obiettivi tamron.17/35(f2.8/4)...28/75(f2.8)
che su tutte i test letti su internet hanno prestazioni comparabili ai canonL..sopratutto il 17/35
(e i possibili defetti registrati non sembra siano la definizione dell immagine..)
(giancarlo,provero a settare le impostazioni della camera..in effetti in jpeg uso la modalita standard,
Messaggio Modificato (12-02-07 11:41)
per ora ho 1 scheda da2giga e la riempo facilmente di soli jpeg...
12.02.07, 10:31
Messaggio 11 di 33
mmm....mi sembra che qui manchi una nozione fondamentale.
La differenza fra digitale e pellicola sta anche in questo problema (se così vogliamo definirlo) che ha messo in evidenza Alberto.
La pellicola ha la caratteristica di essere più contrastata e dare colori più vivaci, ed infatti esisto diversi tipi di pellicola oltre che di marche, la diversità fra loro viene fuori sia dalla qualità del supporto sia dal loro contrasto ecc...!!
Il digitale non funziona allo stesso modo proprio per dare la possibilità di intervenire a piacere sul tipo di foto. Per simulare la pellicola esistono i profili colore generici, per chi poi è molto pignolo il profilo se lo può creare ad oc. con dei programmi appositi.
Il fatto che tu debba rimaneggiare i l'istogramma dei livelli non dipende dal tipo di compressione, ma proprio dalla caratteristica delle digitali, anche i dorsi più professionali che ci sono, hanno le immagini "piatte" ma ti garantisco che è più un valore aggiunto che un difetto.
Detto questo, se vuoi evitarti questo problema, per te che scatti così tanto, puoi provare ad utilizzare i "livelli automatici" di ph.
immagine > regolazione > livelli automatici.
Se poi non vuoi farlo a mano una ad una ti crei un'azione ed è fatta!
La differenza fra digitale e pellicola sta anche in questo problema (se così vogliamo definirlo) che ha messo in evidenza Alberto.
La pellicola ha la caratteristica di essere più contrastata e dare colori più vivaci, ed infatti esisto diversi tipi di pellicola oltre che di marche, la diversità fra loro viene fuori sia dalla qualità del supporto sia dal loro contrasto ecc...!!
Il digitale non funziona allo stesso modo proprio per dare la possibilità di intervenire a piacere sul tipo di foto. Per simulare la pellicola esistono i profili colore generici, per chi poi è molto pignolo il profilo se lo può creare ad oc. con dei programmi appositi.
Il fatto che tu debba rimaneggiare i l'istogramma dei livelli non dipende dal tipo di compressione, ma proprio dalla caratteristica delle digitali, anche i dorsi più professionali che ci sono, hanno le immagini "piatte" ma ti garantisco che è più un valore aggiunto che un difetto.
Detto questo, se vuoi evitarti questo problema, per te che scatti così tanto, puoi provare ad utilizzare i "livelli automatici" di ph.
immagine > regolazione > livelli automatici.
Se poi non vuoi farlo a mano una ad una ti crei un'azione ed è fatta!
massì anche la mia d80 fa così... però ho regolato le impostazioni sulla macchina in modo che tiri fuori qualcosa di decente da sola... poi scatto in raw e così se non mi piace come ha fatto, posso modificare io, altrimenti lascio com'è ed evito perdite di tempo eccessive...
Tutto vero sul piattume digitale.
Pero bisogna anche osservare la scena,
la luce disponibile,la corretta esposizione
provare a esporre su piu punti della scena...
a volte pensando in digitale si ha la tendenza
a scattare foto a mitraglia dimenticandosi
di fare un po piu di attenzione all'osservazione
della scena che abbiamo davanti...
prova a pensare che dentro la reflex hai
pellicola invece che sensore dig...
potrebbe funzionare.
Pero bisogna anche osservare la scena,
la luce disponibile,la corretta esposizione
provare a esporre su piu punti della scena...
a volte pensando in digitale si ha la tendenza
a scattare foto a mitraglia dimenticandosi
di fare un po piu di attenzione all'osservazione
della scena che abbiamo davanti...
prova a pensare che dentro la reflex hai
pellicola invece che sensore dig...
potrebbe funzionare.
12.02.07, 23:21
Messaggio 14 di 33
Denise, la compressione centra eccome dal punto di vista della nitidezza, non per quanto riguarda i livelli. Far salvare la macchina in jpeg da sola significa perdere un bel pò di dettaglio. La mia D80 genera jpeg da circa 4 mega, mentre se scatto in raw e poi il jpeg "lo faccio io" me ne pesa 7,5!!
Alberto le foto che hai postato sono assolutamente nella norma, basso contrasto ed immagine piatta, sì che in stampa si può fare come si vuole...QUOD ERAT DEMOSTRANDUM
Alberto le foto che hai postato sono assolutamente nella norma, basso contrasto ed immagine piatta, sì che in stampa si può fare come si vuole...QUOD ERAT DEMOSTRANDUM
13.02.07, 09:51
Messaggio 15 di 33
Sì Giancarlo, ma io non mi sono mai riferita a quel genere di nitidezza.....è ovvio che ci sia una compressione da jpg a raw, ma si parlava sia di grigiore che di contrasto generale.